Immagina di avere una cassaforte la cui combinazione si basa su un problema matematico che i computer di oggi non riescono a risolvere in tempi ragionevoli. È esattamente così che funziona Bitcoin: ogni moneta è protetta da una firma digitale basata sulla crittografia a curva ellittica (ECDSA ossia Elliptic Curve Digital Signature Algorithm ). La chiave pubblica ossia il tuo address di ricezione è visibile sulla blockchain una volta che spendi i fondi, ma la chiave privata resta segreta. Un computer quantistico abbastanza potente è in grado di invertire questo processo grazie all’algoritmo di Shor e ricavare la chiave privata partendo da quella pubblica, quindi essere in grado di poter usare i fondi del tuo wallet. Questo scenario ha un nome specifico nel mondo crypto: Quantum Day ossia il giorno (Q-Day) in cui esisterà un computer quantistico “criptograficamente rilevante” capace di rompere queste firme in tempi utili. Attenzione non si tratta di fantascienza: negli ultimi mesi Google, IBM e organismi come Europol hanno acceso i riflettori, e le stime temporali si sono notevolmente accorciate. Già a Marzo 2026 Google Quantum AI (assieme ad alcuni ricercatori della Stanford Univeristy e della Ethereum Foundation) ha pubblicato uno studio accademico che riduce drasticamente le risorse necessarie per rompere la crittografia a base di ECDSA. Secondo le nuove stime, violare un address di Bitcoin potrebbe richiedere meno di 500.000 qubit fisici su architetture con superconduttori, sul piano pratico significa fino a 20 volte di meno di quanto si pensasse alcuni fa e potenzialmente in pochi minuti di calcolo una volta che la chiave pubblica è esposta. Justin Drake, ricercatore di Ethereum, ha parlato di almeno il 10% di probabilità entro il 2032 di recuperare una chiave privata da un indirizzo esposto, mentre Google stessa ha fissato il 2029 come propria scadenza interna per diventare quantum-resistant.
In ottobre Google ha annunciato un ulteriore progresso sul chip Willow: una tecnica chiamata “magic state cultivation” che ha ridotto gli errori di circa 40 volte nella preparazione di stati quantistici fondamentali per il calcolo a prova di errore, raggiungendo fedeltà del 99,99%. Non è ancora un attacco a Bitcoin (servirebbero ancora ordini di grandezza di miglioramento), ma è un passo concreto verso macchine più grandi e stabili. IBM, dal canto suo, punta a Starling entro il 2029: un sistema fault-tolerant con circa 200 qubit logici in grado di eseguire centinaia di milioni di operazioni. A luglio IBM ha dimostrato un “quantum advantage” con 70 qubit logici su un calcolo non simulabile classicamente in modo pratico. Non basta ancora per attaccare Bitcoin (le stime parlano di circa 1.200 qubit logici o più), ma la roadmap si sta facendo sempre più aggressiva. Anche Europol, a inizio ottobre, ha pubblicato un rapporto ben chiaro: i portafogli cripto con chiavi pubbliche già esposte sono il “punto primario di esposizione”. Circa sette milioni di Bitcoin (intorno al 30% della supply) sono in questa condizione, tra indirizzi vecchi di tipo legacy (che iniziano con il numero 1), indirizzi più volte riutilizzati e indirizzi speciali come quelli Taproot (tutti quelli che iniziano con bc1p). Il mining basato su SHA-256 è considerato largamente sicuro, ma le firme no. Il pericolo non è che la blockchain di Bitcoin si “rompa” di colpo o che il mining collassi: il rischio principale è il furto di monete le cui chiavi pubbliche sono già note. Tra queste ci sono monete perse, fondi di exchange ed i celebri 1,1 milioni di Bitcoin attribuiti a Satoshi (oltre 23.000 indirizzi con 50 Bitcoin ciascuno). Un attacco long-range colpisce monete ferme da tempo, mentre uno “short-range” potrebbe colpire transazioni ancora in mempool (in attesa di essere inserite nel prossimo blocco) se la macchina fosse abbastanza veloce (entro i 10 minuti di blocco medio).
Nessuna macchina attuale può farlo, per ora il il gap resta enorme, ma le stime si sono spostate da “decenni” a “entro la fine di questo decennio”: non a caso sempre in ottobre è nata la Quantum Alliance a Lisbona che ritiene realistica la finestra tra il 2028/20230. La Quantum Alliance è nata da otto aziende crypto con lo scopo di definire uno standard di firma post-quantistica. Nessuno sviluppatore di Bitcoin Core figura tra i fondatori della Quantum Alliance. Qui sta il vero problema per Bitcoin: non è solo tecnologico, è politico. La comunità dei core developers è lenta per il proprio design e divisa ideologicamente per scontri avvenuti nel passato come la Blocksize War del 2015. Le proposte non ufficiali per mettere “suppostamente” in sicurezza Bitcoin esistono, come la BIP-360 (Pay-to-Merkle-Root) che introduce un nuovo tipo di address nascondendo meglio la chiave pubblica e riducendo l’esposizione degli address sulla blockchain, attivabile via soft fork. Tuttavia si tratta di un draft ossia niente che abbia ricevuto il consenso ufficiale. Anche la BIP-361 propone una soluzione coraggiosa per proteggere gli address dei Bitcoin perduti o dimenticati (solitamente il formato legacy): il blocco degli address, di fatto congelando quei Bitcoin che non migreranno verso firme resistenti ad un attacco quantistico (in questo modo si impedisce che chiunque si impossessi dei Bitcoin di Satoshi li possa utilizzare spendendoli).
La divisione all’interno dei core devs è netta già da questa estate. Adam Back, fondatore di Blockstream, preferisce un upgrade opzionale e graduale: chi vuole si sposta, senza forzare. Altri sviluppatori temono invece che senza una deadline concordata troppe monete (incluse quelle perse o di Satoshi) restino esposte e che il consenso arriverà troppo tardi. Congelare monete solleva obiezioni fortissime sui diritti di proprietà e sulla neutralità della rete: “se non sono le tue chiavi, non sono i tuoi Bitcoin”. Persino l’excchange Coinbase ha pubblicato raccomandazioni dettagliate chiedendo alla community di iniziare subito, con design flessibili e ibridi. La storia di Bitcoin insegna che le faide ideologiche (come quanto avvenuto durante la Blocksize War del 2015) possono durare anni. Qui c’è il rischio che la lentezza di governance diventi il vero punto debole: mentre Google e IBM accelerano e Europol avverte, Bitcoin discute se e come muoversi. Non a caso questo tipo di rischio è stato espressamente menzionato anche sui prospetti degli emittenti di ETF statunitensi (viene infatti citato il rischio di immobilismo innanzi all’avanzare del quantum computing per impossibilità ad ottenere il consenso necessario per apportare i cambiamenti alla blockchain). Attenzione: il rischio non è imminente e non riguarda tutti allo stesso modo. Chi usa indirizzi nuovi e non riutilizzati ha più tempo. Chi ha monete vecchie o esposte dovrebbe considerare invece la migrazione verso soluzioni più sicure non appena disponibili. La tecnologia quantistica avanza più in fretta di quanto molti pensassero un anno fa, ma Bitcoin ha ancora margine se la community riesce a superare le divisioni. Il Q-Day non è una data fissa: è il punto in cui la matematica che protegge Bitcoin smette di essere sufficiente a proteggerlo. La domanda non è più solo “quando arriverà il computer quantistico”, ma se Bitcoin riuscirà a mettersi d’accordo prima che sia troppo tardi. Approfondimenti e scenari di mercato sono disponibuili su QUANTUM DAY.