2017 Archivi - Pagina 3 di 3 - Eugenio Benetazzo | Global Economics & Financial Markets

ORDINARIA FOLLIA

Scritto da Eugenio Benetazzo il 27 Apr 2017. Pubblicato in 2017, Articoli.

Siete mai stati rimandati in qualche materia scolastica da recuperare a settembre durante il vostro passato scolastico quando adolescenti ? Vi ricordate come funzionava ? Durante i primi giorni di giugno uscivano i risultati degli scrutini del corpo docente che decretavano chi era stato promosso, chi rimandato a settembre e chi invece bocciato. Le liste degli alunni suddivise per classe di appartenenza solitamente venivano esposte sulla porta di ingresso dell’istituto scolastico che si frequentava. Non mi ricordo di compagni di scuola o conoscenti che festeggiassero con grida di gioia e danze liberatorie per essere stati rimandati a settembre. In un certo senso era una seconda possibilità che veniva data allo studente per evitare di perdere interamente l’anno scolastico. Oggi il tutto fa parte di un passato che non ci appartiene in quanto esistono i debiti formativi (evito di fare commenti su questo). Tornando a noi, la riparazione a settembre presupponeva la promozione all’anno seguente, se e soltanto se, eri disposto a bruciarti in toto tutta l’estate per rivedere e riassimilare tutto il programma scolastico, solitamente assistito da un tutor privato che ti preparava agli esami di riparazione con compiti, prove simulate ed esami ad hoc. Bisogna averlo vissuto per capire che cosa significa: dedicare tutta l’estate ad un full immersion allo studio con il rischio che se ci fosse stata una lacuna non marginata ti saresti trovato bocciato agli esami riparatori di settembre. Cornuto e mazziato si direbbe in Sicilia.

Si festeggiava in tal senso solo in seguito a quella data dopo aver ottenuto un risultato positivo, quindi la tanto sospirata promozione, con una breve gita fuori porta o un weekend di autentico sballo in qualche località turistica modaiola, visto che nel giro di pochi giorni si sarebbe purtroppo ritornati a scuola per l’inizio dell’anno scolastico. I mercati finanziari invece sembra che abbiano festeggiato con frastuono e ordinaria follia il fatto di essere stati rimandati al 7 Maggio, come se avessero la certezza che la promozione è una formalità, un fatto scontato che deve essere conseguito. Possiamo dire che per analogia con la riparazione a settembre nella maggior parte dei casi si veniva promossi, tuttavia ricordo anche di taluni casi nel mio istituto scolastico che purtroppo non conseguirono la promozione. Facciamo una domanda, perchè nulla come vedremo è scontato in termine di possibile esito del ballottaggio: se un voto alla pari (24 contro 23) tra Macron e Le Pen ha prodotto un rally sugli indici europei di quattro punti il lunedi successivo al conteggio dei voti al primo turno, che cosa dovrebbe accadere se Lunedi 8 Maggio verrà proclamata Le Pen come nuovo presidente di Francia ? Per analogia dovremmo aspettarci un meno quindici o addirittura i mercati che non fanno prezzo in apertura o peggio sospesi per eccesso di ribasso a tempo indeterminato. Chiaro che stiamo paventando situazione estreme, tuttavia guardandomi alle spalle, ricordo in passato eventi e fenomeni di questa portata. La preoccupazione principale infatti che si dovrebbe avere non è tanto Le Pen all’Eliseo quanto l’euforia ed esuberanza irrazionale che contraddistingue il clima sui mercati finanziari.

Solitamente questo è il tipico presagio di nubi portatrici di tempesta all’orizzonte. Andiamo per gradi. Stando alle proiezioni di voto, che sono molto più complesse per il ballottaggio, Macron ha il 60% di possibilità di vincere. Attenzione che non è molto, dicevano lo stesso per il fronte Remain in UK e per la Clinton su Trump. I commenti andati in onda dai vari opinion leaders su BBC e Bloomberg la sera dello spoglio sul primo turno erano all’unisono: in quindici giorni può accadere di tutto, l’elettorato in Francia ormai si è smarcato dal suo passato, gollismo e socialismo sono ormai ideologie che nulla hanno in comune con le istanze e preoccupazioni dell’elettore francese medio. Macron viene considerato il nuovo che avanza, il rappresentante fuori dal coro della nuova classe classe dirigente politica che deve porre rimedio alle follie socialiste di Hollande. In vero Macron non ha proprio niente di nuovo, rappresenta infatti più una nuova espressione mediatica dell’establishment attuale. Proprio questo aspetto rappresenta l’interrogativo sul secondo turno delle presidenziali ossia chi appoggerà chi. Fillon e Hamon hanno già fatto endorsement chiedendo al proprio elettorato di votare per Macron, cosa che invece non ha ancora fatto Melenchon, il candidato della sinistra radicale, con il suo quasi venti per cento di consenso. L’establishment confida proprio su questo ossia che si venga a creare a favore di Macron un unico fronte compatto anti-populista coeso a stoppare l’avanzata dell’euroscetticismo. Ciò rappresenta una possibilità, ma non una certezza, nel senso che al ballottaggio chi ha votato Fillon e Hamon dovrà andare effettivamente a votare, basta infatti anche solo una significativa astensione di questa parte di elettorato per consentire il sorpasso di Le Pen su Macron.

La Francia ha dimostrato di essere un paese spaccato in due senza più punti di riferimento tradizionali, il ballottaggio difatti sarà un referendum sull’Unione Europea e sulla moneta unica. Il 40% dei francesi è ormai ostile a questa Europa e all’euro cosi come oggi lo conosciamo. Su questo pensiero deve essere inquadrato lo spirito di rivalsa che ha oggi una parte dei socialisti e quasi tutta la sinistra radicale nei confronti proprio del candidato pro-establishment, Emmanuele Macron. Ricordiamo infatti che è proprio da quella parte politica che proviene il suo retaggio culturale e la sua iniziale spinta mediatica. Sempre rimanendo in tema di ordinaria follia non possiamo dimenticare il comportamento dell’indice azionario italiano che nella giornata di Lunedi 24 Aprile ha messo a segno la miglior performance di tutti i listini europei grazie al traino del settore bancario. Il voto francese, che a noi italiani poco impatta sulla scena di tutti i giorni, sembra aver oscurato il nuovo downgrade del debito pubblico italiano emesso nelle 48 ore prima da parte di Fitch Ratings. Sostanzialmente per chi non è addetto ai lavori, il titolo di stato italiano oggi è ancora marchiato come investment grade ma è posizionato sul penultimo gradino (BBB) di questa scala valori (meglio che corriate ad informarvi sui rischi che questo comporta). La revisione della qualità del debito italiano è correlata ad uno scenario politico incerto, debole ed instabile oltre che alla incapacità del paese di ridurre l’elevato livello di debito accumulato, senza dimenticare lo stato di salute di tutta l’industria bancaria ancora in quarantena finanziaria e pesantemente esposta a shock esterni. A questo punto rimandiamo il tutto alla prima settimana di Maggio.

TUTTO DA RIFARE

Scritto da Eugenio Benetazzo il 20 Apr 2017. Pubblicato in 2017, Articoli, Mercati.

Mai come in quest’anno la politica si è trasformata in un main driver di rilevanza sistemica. L’inattesa richiesta di Theresa May di convocare alle urne con largo anticipo la popolazione britannica prima ha sorpreso i mercati e dopo ha preoccupato considerevolmente le autorità sovranazionali. Ricordiamoci che cosa aveva detto questa lady inglese un mese fa: non sarà Brexit, ma Hard Brexit, via da tutto e nessuna pietà. A quanto pare di ferro questa donna ha ben poco, deve destare significativa perplessità questo cambio di marcia, soprattutto a fronte delle sue recenti esternazioni riguardanti il voto anticipato, in origine assolutamente escluso. Cosa è accaduto nel frattempo ? Probabilmente si sono fatte insopportabili e molto scomode le pressioni di una parte dell’establishment inglese, molto ricco e potente, che non vuole uscire dalla UE. La chiamata alle urne, che se ne dica stando alle letture dei media main stream, è un political gamble ossia un azzardo politico in questo momento. La scusa di volere un mandato forte per negoziare con le autorità europee se la bevono in pochi. Dietro probabilmente ci sono le pressioni di lobby (forse proprio quelle bancarie) che si stanno inventando l’impossibile per stare dentro alla UE, rendendosi conto dei costi e dei rischi che avrebbero per delocalizzarsi in Francia, Spagna, Germania o Italia e mantenere in questo modo il passaporto europeo. Il voto inglese del prossimo giugno, assolutamente imprevisto nell’agenda internazionale, rappresenta una grande opportunità. Quella per rimanere dentro alla UE in faccia al voto dello scorso anno.

Potete stare certi che il voto rappresenterà una seconda opportunità per il Regno Unito di ritornare sui propri passi ed esprimere una rappresentanza parlamentare che negozierà con un approccio completamente diverso la road map con la UE, arrivando anche a metterla completamente in discussione. Si voterà infatti il proprio candidato sulla base dell’impegno che lo stesso vorrà dare sulla Brexit. Non dimentichiamo a tal fine che la Scozia ha in programma di indire una seconda consultazione popolare per rimanere nella UE entro la fine del 2018. In questo momento abbiamo una sola certezza che uscire di fatto dalla UE con strumenti giuridici riconosciuti (Trattato di Lisbona) è facile a dirsi, ma forse impossibile a farsi. I tanto osannati inglesi per la loro serietà e risolutezza si stanno comportando più come i popoli mediterranei, sostituendo il cosa devo fare al che cosa mi conviene fare. Lo stesso Tony Blair ha proprio oggi ricordato come i rischi di questa chiamata improvvisa alle urne sono sottovalutati e potrebbero trasformarsi in un boomerang politico. Proprio come Cameron pensava che la consultazione popolare lo avrebbe rafforzato, avendo in proiezione la defaillance del fronte separatista. In sostanza sarà tutto da rifare. Si andrà a votare tra l’altro dopo il risultato francese che potrebbe destabilizzare con il suo risultato tutta l’Unione Europea. Sto seguendo con molta attenzione il quadro clinico in Francia e personalmente mi aspetto al ballottaggio del 7 Maggio la vittoria di Marine Le Pen. Questa mia supposizione trova fondamento nel mood dell’elettorato francese.

Partiamo dai sondaggi. Secondo il mainstream francese (Le Monde, Le Figarò e Liberacion) l’astro nascente della nuova politica francese, Emmanuele Macron è alla pari in termini di consenso con il candidato del Fronte Nationale, Marine Le Pen. Il divario tra i due si è assottigliato molto, grazie al recupero di Macron su Le Pen: inoltre al primo dibattito televisivo Macron è risultato indubbiamente vincente. Questo è quello che vi raccontano i media francesi pro-establishment attuale. Ricordiamo a chi è riconducibile il controllo editoriale di tali testate: Le Figarò appartiene al potente gruppo industriale francese Dassault operante nel campo dell’aeronautica e difesa militare; Le Monde appartiene ad una cordata di finanzieri francesi coordinata da Pierre Bergè, fondatore del marchio Yves Saint Laurent, sostenitore di Segolene Royal (Partito Socialista), all’interno di questa cordata troviamo anche Matthieu Pigasse, direttore generale di Banca Lazard, il quale ebbe un ruolo di rilievo istituzionale durante la ristrutturazione del debito greco nel 2012; infine il quotidiano Liberacion che oggi ha come azionista di maggioranza il banchiere francese Eduard de Rothschild il quale vive casualmente in Israele. Macron, il giovane candidato che può salvare la Francia da Marine Le Pen, è un dirigente della Banca Rothschild, fuoriuscito recentemente dal Partito Socialista. Capite ora perchè i sondaggi mainstream sostengono che si trovi alla pari in termini di consenso con Le Pen, la quale invece dovrebbe avere oltre dieci punti di vantaggio sullo stesso (sondaggi alternativi la vedono al 35% di consenso al primo turno contro il 25% di Macron).

Marine Le Pen rappresenta per i francesi in questo momento l’unico candidato alternativo per rompere le catene imposte dalla globalizzazione pilotata delle multinazionali e dall’immigrazione volutamente selvaggia consentita dalle autorità sovranazionali europee. Proprio le persone più giovani in Francia si rendono conto di questo, vedendo come la sinistra di Hollande abbia rappresentato il peggio in assoluto per la classe media borghese. Ricordiamo a tal fine come disoccupazione giovanile sia superiore al 25% in Francia. Il tutto ricorda molto da vicino proprio quello che è avvenuto negli States con Trump. Aggiungiamo a questo quadro che in Francia il Fronte Nacional ha ormai un’immagine completamente diversa da quella che invece in Italia ci vogliono propinare i faziosi quotidiani italiani che citano in continuo termini impropri come xenofobia ed estrema destra. Il partito invece ha lavorato molto bene in questi ultimi due anni nel modificare la propria immagine politica, proponendosi in vero come partito anti globalizzazione ed ariete anti-austerity. Ne esce pertanto un’immagine del candidato leader completamente rimodellata, in piena rottura con tutto il panorama politico francese. Non dimentichiamo il ruolo che avrà in Francia lo spirito di rivalsa dell’elettore medio dentro la cabina elettorale quando potrà esprimersi in merito al proseguo dell’immigrazione o al suo completo ridimensionamento. Al ballottaggio del 7 Maggio ricordate che i francesi dovranno scegliere tra una donna, libera ed indipendente, che promette di dare battaglia a tutto l’establishment europeo ed un giovane banchiere finto-socialista appoggiato dalle più potenti lobby di Francia.

LONDRA COME DETROIT

Scritto da Eugenio Benetazzo il 13 Apr 2017. Pubblicato in 2017, Articoli.

Di tutte le varie exit – grexit, frexit, nexit, italexit fixit e brexit – che ci sono state paventate nei semestri precedenti l’unica per adesso che si è concretizzata sul piano pratico è proprio la sola Brexit, quella che tra l’altro aveva la minor possibilità di verificarsi. Tra qualche settimana con molta presunzione si affiancherà in seconda posizione quasi come fosse la prima fila di un gran premio di Formula Uno anche la Francia con la rispettiva Frexit. Nell’attesa che si verifichi questo evento proviamo a fare alcune considerazioni con dati a consuntivo dopo nove mesi dalla consultazione popolare britannica. Theresa May ha finalmente invocato l’articolo 50 del Trattato di Lisbona, che detta le linee guida per abbandonare istituzionalmente l’Unione Europea. La Brexit si è trasformata in Hard Brexit per i principali commentatori internazionali, una volta che si è conosciuto il tono di questo atto unilaterale da parte del Regno Unito. Senza entrare nella specificità certosina delle pretese britanniche, il quadro che emerge fa intendere la flebile stampella su cui si regge ancora l’Unione Europea. Fuori dai piedi. Fuori da tutti e da tutto quello che può essere soggetto al controllo e supervisione di una qualsiasi autorità europea. Insomma i britannici (non tutti come vedremo) vogliono ritornare a fare i padroni a casa loro e desiderano soprattutto smettere di prendere ordini da chi non ha origini angliche come loro. La ripresa del controllo sull’immigrazione ha rappresentato il tema dominante che ha prodotto sia il successo del fronte scissionista e sia il driver principale su cui verterà la fase negoziale con l’Unione Europea per i prossimi due anni (ammesso che quest’ultima rimanga ancora in vita).

Se questo può rappresentare un successo in ambito politico, tuttavia non possiamo per adesso poterci esprimere sulla convenienza economica di questa scelta per la Gran Bretagna. Solo tra due anni potremmo avere dati macroeconomici a consuntivo che ci consentiranno di fare raffronti con il passato e proiezioni future sul presente. Per ora abbiamo solo sul versante finanziario due dati inconfutabili: la sterlina inglese si è svalutata in percentuale sull’euro tanto quanto si è rivalutata la borsa inglese (FTSE 100). Circa il 15%. Per il resto abbiamo solo congetture soggettive di natura trasversale che ci possono aiutare a comprendere qualcosa. Iniziamo con le aspettative sul PIL. Sono stati abozzati due orizzonti: il moderate scenario ed il severe scenario. Il primo prevede per il 2017 una contrazione del PIL di 1.2% per il Regno Unito e di una riduzione dello 0.5% per l’Unione Europea in aggregato. Il secondo invece ipotizza una contrazione del 2% per lo UK e di quasi il 1.5% per la UE. Sostanzialmente le aspettative per il primo anno di effettiva negoziazione della Brexit vedono una Gran Bretagna perdere da uno a due punti percentuali di PIL. Sarebbero tanti. Naturalmente quelle indicate sono stime. Ma proseguiamo. A peggiorare il quadro complessivo si è aggiunta la Scozia che ha già fatto conoscere le sue intenzione di indire una nuova consultazione entro la fine del 2018 per rimanere all’interno della UE. Se questa evenienza si dovesse verificare, la Gran Bretagna dovrebbe metabolizzare un effetto collaterale piuttosto spiacevole: la dipartita dal Regno Unito che di certo non rafforzerebbe la sua economia e la sterlina. Il futuro del PIL britannico tuttavia si gioca sul versante bancario. Circa un terzo del PIL si produce infatti all’interno di un kilometro quadrato, la City.

La perdita di status di nazione europea obbliga tutte le banche che in essa hanno il loro head quarter a cercare una nuova capitale europea per potersi insediare e non perdere la possibilità di commercializzare, collocare e distribuire i loro strumenti finanziari al ricco mercato dei risparmiatori ed investitori europei. Per questa ragione sono chiamate ad assorbire ognuna con le proprie peculiarità le città di Francoforte, Parigi, Madrid e Milano, gran parte dell’indotto finanziario della City. I piani di fuga ormai non sono più ipotesi che vagano nell’aria, quanto strategia aziendali ben definite. Si parte da HSBC e si arriva a UBS, senza dimenticare JP Morgan e Goldman Sachs che stimano il dislocamento in aggregato di oltre dodicimila dipendenti all’interno dei nuovi hub europei o addirittura in quelli asiatici. A pagarne subito le conseguenze oltre che l’indotto perduto sarà proprio il mercato immobiliare residenziale di Londra. Per il 2017 si stima già una prima contrazione delle quotazioni al metro quadrato che varia da un meno dieci ad anche un meno venti per cento, nella consapevolezza che senza la City ed il suo indotto, il mercato degli immobili residenziali, soprattutto dei borough limitrofi, è destinato a subire un lento ed inesorabile declino. In tal senso viene richiamato il rischio di scenario alla Detroit per Londra qualora l’impatto della Brexit dovesse essere un bagno di sangue per la Gran Bretagna.

Ricordiamo infatti che per adesso abbiamo solo una prima fase negoziale tra due istituzioni sovrane, il Regno Unito da una parte e l’Unione Europea dall’altra: tuttavia ci potrebbe essere anche poca diplomazia tra le parti in futuro, soprattutto se dovesse cambiare in misura significativa la genetica dell’Unione dopo il voto tedesco e quello italiano. Detroit è stata per decenni la capitale mondiale dell’industria automobilistica (pensate per analogia alla City), una città metropolitana che nel momento di massimo splendore aveva il più alto livello di benessere economico negli States. Oggi invece è la città americana con il più alto tasso di criminalità, disoccupazione e povertà: la popolazione è passata dai due milioni degli anni sessanta ai 670.000 attuali. Detroit ha pagato a caro prezzo le scelte sconsiderate in termini di politica industriale e di programmazione dei flussi immigratori. La perdita di competitività delle tre grandi (Ford, GM e Crysler: sostituitele con le grandi banche americane ed inglesi) e il ridimensionamento delle loro attività hanno via via impattato sull’indotto dell’intera area metropolitana che nel frattempo su pressioni e convenienze sindacali aveva iniziato a preferire la manovalanza di colore per la catena di montaggio proveniente soprattutto dagli stati meridionali. Il lento processo di colonizzazione della città da parte di maestranze di colore produssero un progressivo allontanamento volontario dei bianchi wasp dalla città, motivato dall’aumento della conflittualità sociale che iniziò a caratterizzare la città, creando le condizioni per un lento ed inesorabile declino prima economico e poi sociale.

LE ELITE DOMINANTI

Scritto da Eugenio Benetazzo il 6 Apr 2017. Pubblicato in 2017, Articoli, Mercati.

Sono ormai più di cinque anni che in seno all’Unione Europea emergono costantemente quasi semestralmente eventi di portata politica sovranazionale e nazionale tali da destabilizzare potenzialmente tutta questa macroarea geografica. Sembrano trascorsi decenni, tuttavia ricordo molto bene come negli anni passati abbiamo vissuto la minaccia fantasma di turno: siamo partiti con la Grecia, poi l’Italia, dopo Cipro, dopo la Spagna, poi ancora l’Italia e nuovamente la Grecia, il Regno Unito ed adesso è il turno della Francia. In ogni occasione è andata in scena una exit strategy appositamente dedicata: pensiamo solo a Cipro che è stato un terreno di prova per il bail-in adottato successivamente da tutti gli altri stati o alla Grecia che paventava l’abbandono dell’area euro che ha dovuto per prima accettare il MOU e le sue conseguenze. Provando ad analizzare il tutto con un approccio critico ed ortodosso, soprattutto dimenticandosi di essere per un momento europei, appare evidente di come più passi il tempo più aumenti la necessità di inventarsi qualcosa artificiosamente per stare assieme a tutti i costi. Costi quel che costi. Sono stati messi in stato d’accusa gli stati, i governi, le loro politiche fiscali e le grandi banche sistemiche. Quello che viene chiamato erroneamente populismo dalla stampa nazionale ed internazionale neocomunista rappresenta in vero uno stato di malessere condiviso e trasversale su più fronti, che si percepisce dalla Finlandia al Portogallo e dal Regno Unito fino alla massacrata Grecia. In questa epoca così buia e tetra almeno sul fronte socioeconomico, i tre principali stati fondatori della gloriosa CECA nel 1951, successivamente evolutasi nella CEE nel 1957 si dovranno esprimere in sequenza nel giro di pochi mesi uno dall’altro.

Si dice spesso che i francesi fanno l’esatto opposto degli inglesi, pertanto ci si dovrebbe aspettare da parte loro con il ballottaggio del 7 Maggio una conferma delle forze e movimenti pro-establishment. In sintesi all’Eliseo dovrebbe andare l’astro nascente della politica francese, Emmanuele Macron. Questo è quello che auspica l’establishment ossia le lobby ed elite finanziarie che hanno ancora oggi una visione d’insieme sull’Unione Europea e la moneta unica. Si ritiene che Marine Le Pen non possa vincere al doppio turno in quanto i francesi farebbero come le passate elezioni, voterebbero per il candidato che si propone in contrasto con la politica economica del Fronte National pur di non vedere un candidato di estrema destra alla Presidenza. Questa disamina che viene spesso richiamata dalla stampa pro-establishment come a voler scongiurare il peggio tuttavia non pone il peso significativo a due fenomeni di natura socieconomica che hanno impattato particolarmente la Francia in questi due ultimi anni: il terrorismo e l’immigrazione selvaggia. Sostanzialmente il clima politico che portò all’Eliseo Hollande (per pochi voti di differenza) al posto di Sarkozy era completamente diverso da quello attuale. I francesi presi nella loro generalità sono ancora molto scossi per quanto accaduto alla loro nazione e sono esausti della folle politica europea in stile accogli i clandestini a gò gò. Per non parlare del delirio socialista andato in scena in Francia con la Presidenza Hollande che ha prodotto la frammentazione dello stesso Partito Socialista, proprio come sta facendo Renzi in Italia con il PD.

La gestione dell’immigrazione ha rappresentato il driver principale che ha condotto Trump alla Casa Bianca ed il Regno Unito a chiudersi su stesso abbandonando il ridicolo perbenismo europeo. La retorica di Trump o Farage non è tanto diversa da quella di Marine Le Pen. Anche in Italia, a livello professionale, ho visto come è cambiato il mood dell’elettore medio: persone un tempo moderate adesso sarebbero disposte a votare anche un discendente di Hitler se questo servisse a ristabilire l’ordine e soprattutto almeno la percezione che un futuro migliore sia possibile se ci leviamo le redini di Bruxelles. Purtroppo ciò che danneggia l’Europa non è tanto la politica sovranazionale che se ben spiegata può essere metabolizzata anche da un elettore di cultura media ed in qualche modo accettata, quanto piuttosto la ridondante pantomima dei mass media che per la stragrande maggioranza sono asserviti al disegno sovranazionale delle elite dominanti. Pensate per un momento alla linea editoriale delle principali trasmissioni televisive italiane o dei quotidiani nazionali: sembrano concepite da un’unica regia in stile Dio dall’alto dei cieli. Tornate indietro con la mente a Novembre 2016 e cercate di rammentare i commenti faziosi di apertura ai telegiornali dopo la vittoria di Trump. Da questa ridondanza mediatica si deve iniziare a prendere le distanze: non è sempre vero che a forza di ripetere una menzogna o una falsità questa si trasformare in una verità acquisita ed accettata. Può accadere invece che la silent majority si stanchi e decida di farsi sentire spazzando via l’ordine mondiale precostituito.

Proprio su questo fronte hanno errato le proiezioni ed i sondaggi sulle intenzioni di voto: la maggior parte dei giornalisti nazionali, tranne quelli che fanno giornalismo di inchiesta, vive in un mondo che esiste solo dentro la loro testa completamente dissociato dalla realtà circostante. Soffermatevi sul parterre degli ospiti di quasi tutti i talk show nazionali: sono sempre gli stessi che continuano a girare di palinsesto in palinsesto. Una vittoria di Marine Le Pen cambierebbe il destino per l’intera Unione Europea e non è detto che comprometta definitivamente la vita dell’euro. In Giugno infatti si svolgeranno le elezioni politiche in Francia: per poter effettivamente minare l’esistenza della moneta unica, il Fronte Nationale dovrebbe avere una maggioranza qualificata in seno al Parlamento, necessaria per approvare riforme strutturali di portata storica come un cambio di politica monetaria. Una parte dell’establishment più ortodosso confida tuttavia proprio in questo ossia Marine Le Pen all’Eliseo. Sembrerebbe un contro senso, tuttavia vedendo quanto è accaduto ad altri movimenti e partiti anti-sistema in Europa, il tutto sarebbe ritenuto come un passaggio obbligato ed auspicabile per rafforzare nel medio e lungo termine invece i partiti e le coalizioni pro-establishment. Per comprendere questo passaggio pensate a Podemos in Spagna e Syriza in Grecia: una volta al potere entrambi hanno dovuto prima ridimensionare le proprie istanze ed aspettative e in secondo luogo assistere a faide interne che li hanno destabilizzati o indeboliti sino a produrre perdite di consenso e credibilità proprio con il loro elettorato. Per l’Italia stimano di fare lo stesso: ossia accettare un’ascesa dei partiti anti-sistema per lasciare che si dissolvano e si sminuiscano da soli con il loro stesso operato.

CIGNI GRIGI

Scritto da Eugenio Benetazzo il 23 Mar 2017. Pubblicato in 2017, Articoli, Mercati.

Sdoganate le elezioni olandesi, il Nexit si è improvvisamente polverizzato. Stando al commento mediatico internazionale, Mark Rutte avrebbe vinto su tutto e tutti. Che abbia vinto non vi sono dubbi, che tuttavia questo possa essere considerato un risultato che faccia stato fra le parti, appare invece molto più dubbioso. Il suo VVD (Partito Popolare per la Libertà e la Democrazia) è il primo partito dei Paesi Bassi con 33 seggi su un totale di 150. Invece Geert Wilders con il suo PVV (Partito per la Libertà) che tanto faceva paura si è dovuto accontentare solo (si fa per dire) di 19 seggi. Analizzata così sembrerebbe che Rutte abbia smorzato tutta l’enfasi e la carica mediatica che caratterizzava la retorica di Wilders, considerato come uno dei leader politici cattivi in Europa, un altro populista, xenofobo e nazionalista che si affianca a Salvini, Farage, Le Pen, Orban, Petry e cosi via, almeno questo è quello che ci dicono i media pro-establishment. Se analizziamo invece il risultato olandese con un approccio non convenzionale scopriamo che Rutte ha perduto quasi dieci seggi, passando da 41 agli attuali 33, mentre Wilders ha incrementato notevolmente il suo consenso passando dai 4 agli attuali 19. Quindi sostanzialmente possiamo dire che il pericolo (cosi lo chiamano) populista è tutt’altro che soluzionato: caso mai è spostato in avanti a fronte della perdita di consenso di uno e gradimento in ascesa dell’altro. In Olanda, in ogni caso, il primo partito è un partito di destra liberale ed il secondo di destra sociale (solo il giornalismo bieco lo definisce volontariamente di destra xenofoba).

Il mese innanzi sarà monopolizzato mediaticamente dalla corsa all’Eliseo. In tal senso è opportuno iniziare a fare alcune considerazioni a fronte del voto olandese. Gli operatori del risparmio gestito rimangono e rimarranno per la maggior parte alla finestra, nel senso che almeno in Europa non verranno implementate significative strategie di investimento direzionali. La moltitudine degli operatori non è propensa a credere più ai sondaggi, soprattutto visto quanto accaduto negli ultimi mesi a spoglio avvenuto, pertanto appare plausibile aspettarsi una lateralizzazione del mercato, che già si intravede da alcune settimane. Si sta scontando quasi ovunque uno scenario idilliaco, soprattutto negli States, nel senso che si vuole credere che il peggio non possa succedere in quanto improbabile, ma tuttavia possibile. Su questa considerazione è stato da qualche mese coniato il termine in finanza internazionale di cigno grigio. Nassim Taleb ci ha insegnato nel 2007 il significato di cigno nero nei mercati finanziari all’interno dell’omonimo saggio bestseller: con questo termine, per chi non lo sapesse, si suole indicare un evento imprevisto (ed imprevedibile) di grande portata ed il cui impatto sconvolge lo status quo mondiale (esempio: gli attentati di 11/9 o il crash Lehman Brothers). Dalla fine dello scorso anno in vista di tutti gli appuntamenti elettorali in Europa si è iniziato a parlare di cigno grigio ossia un evento possibile ma poco probabile a cui alcuni operatori del risparmio gestito pensano di proteggersi per non subirne le conseguenze negativamente. Due tipici esempio di cigno grigio sono stati il voto inglese per la Brexit e l’elezione di Trump.

Entrambi venivano dati per poco probabili, tuttavia l’esito delle urne ha ribaltato le proiezioni. Da allora molte investment house hanno iniziato a pianificare le exit strategy per i prossimi cigni grigi. Le elezioni presidenziali francesi ad esempio rappresentano un cigno grigio, vale a dire che si è consapevoli che Marine Le Pen potrebbe essere il nuovo presidente francese anche se i sondaggi sembrano presupporre la vincita di Macron: pertanto è doveroso strutturare il patrimonio che si gestisce in modo che sia resiliente in caso di effettiva vittoria del leader del Fronte National. Le attuali proiezioni di intenzione di voto (per quello che valgono ancora) ipotizzano un ballottaggio finale il 7 Maggio tra Macron e Le Pen, con il primo in testa al 60% e quindi in teoria nuovo presidente di Francia. Se così sarà il lunedì 8 Maggio sulle borse europee arriverà un mare di liquidità visto che verrà considerato definitivamente archiviato il rischio di dissoluzione nell’area euro. Il voto francese infatti farà da propulsore in entrambi gli esiti: se vincerà la destra nazionalista del Fronte National allora anche gli altri paesi che andranno presto al voto (tra cui la possibile Italia) subiranno il fascino di questo desiderio di cambiamento effettivo, potendo schiaffeggiare finalmente a livello morale tutto l’apparato pro-establishment che sino ad oggi ha dettato l’agenda vitale in Europa. Se vincerà invece un candidato moderato come Macron tutte le mine si disinnescheranno da sole, ridimensionando la voce e il fascino del populismo moderno.

In ogni caso le successive quattro settimane saranno vitali per l’andamento futuro dei mercati finanziari: questa volta le autorità monetarie avranno pochi strumenti (tra quelli conosciuti) per tamponare un esito imprevisto – cigno grigio – ed a riguardo ricordiamo come ha non funzionato la famosa cabina di regia a protezione delle borse europee che ci avevano detto essere stata predisposta per difenderci dalla Brexit. Tuttavia l’esito del voto alle presidenziali non basterebbe a dare il colpo di grazie alla moneta unica come molti contenitori mediatici ci vogliono far credere, Marine Le Pen avrebbe bisogno anche del parlamento per approvare molti nuovi cambi di rotta per la politica economica della nazione e le elezioni per il ricambio del parlamento si terranno proprio quest’anno durante il mese di giugno (secondo turno previsto per il 18 Giugno). A quel punto l’opinione pubblica francese potrebbe essersi modificata significativamente qualora con le presidenziali vinte dal Fronte National si assisterebbe nei giorni successivi al voto ad un pesante sell-off sul mercato francese, soprattutto a scapito del mercato obbligazionario interno, mettendo in affanno le quotazioni degli OAT. La paura pertanto vissuta sui proprio portafogli potrebbe condizionare e modificare le intenzioni di voto dei francesi per le politiche di giugno, avendo visto il comportamento dei mercati e la poca fiducia indotta con dal nuovo presidente. In questo senso le aspettative di una Francia contro corrente potrebbero essere ridimensionate in presenza di un parlamento rinnovato in cui il Fronte National abbia un peso non allineato con il successo del mese precedente.

THE ROBOT TAX

Scritto da Eugenio Benetazzo il 16 Mar 2017. Pubblicato in 2017, Articoli.

Ci hanno talmente imbonito di propaganda perbenista in attesa delle elezioni presidenziali francesi che ormai la nostra attenzione è solo focalizzata sul pericolo, secondo il pensiero main stream, della avanzata e consenso del Fronte National, del suo programma e soprattutto del carisma del suo candidato all’Eliseo, Marine Lepen, descrivendo quest’ultima come l’essenza del male. Sempre secondo il giornalismo di tampo radical chic, politically correct, lo stesso che alla fine dello scorso anno dava la Clinton come indiscussa vincitrice alle presidenziali americane. In Francia per questo turno elettorale si fronteggiano sostanzialmente cinque contendenti: Marine Lepen appunto, Francois Fillon, conservatore antagonista di Hollande, recentemente coinvolto nello scandalo per appropriazione indebita di denaro pubblico per aver fatto assumere la moglie Penelope. Oltre a Lepen e Fillon, troviamo Jean Luc Melenchon, candidato di La France Insoumise (Francia Ribelle) il quale si definisce un neocomunista giacobino, fondatore in passato dell’alleanza politica Front de Gauche (Fronte di Sinistra) soprattutto per distinguersi e separarsi da Segolene Royale. Il quarto in pole position sarebbe Emmanuele Macron (investment banker di Banca Rothschild), che ha ricoperto il ruolo di Ministro dell’Economia durante il mandato presidenziale di Hollande, dal quale si è separato per dar vita al nuovo movimento social liberale En Marche con il fine di concorrere alle presidenziali di quest’anno. Palesi le analogie con lo scenario politico spagnolo ossia Melenchion come Iglesias ed il suo Podemos e Macron come Rivera con il suo Ciudadanos.

Infine recentemente sceso nell’arena della disputa troviamo Benoit Hamon, il nuovo leader del Partito Socialista, possibile destinato a sorpresa al ballottaggio proprio con la Lepen vista l’infelice situazione mediatica di Fillon. Riprendendo l’analogia iberica, proprio come Zapatero ha rovinato la Spagna e fatto crollare il consenso al Partito Socialista, altrettanto si può dire per Hollande che ha compromesso l’economia francese e destabilizzato il Partito Socialista. La situazione è catastrofica sul fronte sociale, così ti senti raccontare lo stato sociale della loro nazione da molti francesi, pur nella consapevolezza di quanto siano orgogliosamente nazionalisti. Hanno fatto i raggi X a Marine Lepen da mesi e mesi nella speranza di evidenziare e scovare qualcosa che potesse offuscare la sua ascesa. Tuttavia se ci fermiamo a visionare il programma politico di Hamon, di fatto il successore di Hollande, scopriamo una proposta di stampo utopistico fortemente illiberale. Se ci si ferma ad analizzare il quadro nel suo complesso si scopre che il socialismo in Europa appare da anni ormai sotto scacco ovunque: praticamente o ha virato troppo a destra (Shultz in Germania) o troppo a sinistra (Tsipras in Grecia) o è a rischio di smembramento in Spagna, Francia ed anche Italia. Ma torniamo a noi: Benoit Hamon e la sua proposta di governo. Bretone, praticamente cinquantenne, eurodepedutato, Ministro dell’Economia Sociale e dell’Educazione (quarta carica pubblica per importanza di governo) durante il mandato di Hollande sino al 2014.

Proprio nei confronti di quest’ultimo Hamon si è mostrato ostile, rinfacciandogli la virata liberale delle sue scelte di presidente. Il nuovo leader del Partito Socialista, che ha sconfitto alle primarie il favorito Manuel Valls, ex primo ministro di Hollande, non è nuovo alla scena politica, anzi è il tipico uomo di partito che ha fatto carriera con la politica. Sin da giovane manifestò la sua indole ribelle ed anticapitalista unendosi alle fila del Movimento Giovanile Socialista coordinato allora guarda caso da Manuel Valls. Proprio la sua verve ed impostazione antiliberale può essere considerata il segreto del suo successo politico, almeno dentro le mura del Partito Socialista. Hamon enfatizza nel suo programma la necessità di una virata a sinistra del suo partito. Dichiarandosi apertamente protezionista e socialecologista. Molto critico con la politica europea, ha dichiarato guerra alla austerity, alle lobbies, alle elites, alle banche e soprattutto alla crescita infinita del PIL come misuratore del benessere e della ricchezza di una nazione. Secondo il suo pensiero il consumismo sfrenato rappresenta una catastrofe per la società e per l’ambiente (senti, senti, ricordiamo che la Francia è in Europa il primo produttore di energia da fonti nucleari). Sogna un’Europa che difende più i cittadini che le banche, in più occasioni si è fatto portavoce della nazionalizzazione delle banche in difficoltà. Rispetto alla Lepen non vuole chiudere le frontiere ma solo rafforzarle al confine dell’Unione e non tra i singoli stati. Il suo progetto di governo si sviluppa su cinque temi dominanti.

Istituzione di un salario sociale (più che altro in stile rendita e non reddito di cittadinanza) per i maggiorenni da un minimo di 600 euro sino ad un massimo di 750 euro, riforma del lavoro attuale (le famose 35 ore), legalizzazione della marijuana, visti di ingresso per i rifugiati e non per i clandestini (oggi ribattezzati migranti economici) ed infine imposta sui robot. Il primo punto è quello più discusso in quanto pone le basi di un modello economico di sviluppo di stampo neocomunista, finanziariamente molto utopistico da realizzare. Sostanzialmente Hamon vuole rivedere la riforma del lavoro che approvò Hollande quando il primo ministro era proprio Manuel Valls che foraggiò la nascita della discussa Legge Macron (normativa per il salario minimo degli autostrasportatori in Francia). Molto intraprendente ed al contempo pericolosa in assenza di una regia mondiale di approvazione, l’imposizione della Robot Tax ossia una imposta che colpisce le attività industriali che sostituiscono gli esseri umani con i robots. Per quanto Hamon possa essere considerato un bohemio, la sua proposta è poco originale avendola già enfatizzata Bill Gates, tuttavia le conseguenze di una tassa similare potrebbero essere devastanti per l’economia francese se anche altre nazioni non provvedessero alla sua introduzione (pensate all’analogia con la Tobin Tax). La liberalizzazione della marjuana invece ha il chiaro intento di intercettare le simpatie di quella parte di elettorato giovanile sensibile più a finalità di sollazzo personale che ad effettive esigenze di vita e lavoro. Sul piano economico pertanto non si intravede niente di competitivo per l’economia francese ma solo la sterile proposta di un neosocialista che nella sua vita ha sempre considerato l’attività economica in senso lato come una creatura diabolica che opprime le persone ed il denaro (quello degli alri) come una maledizione inflitta alla società. Per questo motivo la stampa francese lo ha battezzato il ribelle che si promette di rinnovare il partito più che l’economia nazionale.

LIVING IN A VUCA WORLD

Scritto da Eugenio Benetazzo il 9 Mar 2017. Pubblicato in 2017, Articoli, Educazione Finanziaria, Mercati.

Consapevoli dell’agenda elettorale europea che ci attende durante tutto il corso dell’anno, molte case di gestione hanno sdoganato un acronimo per rappresentare finanziariamente i rischi e le opportunità che dovremmo affrontare prossimamente: vuca ossia volatility, uncertainty, complexity, ambiguity. Traducendo dall’inglese: volatilità, incertezza, complessità e ambiguità. Ci rendiamo conto di vivere in uno scenario vuca dalla dimensione dei depositi bancari a vista che hanno raggiunto soprattutto in Italia il loro massimo storico in termini di volumi (oltre un trilione di euro). Nonostante la messa a regime del bail-in, il pubblico retail ha timore dei mercati finanziari, è consapevole che sono in formazione nuove bolle finanziarie ed immobiliari, è consapevole di come le banche centrali in questi ultimi tre anni abbiano anestetizzato pericolosamente i mercati finanziari, soprattutto i mercati obbligazionari, è consapevole di come i media nazionali e mondiali da qualche trimestre stiano troppo enfatizzando con ridondanza lo stato di buona salute della crescita mondiale. Soprattutto si è consapevoli di come nel corso dell’anno si potrebbero verificare shock possibili, il cui livello di probabilità tuttavia è stimato essere molto contenuto. Il piccolo investitore ha sviluppato una sana avversione all’eccesso di ottimismo che sta dilagando in questi ultimi mesi soprattutto memore di quello che accadde proprio nove anni fa quando senza tanto preavviso si iniziò a parlare di crisi sistemica per il mondo bancario internazionale a fronte di un argomento allora sconosciuto (mutui subprime) che divenne il tema di apertura principale di tutti i telegiornali molto prima che arrivasse il bagno di sangue a marchio Lehman.

Per questo motivo si rimane alla finestra, aspettando che succeda qualcosa, quasi nella consapevolezza che lo scenario attuale sia farlocco tanto quanto una banconota di trenta euro. Un atteggiamento simile lo stanno implementando anche i gestori di fondi alternativi, la cui politica di investimento consente di costruire strategie di portafoglio market neutral. Tutta questa liquidità sta aspettando il trigger event ossia un episodio o un fatto di cronaca politica o finanziaria che faccia da apripista all’apertura delle condotte della diga. A quel punto un mare di liquidità inonderà il mercato o uscirà dal mercato con ovvie ed immediate conseguenze: amplificherà i profitti potenziali o peggiorerà le perdite potenziali in caso di flight to quality (fuga dagli assets rischiosi e posizionamento in quelli considerati più sicuri). Non si tratta più in tal senso di Nexit (Netherlands Exit), Frexit, Brexit o di una nuova Grexit 3.0, quanto piuttosto di fenomeni che non erano stati considerati ex ante in termini probabilistici dalle comunità finanziarie. In tal senso richiamando il titolo di questo post ovvero l’essenza vuca durante il corso dell’anno avrà più significato e buon senso la gestione dell’improbabilità piuttosto che la sua completa eliminazione. Si sprecano da settimane le valutazioni positive della Trumponomics, come se si desse per scontato la completa realizzazione di tutti i key points della sua proposta politica, tutto questo super ottimismo sta trasformando Trump in Super Trump, trasmettendo tuttavia anche una sensazione di euforia irrazionale, anticamera di tutte le crisi sistemiche del passato.

La Trumponomics promette il taglio delle tasse per la middle class, aumento significativo della spesa pubblica (soprattutto nel settore della difesa) e deregolamentazione del mercato per spingere ancor di più la libertà di nascita e crescita delle imprese. Queste misure che si presume verranno presto adottate sul piano pratico vengono messe sul tavolo di governo con una locomotiva americana che si trova ai massimi storici in termini di occupazione e in termini di dimensione del debito pubblico con un rapporto debito/pil negli States di poco superiore al 110%, quando nel 2008 era appena al 70%. Gli utili aziendali e le stime di crescita hanno anche loro raggiunto il massimo splendore: chi segue la reportistica delle case di gestione converrà come ora si parli di ulteriore possibile crescita di queste stime pur di evitare di lanciare allarmi ai private bankers ed ai loro clienti. Il taglio delle tasse tanto sbandierato potrebbe paradossalmente creare un effetto boomerang nel giro di pochi semestri, proprio per gli stessi mercati finanziari. Questo a causa delle ondate inflazionistiche che si svilupperebbero proprio con gli effetti del taglio delle tasse in un’economia che al momento appare molto sana e florida come appunto quella statunitense. Questo obbligherebbe la Federal Reserve ad avviare con largo anticipo una politica monetaria restrittiva implementando una dinamica veloce di risalita dei tassi di interesse per decongestionare il riscaldo economico provocato dalla defiscalizzaizone dei redditi di famiglie ed imprese. A sua volta questo rafforzerebbe notevolmente il dollaro americano contro tutte le valute mondiali e produrrebbe anche una probabile fuga di capitali dagli emerging markets i quali a loro volta impatterebbero sul livello di export proprio delle economie occidentali.

Il ciclo economico globale in questo modo subirebbe una battuta di arresto, paradossalmente dopo aver beneficiato di una piccola parentesi temporale di ulteriore spinta propulsiva grazie ai tax benefits della Trumponomics. I mercati azionari occidentali sono saliti in questi ultimi anni proprio grazie alle politiche monetarie espansive delle rispettive banche centrali, le varie Grexit e Brexit più di tanto hanno solo dato fastidio per qualche giorno al loro verificarsi, successivamente i mercati hanno riassorbito velocemente quanto perduto in poche sedute. A questo punto la domanda da porsi appare scontata. Che cosa accadrà con una politica monetaria restrittiva ? Finisce la sbornia dei rialzi pilotati ? Finisce l’ossigeno per le obbligazioni bancarie ed i titoli di stato ? Termina nel peggiore dei modi un ciclo epocale per il mondo degli investimenti obbligazionari ? Con un petrolio (finalmente) stabilizzato grazie ai nuovi accordi OPEC, con alcuni player emergenti in uscita da una recessione triennale (Brasile e Russia), con una Cina disposta a tutto per mantenere livelli di crescita superiori al 6% appare chiaro che prossimamente il vocabolo inflazione diventerà lo spauracchio di tutti. L’inflazione è destinata a ritornare a diventare un tema dominante nella gestione dei portafogli, soprattutto con un dollaro forte, conseguenza della Trumponomics. In tal senso parcheggi di liquidità, asset scadenti in portafoglio ed una esposizione poco market neutral produrranno perdite, prima in termini di potere d’acquisto e successivamente anche in conto capitale. Molto probabile che i questo momento i prezzi di molte asset class non stiano scontando questo scenario a causa di una nuova euforia irrazionale.

TRUMPONOMICS

Scritto da Eugenio Benetazzo il 2 Mar 2017. Pubblicato in 2017, Articoli, Asset Management.

Sono passati ormai cento giorni dalla proclamazione di Donald Trump alla carica di 45esimo Presidente degli Stati Uniti. Abbiamo assistito durante questo lasso di tempo a una nauseante e ridondante propaganda di regime messa in scena dall’attuale establishment mediatico internazionale proprio contro la sua figura e tutto quello che rappresenta. Vedere come ogni telegiornale italiano commenta ogni passo o scelta della nuova amministrazione statunitense per mano di Trump produce un senso di disprezzo e ripudio nei confronti di quasi tutto il giornalismo italiano. Se qualcuno aveva l’idea che vivessimo sotto l’egemonia ed il controllo di qualcosa o qualcuno, può metterci la firma. Esiste un main stream istituzionale che si sta battendo con tutti i suoi strumenti per cercare di sopravvivere all’avanzata di quello che viene etichettato come populismo ma che lo stesso Trump ha indicato essere invece la più intima volontà della silent majority. Da qualche settimana abbiamo iniziato a fare anche i conti con un nuovo vocabolo in ambito di cronaca giornalistica ossia trumponomics, l’ironica denominazione con cui viene identificata la politica economica del nuovo presidente. Similmente avvenne in Giappone tre anni fa con Abe Shinzo il quale dette vita alla Abenomics. La trumponomics in questi primi mesi di vita del mandato presidenziale si sviluppa attraverso cinque aree tematiche di intervento federale e infrastrutturale: lavoro (employment), commercio (trade), tassazione (fiscal policy), politica monetaria e deregulation. Vediamo in rassegna esplicativa ogni punto del programma.

Lavoro: sin dall’inizio della campagna elettorale Trump si è sempre espresso a favore ed in difesa dei posti di lavoro americani. Ricordiamo a tal proposito il mantra ad ogni comizio pubblico: to protect american jobs. Trump fa paura perchè sembra essere l’unico politico nel mondo occidentale che fa esattamente proprio quello che ha promesso durante la campagna elettorale. L’obiettivo che si è posto consiste nel creare oltre 22 milioni di posti di lavoro durante la sua amministrazione (quanto hanno prodotto i due mandati di Obama grazie anche all’appoggio della Federal Reserve) in modo da essere il primo presidente nella storia degli States ad aver creato più posti di lavoro in assoluto. Il suo governo ha già dato dimostrazione di avere un approccio dirigista ovvero esercitare una forte influenza (jawboning) sui settori produttivi, attraverso un sistema di incentivi che indirizzano gli investimenti delle imprese verso quello che viene riconosciuto come l’interesse pubblico o generale. L’incontro che tenne qualche settimana fa con i produttori di auto di Detroit è stato un esempio da manuale di scuola: tutte le importazioni di beni e semilavorati che avessero fatto le Tre Grandi (GM, Ford e FCA) dal Messico sarebbero state colpite da un dazio del 35%. Commercio: l’impostazione protezionistica volta a proteggere i posti di lavoro in America potrebbe dar vita ad una faida globale con Cina, Giappone, UE e Messico. Tanto per dare qualche numero, gli States importano ogni anno 500 miliardi di merce dalla Cina e oltre 300 dal Messico.

Il TTIP con la UE è stato messo al bando, il TPP (Trans Pacific Partnership) è stato ritirato, il NAFTA è in revisione e sul WTO presto arriveranno limitazioni atte a colpire proprio la Cina. La creazione di nuovi posti di lavoro dovrebbe iniziare proprio in questo modo: eliminare la concorrenza sleale e proteggere il potenziale manifatturiero statunitense. Il main stream mediatico internazionale ha definito questo freno alla globalizzazione. Il motto che viene spesso citato dal team di governo è smart trade, not stupid trade. Sostanzialmente gli USA sono consapevoli che è in atto un cambio di leadership mondiale che vedrà la Cina nel prossimo decennio come primo player mondiale sia in campo commerciale che militare, ragion per cui si sta adottando una strategia di attacco proprio per implementare invece una tattica di difesa. Passiamo ora alla politica fiscale: sul tavolo ci sono investimenti in infrastrutture per un trilione di dollari (mille miliardi) soprattutto per viabilità e logistica dei trasporti. Negli States si stima che ogni miliardo speso nel settore pubblico genera con il suo indotto oltre 20mila posti di lavoro nuovi. Ma è sulla fiscalità diffusa che si gioca la partita più significativa. Le aliquote della personal income tax sono destinate a passare da sette a tre scaglioni con rispettivamente il 12%, il 25% ed il 33%. Da un’analisi comparativa con le aliquote attuali in vigore si può osservare che la precedente aliquota più bassa del 10% viene elevata di due punti, mentre quella più elevata del 40% viene abbassata di sette punti al 33%. Cambieranno anche le soglie di beneficio per l’applicazione delle suddette aliquote: ad esempio oggi l’aliquota del 15% si applica sino a 37.500 dollari, mentre con la nuova riforma di Trump tale soglia viene elevata sino a 75.000 dollari.

La ratio di questa proposta è piuttosto condivisibile: aumentare il reddito netto disponibile della middle class (il motore di ogni economia occidentale) in modo da avviare un circolo virtuoso sui consumi privati. In aggiunta a questo la revisione della small companies corpotate tax ovvero l’imposta che colpisce il reddito delle piccole e medie imprese che scenderà dall’attuale 38% al 15%. Queste nuove misure fiscali dovrebbero stimolare nuovi investimenti e alimentare una crescita economica di almeno il 4%. Sulla politica monetaria invece si intravede aria di tempesta in quanto il nuovo presidente è già entrato in contrasto con la Yellen evidenziando come il livello dei tassi sia artificiosamente troppo basso: su questo fronte l’amministrazione di Trump proverà per la prima volta a ridimensionare l’indipendenza della Federeal Reserve in modo da manipolare la creazione di moneta per il perseguimento strumentale di obbiettivi nazionali. L’ultima area tematica è rappresentata dalla deregulation. Trump ha ricordato in più occasioni che only business created jobs in tal senso si devono creare le condizioni di mercato più favorevoli e meno costrittive affinchè la vita delle imprese sia prosperosa e priva di ostacoli sul loro cammino di crescita: in questo modo aumenteranno i posti di lavoro, aumenterà il gettito fiscale (vedi Curva di Laffer) e diminuirà la spesa federale per ammortizzatori e sussidi sociali. Un discorso simile o praticamente identico lo ha fatto Rajoy per la Spagna prima delle elezioni della passata estate: non mi risulta che sia stato attaccato dai media mondiali, anzi dalla UE ad esempio sono arrivati fior di endorsement.

Con l’obiettivo di rafforzare l’offerta petrolifera statunitense è stato dato il via libera definitivo al Dakota Access Pipeline, un oleodotto che attraverserà il Dakota del Nord, il Dakota del Sud, l’Iowa e l’Illinois, consentendo in questo modo di sfruttare anche parte dei ricchi giacimenti di sabbie bituminose del Canada. Obama aveva posto il veto in passato a causa del passaggio dell’infrastruttura sopra siti considerati sacri per alcune comunità indiane. La politica energetica di Trump per gli USA purtroppo potrebbe aggravare il cambiamento climatico mondiale in quanto la sua amministrazione ha intenzione di dare enfasi e rivitalizzare sia la vecchia industria del carbone quanto tutta l’industria dello shale oil statunitense già provata per il crollo delle quotazioni nel 2015. Proprio come l’Obama Care, sarà presto oggetto di revisione e limatura anche il Dodd Frank Act conosciuto istituzionalmente più come Wall Street Reform and Consumer Protection Act (voluto anche questo da Obama nel 2010): in estrema sintesi tale dispositivo di legge consente al Dipartimento del Tesoro di monitorare il rischio sistemico e lo stato dell’economia, promuovendo il controllo dei mercati oltre a stabilire una serie di regole sul controllo delle banche a carico della Federal Reserve. Su questo punto farà pesare molto il suo imprimatur l’attuale Segretario del Tesoro, scelto da Trump, Steven Mnuchin, key man di Goldman Sachs. Terminiamo questo primo redazionale sul nuovo governo statunitense, ricordando le parole di Steve Bannen, oggi il chief strategist della Casa Bianca, lo stesso che ha diretto e gestito tutta la campagna elettorale di Trump sino alla sua vittoria, il quale in più occasioni tramite i socials non smette di citare come the media is the opposition party ossia l’establishment mediatico attuale rappresenta di fatto il vero partito di opposizione e non pertanto il Partito Democratico.

MADURADAS

Scritto da Eugenio Benetazzo il 23 Feb 2017. Pubblicato in 2017, Articoli, Mercati.

Proviamo a partire dall’inizio. Il comunismo o peggio il socialismo di stampo marxista sono falliti in tutto il mondo. Falliti da anni. Sono falliti non per il proclamo di qualche economista sputasentenze o l’outlook di qualche agenzia di rating, ma perchè intere nazioni che sono state obbligate, quasi sempre con la forza e le armi, ad accettare questo modello economico alla fine stremati dalla povertà e dalla fame sono riusciti a rompere quelle catene di agonia e oppressione per abbracciare invece l’economia di mercato. Persino Cuba ha gettato la maschera. Tralasciando il caso anomalo cinese di cui magari più avanti si approfondirà rimangono ancora al mondo solo due stati da comunismo vetrina: la Korea del Nord ed il Venezuela. Sulla prima vi invito a guardare in rete i filmati girati clandestinamente che mostrano quelli che scavalcano il muro per scappare nella confinante ed ospitale Korea del Sud. L’internet che noi conosciamo lì non esiste in quanto è sostituito da una rete intranet koreana (denominata kwangmyong) a cui possono loggarsi solo persone autorizzate dal governo, non è possibile accedere a siti esterni e né tanto meno chi è estraneo può entrarvi, i siti navigabili nel complesso ammontano a poche migliaia. Diverso il caso della Repubblica Bolivariana del Venezuela che non applica questa censura alle notizie del world wide web pertanto chi lo desidera può recuperare informazioni preziose sullo status dell’economia venezuelana. Per chi non ne fosse a conoscenza, il Venezuela è uno dei paesi con il più alto rischio pericolo di morte al mondo: la sua capitale, Caracas, è considerata la città più violenta del mondo con più di cento omicidi ogni centomila abitanti all’anno. A chi si deve questo scenario socioeconomico ? La risposta è molto semplice: socialismo marxista imposto da Chavez negli anni precedenti e successivamente rinvigorito da Maduro, l’attuale presidente tanto amato (si fa per dire).

Prima di aggiungere altro, ricordiamoci il peso economico di questa nazione ossia la terza economia del Sud America dopo Brasile ed Argentina. Il principale driver di crescita economica è rappresentato dall’estrazione e raffinazione del greggio: il Venezuela è il nono esportatore di greggio al mondo con una quota di mercato prossima ai quasi quattro punti percentuali. La quotazione del greggio è passata dai 100 dollari del 2014 agli attuali 50 dollari con picchi di ribasso a 30 dollari nel 2015: questo ha impattato in misura significativa sui conti pubblici destabilizzando il governo e la sua capacità di controllare l’economia della nazione. Non che con Chavez si potesse considerare il Venezuela come una piccola Svizzera (titolo che invece spetta all’Uruguay), tuttavia il crollo delle entrate visto che tutta l’industria petrolifera è statalizzata non ha più permesso di garantire i livelli essenziali di vita alla popolazione. Si parla tanto di crisi umanitarie in Africa, tuttavia in Venezuela stanno andando in scena da più di un anno i preparativi per una guerra civile che ricorderà su alcuni fronti quello che accadde in Argentina nel 2001. Il Venezuela paga le conseguenze del chavismo (da Hugo Chavez) ossia un nazionalismo di estrema sinistra improntato sulla nazionalizzazione delle imprese di pubblica utilità e sul ridimensionamento della proprietà privata. No hay comida. Non abbiamo di che mangiare. Questo è il titolo principale di reporter indipendenti che descrivono fuori dai confini venezuelani la situazione drammatica del loro paese. La causa di questa assenza di derrate alimentari di base è conseguenza diretta delle follie socialiste implementate durante il mandato di Maduro, il quale ha imposto demagogicamente il “precio justo” per moltissimi beni di prima necessità con l’intento di difendere i più poveri dall’iper inflazione venezuelana (stimata ormai oltre il 700%, la più alta del mondo).

I prezzi di vendita imposti sono nella maggior parte dei casi addirittura più bassi dei costi di produzione cosi che non ha più senso continuare a produrre internamente e conviene aspettare i rifornimenti provenienti da importazioni estere che tuttavia il governo non è sempre in grado di sostenere in toto a causa della svalutazione della propria moneta. Gli espropri collettivi o meglio i saccheggi nei negozi e nei supermercati sono all’ordine del giorno, gli autotrasportatori solitamente sono scortati perchè vi è il rischio che siano assaliti da orde di folle affamate. Nelle calli dei pueblos più poveri cani e gatti randagi sono spariti, perchè se li sono mangiati. Gli aiuti di stato per soluzionare la stretta alimentare vengono gestiti dalle CLAP ossia i comitati locali di approvvigionamento e produzione per la distribuzione di dosi giornaliere di comida che consiste in buona sostanza in un pacco di pasta, uno di farina, un barattolo di pomodori e una bottiglia di olio (non di oliva) ! Per non parlare dell’acqua (poco) potabile che va e viene a singhiozzo: nello skyline di un tipico barrio venezuelano oltre alle parabole satellitari sul tetto di ogni abitazione si possono notare anche le tipiche botti di plastica azzurra per accantonare acqua da usare quando si verificano le interruzioni della rete idrica. Oltre all’acqua a singhiozzo, anche l’energia elettrica è caratterizzata dalla medesima sorte, va e viene in continuazione. Quasi i tre quarti della produzione elettrica nazionale deriva da fonti di produzione idroelettriche anzi da una sola, la centrale idroelettrica Simon Bolivar, che gestisce la diga di Guri (oltre settemila metri di coronamento, le quarta diga più grande del mondo) il cui livello di invaso ormai ha raggiunto il minimo storico.

In Venezuela si è sempre pensato di produrre energia elettrica dall’idroelettrico in modo da esportare tutta la produzione nazionale e massimizzare le entrate. A causa del cambio climatico la portata di acqua alle turbine elettriche è calata in misura considerevole in questi ultimi due anni cosi che Maduro ha pensato di far lavorare solo due giorni alla settimana tutti i dipendenti pubblici in modo da gestire il razionamento di energia elettrica per la nazione con maggior facilità. Ricordiamoci che stiamo parlando di un paese che galleggia su un lago di petrolio, se fosse amministrato con un modello economico diverso potrebbe comperarsi l’intera Florida. Le obbligazioni venezuelane per chi fosse in cerca dell’investimento speculativo in stile gratta e vinci possono in tal senso rispondere a questa aspettativa. I prezzi attuali sulle scadenze attese nei prossimi dieci anni mostrano quotazioni che oscillano tra i 40 e i 50 punti sul facciale, con picchi a 30 durante lo scorso anno. Inutile ricordare che il Venezuela è il primo paese in graduatoria mondiale per rischio default e molti analisti si attendono una fine ingloriosa simile a quella dei cugini argentini. Tuttavia le recenti decisioni assunte dall’OPEC sui tagli della produzione mondiale hanno consentito di stabilizzare il prezzo del greggio e questo potrebbe produrre un temporaneo miglioramento dell’outlook. Solo un cambio di governo e di modello economico appare tuttavia l’unica strada percorribile per ipotizzare una rinascita del paese. Per finire, maduradas è il nome ironico che hanno dato alle innovazioni e soluzioni ideate dal governo di Maduro per contrastare lo stato attuale di disagio socioeconomico prodotto dal chavismo bolivariano.

DEJA VU

Scritto da Eugenio Benetazzo il 16 Feb 2017. Pubblicato in 2017, Articoli, Asset Management.

Alla fine della scorsa settimana l’agenzia di rating, Standard & Poor’s, ha allertato le comunità finanziarie internazionali sul pericolo di uno shock finanziario di portata mondiale qualora in caso di vittoria di Marine Le Pen alle prossime presidenziali la Francia sotto il nuovo governo del Front National avvierà i preparativi per il referendum sulla Frexit e successivamente, in caso di ulteriore vittoria alla consultazione popolare, procederà alla ridenominazione del proprio debito pubblico riesumando il franco francese. Standard & Poor’s ha utilizzato queste parole: il peggior default di tutti i tempi. Ora facciamo un riassunto delle telenovela che va in onda da qualche anno sulle borse mondiali: prima ci doveva essere la Grexit poi la Brexit, poi l’elezione presidenziale negli States, seguita dal referendum costituzionale italiano. Ogni volta ci hanno sempre detto che in caso di vincita della fazione ostile all’establishment sovranazionale sui mercati finanziari si sarebbe scatenato l’inferno. A titolo di cronaca una posizione lunga sugli indici azionari dei suddetti paesi avrebbe prodotto sul vostro portafoglio un significativo contributo alla crescita delle vostre disponibilità finanziarie complessive. Mi verrebbe da dire a questo punto che avrebbe non buon senso ma semplicemente logica cognitiva prendere posizione al rialzo sull’indice azionario francese qualche giorno prima del primo turno delle presidenziali francesi (il prossimo 23 Aprile) in quanto stando alle performance passate di altre nazioni europee dovremmo aspettarci un comportamento similare anche per la borsa francese in caso di insediamento all’Eliseo di Marine Le Pen.

L’integrità dell’eurozona e la vita stessa della moneta unica saranno i temi dominanti per tutto il 2017. Al di là dei moniti che lanciano propriamente alcuni attori dei mercati finanziari appaiono molto più rilevanti e credibili le attestazioni di rischio che sono apparse sul prospetto di aumento di capitale di Unicredit Banca in cui per la prima volta si fa menzione dei rischi impliciti per un investitore nel caso in cui un determinato asset sia colpito da una ridenominazione valutaria. Questo significa che se avete ad esempio una obbligazione di qualsiasi soggetto emessa in euro poteste subire perdite di significativa entità qualora tale strumento finanziario dovesse essere prezzato o quotato in altra divisa estera o peggio in una divisa di nuovo conio. Più passa il tempo più questa percezione di rischio inizia ad essere percepita in maniera trasversale. Le motivazioni di queste preoccupazione e disagio è più che razionale in quanto il calendario intenso di appuntamenti di valenza politica per l’Europa quest’anno sono cospicui. Aggiungiamo all’elenco ufficiale anche la riemersione dalla ceneri sepolte ancora il caso ellenico che si pensava soluzionato, quando in realtà sapevamo che era stato solo spostato in avanti. Questa estate la Grecia rischia di ripresentarsi potenzialmente insolvente per l’ennesima incapacità di rimborsare un prestito sovranazionale di 7 miliardi. Il FMI si è recentemente espresso sulla effettiva insostenibilità del debito greco nel breve e medio termine, questo significa il potersi attendere un ulteriore appuntamento estivo capace di aggiungere ulteriore rischio e danno a quanto sappiamo ci aspetta.

I mercati finanziari in tal senso sembrano caratterizzati da una volatilità dormiente, della serie sappiamo che succederà qualcosa nel corso dell’anno di portata sistemica ma per adesso quello che possiamo fare è solo aspettare nella consapevolezza che i drivers di propulsione o contrazione delle quotazioni di borsa hanno connotazioni in buona sostanza solo politiche. Questo significa che dal punto di vista pratico le esternazioni dei banchieri centrali (almeno in Europa), la politica monetaria adottata, l’andamento degli ordinativi industriali o il livello di disoccupazione giovanile non producono più di tanto contributi alla dinamica delle quotazioni che invece rimangono in costante stand-by aspettando la prima pedina a cadere sullo scenario politico europeo (attenzione che tra qualche mese si affiancherà anche la Finlandia che vorrà uscire dall’euro). Negli States è ancora peggio: il listino americano pare stia vivendo una fase di entusiasmo irrazionale come se tutto quanto avesse promesso Trump durante la campagna elettorale verrà rispettato ed implementato alla lettera senza rivisitazioni o concessioni alla opposizione democratica. Wall Street è ormai considerata esageratamente cara da quasi tutte le case di gestione, anche se continuano a dirvi che gli utili delle aziende statunitensi possono ancora crescere in forza degli stimoli fiscali promessi dallo stesso Trump. In contrapposizione invece abbiamo mercati azionari come quello italiano e giapponese che viaggiano a sconto tra il 40% e 50%. Cercare ricovero per le proprie disponibilità in questa fase di mercato significa accettare di vivere in simbiosi con la volatilità.

Personalmente sto dando sovrappeso all’interno del portafoglio ai paesi emergenti, tanto all’equity quanto al debito, soprattutto in valuta locale. In campo calcistico si dice spesso che la miglior difesa sia l’attacco: in questo momento, con mia presunzione, l’adozione di un approccio moderatamente aggressivo sul mercato in riferimento ad alcune asset class potrebbe produrre il risultato appunto ricercato. Nello specifico si dovrebbero preferire classi di attivo il meno esposte alle dinamiche tanto europee quanto statunitensi in modo da non incassare l’impatto degli esiti politici in Europa e delle eventuali restrizioni commerciali da parte degli USA. A livello pratico pertanto sarebbe consigliabile preferire fondi o strumenti similari che permettano una esposizione unconstrained ad alcuni mercati emergenti, ad alcuni titoli difensivi (soprattutto le utilities per la loro capacità di scaricare con facilità le attese di inflazione sulla loro clientela) ed infine su strumenti generatori di income periodico da reinvestire sistematicamente nei mercati ad ogni momento di flessione delle quotazioni. Sull’euro e sul suo destino è stato scritto ormai sino alla nausea: quest’anno vi è la oggettiva probabilità che l’euro non vedrà il sorgere del 2018. Quanto abbiamo vissuto dal 2012 in poi ricorda vagamente la conflittualità all’interno di un matrimonio travagliato tra due partners in cui uno dei due con periodicità costante si lascia andare a comportamenti che deludono o deprimono l’altro, il quale sin dall’inizio pare invece sempre disposto a perdonare. Almeno sino a quando non si verifica quell’effetto shock fuori dal comune che produce il break-up nella coppia a cui non si può più rimediare. Quest’anno dovrebbe accadere qualcosa di questo genere. Stay tuned.

LA TUA VECCHIAIA

Scritto da Eugenio Benetazzo il 9 Feb 2017. Pubblicato in 2017, Articoli, Asset Management.

Il quadro macroeconomico e socioeconomico che si sta delineando in questi ultimi mesi, soprattutto se si è italiani, non dovrebbe più lasciare adito a possibili interpretazioni su quelle che dovrebbero essere le tue priorità di vita. L’assalto immigratorio, il deterioramento della coesione sociale anche nelle piccole comunità di provincia, il deficit demografico del nostro paese e quello che comporterà nei prossimi due decenni, gli interrogativi sulla capacità di sostenersi economicamente una volta che si giungerà all’età della pensione, la conflittualità intergenerazionale sempre più accesa a causa di mutati stili ed ideali di vita, lo sgretolamento di certezze un tempo indissolubili sulla sicurezza e spensieratezza finanziaria diventano tutti dei must per obbligarvi a farvi la seguente domanda ed anche trovare, se possibile, la relativa risposta: come ed in che modo vorrete vivere quando vi ritirerete dal mondo del lavoro in forma spontanea oppure obbligata. Ne ho parlato anche in altre occasioni in passato: la percezione della vecchiaia e la sua delocalizzazione rappresentano oggi temi dominanti per chi fa parte della Baby Boomers Generation. L’industria del risparmio gestito sta sviluppando e promuovendo prodotti e soluzioni finanziarie di nuova concezione per far fronte alle esigenze di income che avranno le persone che desidereranno implementare un nuovo progetto di vita innanzi alla terza età. Professionalmente mi sto specializzando sempre più in questa nicchia di mercato ossia la delocalizzazione della vecchiaia, in tutti i suoi aspetti pratici, finanziari, fiscali, immobiliari, sanitari e sociali.

Deve trattarsi di una ingerenza osmotica legata all’envinroment sociale in cui vivo una parte dell’anno (gated community) in cui come unico italiano vedo come invece vivono gli altri europei quando superano i sessanta anni. Gli italiani presi nella loro generalità hanno iniziato a sviluppare inconsciamente questo habit solamente in questi ultimi cinque anni, più che altro più per esigenze di sopravvivenza economica che di benessere economico. Sostanzialmente si ricerca un paese il cui costo della vita consente il sostentamento di tutti i giorni a fronte della propria rendita pensionistica. In questo caso non si parla di vivere e godersi la terza età, ma solo di aspettare la morte biologica in uno stato di surrogato benessere economico. Non parlo dopo di chi vive con l’angoscia del dopo che verrà. Generalmente sono imprenditori che hanno accumulato molto durante la propria esistenza e si rendono conto dell’incapacità della propria discendenza a proseguire con decoro l’azienda di famiglia. In taluni casi si arriva anche a ipotizzare come mitigare la conflittualità tra eredi per la spartizione del quibus. Non sono una novità le faide fratricide per l’assegnazione di beni patrimoniali facenti parte di un determinato asse ereditario. In Italia sento ancora parlare nostri connazionali come se fossimo agli inizi degli anni settanta: come facciamo con i figli ? chi li aiuterà dopo di noi ? basterà il patrimonio che lasceremo loro per consentirgli di vivere decorosamente ? Pensieri molto nobili e condivisibili, tuttavia ormai anacronistici. Il mondo è cambiato troppo in fretta e molti per questo non sono ancora preparati allo stile di vita che li aspetta quando saranno anziani se non avranno pianificato meticolosamente la loro vecchiaia.

In tutti gli aspetti possibili ed immaginabili. Stando alle ultime proiezioni INPS chi è nato agli inizi degli anni ottanta dovrebbe andare in pensione (con tutto quello che questo significherà) verso i 75 anni con un coefficiente di trasformazione della rendita che si attesterà tra il 40% ed il 50% dell’ultima retribuzione (ipotesi ottimistica). Nei prossimi anni il tema della pensione sarà significativamente rivisto per una grande platea della popolazione nel senso che, chi potrà, gestirà spontaneamente l’inizio della sua vecchiaia in forma indipendente grazie ad un proprio patrimonio finanziario messo a redditto, da trasferire in parte eventualmente a eredi designati. Infatti il concetto di famiglia e di coesione familiare come lo conosciamo oggi saranno molto diversi nel 2030 e questo ovviamente produrrà le relative conseguenze pratiche. Impensabile infatti l’idea di lavorare fino a quasi ottantanni: deltronde i modelli pensionistici odierni a causa di sperequazioni attuate in passato devono ottimizzare il più possibile il payout. Significa avere una equity positiva tra quello che avrete versato e quello che incasserete come aventi diritto ad una pensione. In pratica l’ottimo sarebbe che moriate pochi anni dopo la percezione della pensione. Sembra un pensiero cinico, in altri ambienti si parla invece di sostenibilità finanziaria. Purtroppo chi non avrà patrimonio o accantonato qualcosa in via autonoma si troverà a vivere un incubo. Si parla per questo già oggi di future generazioni perdute riferendosi ad una parte della nostra popolazione che oggi pur sapendo che cosa la aspetta non ha la capacità reddituale di far fronte a forme di previdenza integrativa.

Quanto bisogna pertanto mettere da parte ? Possiamo ipotizzare una cifra in grado di materializzare ed affrancare le nostre aspettative ? Facciamo cosi: scrivete come vorreste vivere da sessantenni in pensione. Elencate le spese dettagliatamente che vi trovereste ad affrontare per gratificare questo momento della vostra vita, senza rinunce e limitazioni (ricordatevi di inserire viaggi, sport, intrattenimento, spese mediche impreviste, gestione automezzo e cosi via). Una volta che avete individuato questa cifra rapportatela ad un 35% dell’ultima retribuzione (in futuro le proposte in stile APE saranno sempre più frequenti). La differenza che vi manca rappresenta quanto dovete apportare per compensare le vostre aspettative di vita. Ovviamente se non potete contare su questo tipo di apporto dovrete obbligatoriamente ridimensionare la vostra vita il che significa cambiare casa, città di residenza, abbandonare lo sport tanto amato, il tenore alimentare e soprattutto magari rinunciare a tutto quello che vi ha divertito e procurato benessere sia fisico che emozionale durante la vita lavorativa. Rappresenta una sfida generazionale. Troppe persone vedo che continuano a dire ci penso in prossimità dei 50 anni. Purtroppo sarà già troppo tardi. Per rispondere al quesito posto prima pensate alla seguente casistica. Se aveste oggi a 75 anni una disponibilità liquida di 150.000 euro potreste a questo punto permettervi di prelevare più di 700 euro ogni singolo mese, sapendo che dopo vent’anni in prossimità dei 95 anni il conto di deposito si sarà interamente prosciugato. Questa simulazione tuttavia contempla una remunerazione del deposito ad un tasso di interesse reale (non nominale) di almeno il 2%. Come diceva J.P. Morgan dovrebbe essere il sogno di tutti poter morire serenamente il giorno prima di aver usufruito e speso per se stessi tutti i risparmi accumulati in una vita di sacrifici e duro lavoro.

UNA NUOVA BRETTON WOODS

Scritto da Eugenio Benetazzo il 2 Feb 2017. Pubblicato in 2017, Articoli.

L’ultima volta che si è sentito parlare istituzionalmente un capo di governo della necessità di creare un nuovo ordine mondiale risale agli inizi del Novembre 2008. Si trattava allora di Gordon Brown, il primo ministro inglese dell’epoca, il quale durante un summit di emergenza del G20 a Washington ammonì il mondo e le comunità internazionali della esigenza di istituire un nuovo ordine mondiale per contrastare e gestire la più grande crisi finanziaria del pianeta dopo la Grande Depressione. Il messaggio sintetizzato all’estremo parlava di una truly global society ossia una società veramente globale in cui Stati Uniti, Regno Unito ed Unione Europea l’avrebbero guidata ed ispirata come principali leaders. Allora la Cina rappresentava una potenza in piena espansione, preoccupava ma non minacciava ancora, anzi proprio i cinesi con i loro investimenti finanziari aiutarono proprio le massacrate economie occidentali in piena crisi di identità oltre che di liquidità. Proprio in quella occasione Gordon Brown parlò di una nuova Bretton Woods, necessaria per la creazione di nuove istituzioni finanziarie sovranazionali che si comportassero come watch dogs (cani da guardia) internazionali avendo come finalità principale la stabilità e coesione finanziaria di tutto il mercato mondiale. Bretton Woods è una piccola cittadina del New Hampshire (USA) dove nel 1944, mentre la II Guerra Mondiale era ancora in corso, vennero stabilite le regole delle relazioni commerciali e finanziarie tra i principali paesi industrializzati del mondo.

Soprattutto si concepirono il FMI e la Banca Mondiale per la Ricostruzione e Sviluppo, gettando al tempo stesso anche le basi per il GATT (General Agreement on Tariff and Trade) istituito ufficialmente tre anni dopo. Quest’ultimo molto importante in quanto nei decenni successivi si sarebbe trasformato nel tanto odiato WTO. Oltre alle due colonne sovranazionali, FMI e World Bank, venne ideato anche il sistema di politica monetaria che durò per ben venticinque anni ovvero il gold exchange standard (volgarmente conosciuto come la convertibilità aurea del dollaro). In economia si apprende spesso che la storia tende a ripetersi. Tuttavia quello che solennemente era stato concepito come immutabile e indissolubile con il tempo si è visto non essere proprio così. Si è trattato solo di aspettare. Soprattutto per il gold standard che rappresentava all’epoca la dorsale monetaria per tutto il mondo capitalista. Storicamente ti insegnano che il Gold Standard collassò a fronte delle istanze di conversione aurea che la Francia fece durante il 1971 vedendo come la Guerra in Vietnam stesse scappando di mano agli Stati Uniti e pertanto in via prudenziale il governo francese preferiva avere il corrispettivo in oro piuttosto che i biglietti verdi. Un altra lettura più accademica enfatizza invece come Francia e Germania avessero sollevato numerose contestazioni al Governo di Washington circa l’impossibilità di controllare la quantità di moneta che gli Stati Uniti emettevano all’epoca. Sostanzialmente inflazionando tutto il resto del mondo a loro proprio vantaggio.

Analizzando quanto sta accadendo da inizio 2017 soprattutto con l’insediamento di Trump alla Casa Bianca possiamo dire che siamo innanzi alla creazione o disposizione di un nuovo ordine mondiale. Quanto ha regolato la vita delle principali entità sovranazionali sembra destinato presto a terminare. La stampa internazionale ha ostracizzato il nuovo G2 che si è venuto a formare semplicemente dando tempo al tempo, quello tra USA e UK, proprio come più di trent’anni fa queste due nazioni diedero vita al modello di sviluppo economico che influenzò il mondo intero ossia il modello thatcheriano-reaganiano ispirato al liberismo di Milton Friedman. Proprio come allora oggi si vuole vedere la medesima analogia: Trump sta alla May proprio come Reagan stava alla Thatcher. Solo che invece di combattere il comunismo e la mano dello Stato sull’economia, oggi si combatte uniti contro l’immigrazione incontrollata e l’economia senza regole ossia l’esatto opposto. Capite quanto importante è questo momento a livello storico, semplicemente ascoltando qualsiasi talk show televisivo, in particolar modo in Italia. Stando ai mass media observers questi due nuovi primi ministri ci stanno riportando indietro nel tempo, stanno rispolverando politiche economiche del passato, stanno attuando scelte illiberali e addirittura illegali stando all’opinione di un noto giornalista italiano spesso commentatore dei principali fatti di cronaca della politica italiana.

Al fianco di queste sparate giornalistiche, si aggiungono invece moniti di una certa gravità istituzionale da parte di molteplici organismi sovranazionali come ad esempio: alla UE serve una bad bank da 1000 miliardi, la Cina minaccia gli USA di ritorsioni doganali, sino ad arrivare al conto alla rovescia che si dice sia ormai iniziato per la disintegrazione della moneta unica. Probabilmente l’esito delle elezioni presidenziali francesi detteranno gli accordi per una nuova Bretton Woods per tutte le istituzioni europee. In tal senso come europeo non nascondo più i miei timori e le mie paure soprattutto in ambito di riverbero finanziario: inutile far finta di niente e credere che ancora una volta si riuscirà a difendere l’indifendibile: oggi l’euro ha più probabilità di soccombere a breve che di rimanere in vita. Avvisi in tal senso stanno arrivando trasversalmente da tutte le direzioni. Bisogna pertanto essere preparati ed in assetto da guerra per affrontare la tempesta finanziaria che si delinea all’orizzonte. L’Italia, oltre a vivere di riflesso il tutto, sembra dovrà metabolizzare anche una ennesima operazione di rianimazione finanziaria: notate come stanno tornando di moda soluzioni fisiologiche un tempo impensabili durante l’oblio del Governo Renzi: patrimoniale e aumento dell’IVA saranno più che mai probabili durante il corso di quest’anno specie se subiremo l’impatto drammatico della Frexit (uscita della Francia dalla UE). Iniziate per questo a diversificare il vostro portafoglio anche sul fronte valutario, inserendo divise alternative e non sopravvalutate. Anche asset tangibili convenzionali a questo punto possono ritornare in auge, almeno quelli sappiamo che in qualche modo manterranno il loro potere d’acquisto.

THE NEXT BEAR MARKET

Scritto da Eugenio Benetazzo il 26 Gen 2017. Pubblicato in 2017, Articoli, Asset Management, Educazione Finanziaria.

Il 2016 ci ha portato numerose novità e sorprese, ci ha fatto soffrire e patire con la sua volatilità, i suoi eccessi e le sue contraddizioni: sto parlando ovviamente in termini prettamente finanziari, nel suo complesso io e le persone che seguono i miei portfolio models abbiamo conseguito una performance più che soddisfacente in considerazione della tensione e dinamica finanziaria vissuta. Ricordo che alla fine del 2015 allertavo i partecipanti di uno dei miei periodici seminari che se a consuntivo sulla lettura delle performance del 2016 avessimo ottenuto un contributo moderatamente positivo allora avremmo potuto brindare alzando i calici in forza della convergenza di criticità finanziarie che avrebbero connotato quell’anno. Nel 2016 ci hanno aiutato moltissimo le banche centrali, erigendosi a protettori della stabilità finanziaria mondiale. Ci hanno abituato che ad ogni momento di possibile tensione e rischio finanziario loro sono pronti a scendere in campo per smorzare ogni timore sul nascere: vi ricordate la famosa cabina di regia predisposta in vista della Brexit ? Il fatto di sapere che in qualche modo qualsiasi mood negativo degli operatori di mercato troverà ristoro nelle parole rassicuranti di Mario Draghi o Janet Yellen non è propriamente costruttivo e nemmeno edificante per la resilienza dei vostri portafoglio, almeno per chi in questi ultimi tre anni sta provando a mettere a reddito il proprio patrimonio.

Questo termine ha iniziato a diventare inflazionato, dialetticamente parlando, in questi ultimi trimestri, soprattutto da parte dei chief investment officer delle grandi case di gestione che per il 2017 lo indicano come l’aspetto dominante che ogni portafoglio deve avere. La resilienza di un portafoglio in tal senso rappresenta la capacità di una composizione variegata di attivi (asset class) di resistere a determinati scossoni imprevisti sui mercati finanziari ed al tempo stesso di essere capaci di recuperare velocemente una perdita potenziale in conto capitale in tempi ragionevoli. Esempio pratico: avete investito Euro 100.000 in un fondo alternativo (almeno così dice di essere stando alla politica di gestione) il quale a fronte di uno shock improvviso sui mercati finanziari internazionali perde in pochi giorni cinque punti percentuali mentre il mercato di riferimento lascia sul terreno oltre dieci punti. Si potrà considerare il tal fondo resiliente solo se questa perdita potenziale di cinque punti sarà recuperata auspicabilmente nel giro di poche settimane. Se invece quel cinque per cento necessita di semestri o addirittura anni, in tal caso non siamo innanzi ad una gestione o ad un fondo con caratteristiche di resilienza. Non vi allarmate, perchè fondi effettivamente resilienti ve ne sono veramente molto pochi al mondo. Questo perchè stiamo vivendo un’epoca anomala, storicamente parlando in campo finanziario, e gli stessi portfolio managers si trovano a implementate o ideare strategie di gestione che in passato non sono state mai sperimentate o attuate (pensiamo a riguardo a quanto prezzano i titoli di stato delle nazioni occidentali).

Lo voglio ripetere sino allo sfinimento, il 2017 sarà un anno molto difficile, forse troppo: convergono durante questi dodici mesi troppi eventi con portata e conseguenza macroeconomiche epocali, destinate a cambiare probabilmente per sempre le nostre vite. In termini ciclici, dobbiamo iniziare a porci la domanda fatidica che si fanno molti fund managers dallo scorso anno: quando arriverà il prossimo bear market ? Per chi mastica poco di borsa, significa l’intonazione ribassista del mercato. Sia quello azionario che quello obbligazionario. Questo è il punto dolente del 2017. In passato questi due mercati un tempo erano decorrelati ossia quando uno scendeva, l’altro generalmente saliva e viceversa il contrario. Da qualche hanno sono diventati purtroppo correlati. Questo è stato reso possibile proprio grazie ai famosi programmi di QE, ormai prossimi alla fine praticamente ovunque, che hanno modificato per sempre la genetica dei mercati finanziari. A tutto questo si deve affiancare il ciclone Trump destinato a cambiare le regole del commercio internazionale che hanno determinato la crescita mondiale degli ultimi dieci anni. La crescita economica globale è già in contrazione strutturale da circa cinque anni, il protrarsi del declino della produttività nelle economie avanzate ed il ricorso a politiche di stabilizzazione non convenzionali in alcuni players planetari (Russia, Brasile e Giappone) fanno intendere che durante i prossimi mesi possiamo aspettarci saggiamente una inversione di tendenza.

L’outlook finanziario delle case di gestione in questo momento risulta ben delineato: i mercati azionari statunitensi stanno già scontando tutti i migliori scenari possibili della Trumpeconomics pertanto appare difficile aspettarsi una ulteriore spinta propulsiva di considerevole entità per quanto possano migliorare le aspettative di crescita degli utili societari in forza di una politica fiscale espansiva. Parimenti si conviene che stimoli fiscali e manovre di spesa pubblica espansive produrranno nel breve un primo impulso alla crescita, che tuttavia potrà subire paradossalmente una battuta d’arresto nel medio termine in conseguenza di un probabile rialzo dei tassi aggressivo da parte delle autorità monetarie americane con ricadute negative per quasi tutte le asset class (aumenterebbero in questo caso gli oneri finanziari sulle imprese e il mercato obbligazionario si troverebbe impreparato ad una risalita vigorosa dei tassi di interesse). Inutile pensare a questo punto a porti sicuri o a qualche limbo finanziario tradizionale in quanto già oggi non permettono più di conseguire the peace of mind. Più opportuno invece dovrebbe essere strutturare il proprio portafoglio puntando su uno stile di gestione in stile value piuttosto che growth, accettando anche di inserire qualche satellite con una esposizione direzionale a mercati che al momento stanno dando dimostrazione di una possibile ripresa come appunto Brasile, Russia e Giappone. A mio avviso risulta inopportuna anche la tanto sospirata liquidità a causa di spinte inflazionistiche che si stanno già manifestando nelle economie avanzate e rischiano di aumentare la loro intensità verso la fine dell’anno.

TUTTI CONTRO TUTTI

Scritto da Eugenio Benetazzo il 19 Gen 2017. Pubblicato in 2017, Articoli.

Si rimane attoniti a seguire il commento dei principali fatti di portata macroeconomica di questa settimana, dall’annuncio di Hard Brexit di Theresa May alla difesa oltre ogni limite della globalizzazione da parte di Xi Jinping, il premier cinese. Per non parlare delle principali testate giornalistiche internazionali che sostengono ed esaltano il libero commercio addirittura più dello stesso establishment attuale. Winston Churchil soleva dire durante lo scorrere della II Guerra Mondiale che la paura funziona, se ben veicolata può condizionare il comportamento delle persone e modificare le sorti di una intera nazione. Possiamo dire che la paura funziona anche al contrario ossia analizzando i principali eventi di portata istituzionale del 2016 ci si rende conto che in quasi tutto il mondo occidentale è iniziata una fase di mutamento forse epocale: prima il Regno Unito, dopo gli States ed anche noi italiani nel nostro piccolo con il voto del 4 Dicembre. Reazioni non caotiche, ma conseguenziali una dietro all’altra che fanno presagire la loro prosecuzione nei mesi successivi. Leggere gli editoriali di alcuni giornali italiani in queste settimane ti sprona ancora di più a rifiutare lo status quo attuale. Il timore sempre più concreto per le elite di veder svanito il sogno di un mondo uniformato e controllato grazie agli influssi ed indottrinamento globalizzante ormai si sta trasformando in realtà. Pertanto lotta e reazione a tutto quello che in questo momento si sta ponendo come avversario e nemico della globalizzazione: per primo proprio Donald Trump che sbandiera un ritorno al protezionismo economico in stile anni settanta.

Un’America che ha deciso di chiudersi su stessa e di proteggersi dalle menzogne della globalizzazione che aveva promesso il sogno americano a tutto il mondo: forse ci si dovrebbe soffermare a guardare non tanto indietro, appena meno di dieci anni fa, iniziavano a manifestarsi gli effetti della globalizzazione finanziaria con l’inizio della crisi dei mutui sub-prime. Sono bastate solo poche parole al nuovo presidente americano non ancora insediato e tre grandi case automobilistiche, General Motors, Toyota e FCA, hanno mutato significativamente i loro progetti di espansione dirottando e razionalizzando i loro investimenti proprio in terra statunitense. Quasi tutta la stampa main stream ha battezzato l’accaduto con titoli di redazionali del tipo: il populismo ha trionfato o l’America ritorna agli anni Trenta. Proprio questi stessi giornalisti, che sino a qualche settimana fa davano la Clinton come sicura vincitrice alle presidenziali, adesso vi dicono che quanto vogliono fare gli States per impulso di Trump rappresenta il male economico assoluto in quanto interrompe una mutazione genetica per tutta l’economia mondiale. Parlano di anormalità ed irritualità di scelte tattiche che ricadranno su tutto il mondo. Scusate ma invece vi sembra normale che un comunista (Xi Jinping) difenda innanzi a tutto il mondo la globalizzazione ed il libero commercio come se si trattasse della verginità delle sue figlie. Lo stesso presidente cinese con una verve diplomatica ridotta al minimo sindacale avverte Trump di non provare a sfidarlo sul piano commerciale, imponendo dazi commerciali alle esportazioni cinese, perchè da un conflitto commerciale mondiale non uscirà vivo nessuno.

L’ultimo comunista cinese che aveva così tanta boria e sicurezza di se stesso e del suo modello di sviluppo economico non ha fatto propriamente una fine gloriosa (leggasi Mao Tse Tung). E che dire dell’altra sponda dell’Atlantico dove Theresa May ha annunciato le prime linee guida della Brexit anzi della Hard Brexit, sfidando di fatto le istituzioni europee della serie non sognatevi di farci la guerra perchè sapremmo reagire. Lotta al populismo allora per le elite dominanti: farei attenzione a dare per scontato la riconferma della Merkel in settembre, si è avviato infatti un ciclo di cambiamento proprio nella coscienza delle masse desiderose oggi di riacquistare sia fiducia che serenità. Il tema immigrazione selvaggia infatti rappresenta l’essenza della Hard Brexit ed in tutta Europa si sta levando un sentimento comune contro i falsi inneggiatori alla libertà indiscriminata delle persone, ai vari progetti di integrazione forzata ed alle promesse di una vita migliore proprio grazie al ricorso della globalizzazione. Quest’ultima non rappresenta in tal senso un dictat assoluto, una strada obbligata, un destino per tutti noi già scritto: possiamo rivederla e forse anche metterla in stato d’accusa. Quando i livelli di benessere nella classe media iniziano ad essere percepiti in discesa o peggio addirittura compromessi appare più che sensato cercare un colpevole da aggredire sul banco degli imputati. La Cina in tal senso è il paese che rischia di più al mondo: la trasformazione economica che è stata implementata ancora dal 2014 rischia di fracassare su stessa ed al momento il Partito Comunista ha una dotazione ridotta di strumenti politici e monetari per intervenire a supporto del paese qualora in occidente il populismo (o meglio il protezionismo) dovesse diventare l’ideologia dominante.

I numeri in tal senso ci sono tutti: Olanda, Francia, forse anche Italia e dopo Germania. Tutte nazioni europee, pronte ad esplodere, accomunate ora da un’ascesa di partiti e movimenti a vocazione nazionalpopolare, pronti a sfidare anche loro le elite dominanti. Questa volta la paura di intraprendere scelte drastiche, di infilarsi in un tunnel senza i fari accesi, di sfidare le certezze sino ad oggi date per scontato si è definitivamente sgretolata soprattutto vedendo le reazioni dei mercati finanziari e la loro progressione rialzista rispettivamente in Regno Unito, Stati Uniti e Italia stessa. Tutti ricordano i moniti delle elite in epoca pre-voto: se vincerà questo allora vedrete un nuovo armageddon finanziario. A questo punto nazioni come Francia e Italia, ancora molto benestanti e ricche di patrimoni finanziari, sono ben disposte ad accettare la sfida e provare un nuovo rischio. Il 2017 sarà l’anno che consacrerà il populismo nella storia, i populisti vinceranno, questa volta non ci saranno moniti farlocchi a fermare il corso della storia. Tutti contro tutti allora. Tutti si metteranno a sfidare qualcuno, penso che toccherà (finalmente) anche all’Italia tra qualche mese, forse proprio noi italiani potremmo essere in grado di sorprendere il mondo intero, deltronde la stanchezza desunta nel mirare le nostre istituzioni ed il loro immobilismo, oltre che il farisaico finto perbenismo, non sono tanto diversi da quanto ha indotto gli statunitensi a liberarsi di Obama e del suo indottrinamento radical chic. Si tratta solo di aspettare che anche per noi emerga presto un nuovo Trump, un nuovo leader fuori dal coro, uno che sicuramente avrà tutti contro. Ancora un’altra volta.

EVOLUZIONE UMANA

Scritto da Eugenio Benetazzo il 12 Gen 2017. Pubblicato in 2017, Articoli.

Il primo scritto da neofita che ho prodotto, senza sapere che nel tempo la scrittura sarebbe diventata una delle mie principali attività professionali, risale al 1990 quando durante la terza superiore produssi una dissertazione per il corso di Biologia e Scienze Naturali per il liceo scientifico che allora frequentavo dal titolo “Lucy, l’importanza della scoperta”. Custodisco ancora gelosamente due copie originali di questa primo dattiloscritto. Già perchè allora i pc come li conosciamo oggi non esistevano e nemmeno gli strumenti on demand per effettuare le ricerche. Ricordo che impiegai diversi mesi per la sua elaborazione e stesura mediante un elaboratore di testi in ambiente MS-DOS e la fase di stampa realizzata con una Commodore MPS 1230 (stampante ad aghi). Fui l’unico della mia classe a presentare il lavoro di approfondimento e ricerca pseudoscientifica al docente che ci diede l’incarico mediante uno scritto articolato e soprattutto stampato quasi professionalmente. Tutti gli altri compagni di classe lo presentarono scritto a mano sul classico foglio protocollo. Io andai oltre le specifiche di ricerca che ci vennero date e decisi di predisporre il tutto quasi come fosse una tesina di maturità odierna. Il lavoro tuttavia non fu molto apprezzato, forse perchè la forma prettamente editoriale di quanto prodotto (impaginazione, grafica in tonalità di grigio, testo giustificato, indice analitico e cosi via) metteva quasi in ridicolo quanto preparato dagli altri compagni di classe, quasi come se il tutto fosse stato elaborato da un grafico professionista invece che da un adolescente.

Il lavoro di ricerca che affrontai era incentrato su uno degli argomenti che all’epoca più mi affascinava ossia il percorso evolutivo della razza umana. L’intera opera se cosi si può chiamare era incentrata sull’importanza attribuita alla scoperta in Etiopia nel 1974 dei primi resti fossili di una femmina di Australopiteco Afarensis soprannominata Lucy dai ricercatori, perchè al momento del suo ritrovamento alla radio stavano dando una canzone dei Beatles denominata Lucy in the sky with diamonds. Le ricerche universitarie o scolastiche di quel tempo erano molto diverse da quelle odierne: bisogna andare in biblioteca, consultare gli archivi per temi ed argomenti, richiedere il prestito dei libri, leggerli, rielaborarne il contenuto e cosi via. Quello che ci si impiegava tre mesi ad ottenere solo come fonti di ricerca oggi si può averlo in una giornata davanti ad un motore di ricerca online. L’essenza dello scritto di allora, basata sulle principali teorie evoluzionistiche di fine anni ottanta, sostanzialmente enunciava come il percorso evolutivo dell’Homo Sapiens Sapiens avesse una direzionalità lineare ossia partendo dal più lontano predecessore stimato, il Ramapiteco (un primate vissuto tra i 12 e gli 8 milioni di anni fa) si fosse arrivati per successione lineare all’Homo Sapiens di 200.000 anni fa. Nello specifico dopo il Ramapiteco ci sarebbero state diverse famiglie di Australopitecine (scimmie dell’emisfero australe) dalla quale sarebbe emersa per capacità e dimensione della calotta cranica l’Australopiteco Afarensis, a cui sarebbe succeduto l’Homo Habilis, dopo l’Homo Erectus (detto anche Homo Ergaster), l’Homo di Neanderthal e di Cro-Magnon ed infine il primo Homo Sapiens. In estrema sintesi quindi una successione lineare di tutta la discendenza genetica.

Quasi come se ci fosse stato un passaggio evolutivo sequenziale con ogni salto genetico. Ripeto questo è quanto si credeva sino alla fine degli anni ottanta, in pieno assenso con il pensiero dominante ereditato dagli studi ed elaborati di Charles Darwin all’interno dell’opera che lo ha reso celebre “L’origine della specie”. Le teorie evolutive e relative ipotesi basate sul lavoro di Darwin oggi sono considerate superate ed addirittura in taluni casi anche aberranti. Lo studio del genoma umano e ulteriori nuove scoperte durante l’ultimo decennio hanno portato alla luce nuovi reperti fossili attribuibili ad altri potenziali pretendenti al titolo di “homo primitivo” come l’Homo Naledi nel 2013 ritrovato in un sistema di caverne in Sudafrica. Proprio il ritrovamento del Naledi infatti consente di avallare una serie di considerazioni evolutive che metterebbero definitivamente in discussione la stessa Lucy come nostra antenata più diretta. Ad esempio, mentre le Australopitecine avevano caratteristiche fisiche che consentivano tanto l’arrampicarsi ancora sugli alberi quanto la capacità di camminare, l’Homo Naledi (che in un idioma locale del Sudafrica significa uomo stella o uomo delle stelle) aveva sembianze già più smarcate ed ibride: busto e spalle tipiche degli ominidi più primitivi, mentre gli arti inferiori erano decisamente più simili a quelli umani cosi come li conosciamo oggi, lunghi e sottili con muscolatura robusta ideali per un’andatura bipede. Quello che colpì profondamente i paleoantropologi che si imbatterono per la prima volta in numerosi scheletri di quello che oggi si chiama l’Homo Naledi è rappresentato dalla sua predilizione (si ipotizza) per il trattamento rituale dei cadaveri degli altri suoi simili.

In buona sostanza, questa caratteristica tipica ad esempio dell’Homo di Neanderthal, dimostrerebbe un lato inaspettatamente umano per un nuovo antenato su cui ancora oggi verte il dibattito delle comunità di ricerca internazionali sulla effettiva linea evolutiva dell’Homo Sapiens Sapiens. Quello su cui invece si è ormai certi è rappresentato invece dalla perdita del titolo di culla dell’umanità che per decenni si è assegnato proprio all’Africa. L’Homo Naledi ci porta a convenire che il nostro albero genealogico ha uno sviluppo multiforme molto simile per analogia a quello del delta di un grande fiume come il Mekong o il Gange. Partendo da una sorgente comune ossia un lontano antenato uguale per tutti (forse proprio l’Australopiteco Afarensis), lentamente nel tempo si sono sviluppate, anche in parallelo, numerose diramazioni, alcune delle quali muoiono senza lasciare traccia, altre invece proseguono sino ad arrivare ad intrecciarsi tra di loro producendo mescolanza genetica. Quasi tutte queste diramazioni alla fine arrivano alla foce (l’Homo Sapiens) confluendo assieme al mare in un unico delta. Proprio questo mescolarsi e spostarsi avrebbe prodotto una delle grandi migrazioni umane, prima verso l’Africa orientale e successivamente verso l’Asia, da cui poi ci sarebbe mossi ulteriormente verso l’Europa. Quindi in estrema sintesi, l’Homo Sapiens dovrebbe avere avuto un origine da specie distinte, le quali a seguito di numerose migrazioni ed intrecci genetici avrebbero potuto uniformare il proprio apporto genetico, arrivando all’uomo moderno. La storia dell’evoluzione umana ha ormai caratteristiche enigmatiche degne della prossima serie televisva di Netflix: chissà tra altri venticinque anni quale sarà la tesi dominante e più accreditata.

WORLD POPULATION DATA

Scritto da Eugenio Benetazzo il 5 Gen 2017. Pubblicato in 2017, Articoli.

Mi scrivono spesso genitori che hanno figli adolescenti i quali entro la prossima estate dovranno decidere il proprio percorso di studi, chiedendomi a mio modo di vedere quali possano essere i percorsi universitari in grado di offrire le maggiori garanzie per un inserimento nel mondo del lavoro una volta completato il loro cursus accademico. Sull’argomento abbiamo scritto numerosi redazionali ed anche uno degli ultimi pamphlet si è occupato di approfondire questa tematica, tuttavia in aggiunta a quanto già espresso in precedenti occasioni mi sento di affiancare anche una nuova tematica dominante per l’epoca che stiamo vivendo e per quelle che ci aspetteranno innanzi. La demografia. Può sembrare un argomento velleitario o di aspetto secondario invece dalla sua comprensione ed evoluzione possiamo comprendere l’economia attuale, la dinamica dei paesi emergenti, la politica estera dei players planetari, le aggressioni immigratorie al momento in atto nel cuore del Mediterraneo, gli investimenti da intraprendere nel futuro e soprattutto gli stili di vita che ci troveremo ad affrontare. Oggi più che mai studiare economia con l’intento di intraprendere investimenti sia finanziari che immobiliari significa studiare la demografia del nostro pianeta. L’ho menzionato spesso questo interrogativo da porre a qualche vostro conoscente od amico: chiedetegli a quanti esseri umani ammonta oggi la popolazione umana. Non sorprendetevi se qualcuno vi dovesse dire sei miliardi e qualcosa. In vero al momento in cui sto scrivendo abbiamo superato i sette miliardi e 475 milioni.

Solo nei primi cinque giorni del 2017 la popolazione mondiale è aumentate di un milione di essere umani al netto delle morti. Per il 2030 si stima che raggiungeremo gli 8.5 miliardi di persone e per il 2050 la soglia psicologica dei 10 miliardi: per quella data molti lettori (compreso il sottoscritto) saranno ancora vivi a meno di sorte avversa. La domanda che ci dovremmo porre sarà pertanto che tipo di vita ci attenderà in un pianeta cosi affollato in cui già oggi sappiamo che necessitiamo di un altro pianeta solo per smaltire i rifiuti che produciamo e per poterci approvvigionare di materie prime. La crescita della popolazione durante questo lasso di tempo non sarà omogenea ed uguale, condivisa pertanto in ugual proporzione tra tutte le aree geografiche del pianeta: questa è l’essenza della preoccupazione attuale. Il Vecchio Continente ad esempio perderà circa il 20% della sua attuale popolazione con evidenti problematiche riguardanti la sostenibilità finanziaria dei suoi meccanismi di welfare. Nazioni come Germania, Italia e Spagna perderanno milioni di abitanti a seguito del crollo della natalità, mentre altri paesi europei a fronte di protezionismo sociale e storici legami con altre nazioni colonia beneficeranno invece di un incremento della loro popolazione, questo è il caso di Francia e Regno Unito ad esempio. Sarà soprattutto l’Africa subsahariana a fornire il contributo più consistente con il raddoppio della popolazione complessiva entro il 2030 passando da 1.2 miliardi di persone agli oltre 2.3 previsti per il 2050. Possiamo immaginare in tal senso la pressione demografia che dovrà gestire l’Europa negli anni a venire.

Se la crisi immigratoria che stiamo vivendo fosse un libro, adesso staremmo leggendo solo la prefazione. Per fornire alcuni dati di paragone Etiopia ed Egitto (paesi che al momento non sono colpiti da conflitti civili o crisi umanitarie simili a quelli che invece sta vivendo la Siria) rappresentano rispettivamente la dodicesima e quindicesima nazione più popolata del mondo: la popolazione dell’Etiopia ammonta a oltre 103 milioni di persone, più di Spagna ed Italia messe assieme. La Nigeria con i suoi 190 milioni di persone rappresenta il settimo paese più popolato al mondo oltre che il principale motore di crescita economica per tutto il continente africano. Quelle che oggi sono considerate le nazioni più popolose del pianeta, Cina ed India, saranno caratterizzate da due dinamiche demografiche decisamente distinte. La Cina ha una popolazione di 1.385 milioni di persone contro i 1.335 milioni dell’India: sostanzialmente una differenza di appena cinquanta milioni di persone. Tuttavia nonostante questi dati entro il 2050 la nazione più popolata al mondo sarà proprio l’India, mentre la Cina, può sembrare un paradosso, subirà una contrazione di circa 35 milioni di persone. Questa è una conseguenza indiretta dei gravi squilibri demografici cinesi dovuti prima al grande balzo in avanti di Mao Tse Tung e successivamente alla politica di controllo delle nascita introdotta da Deng Xiaoping per evitare il collasso alimentare del paese. Oggi la Cina è un paese che invecchia più velocemente dell’Italia a causa del silent genocide avvenuto nelle decadi precedenti (soppressione occulta del primogenito qualora fosse stato di sesso femminile).

Non avremo solo la Cina ad essere caratterizzata da una consistente contrazione demografica rapportata alla sua popolazione, si affiancheranno ad essa anche il Giappone con una perdita netta di 25 milioni di abitanti, Germania con quasi 10 milioni in meno, Russia con meno di 8 milioni, Romania con meno di 6 milioni, Italia e Polonia con meno 5 milioni e Spagna con meno 4 milioni. Nelle economie sviluppate il tema dominante nei prossimi cinque anni sarà rappresentato dalla sostenibilità finanziaria dei sistemi di welfare and healthcare, i quali non potranno più solo basarsi sul sostegno della fiscalità diffusa, obbligando in tal mondo la moltitudine delle masse a ricorrere a meccanismi di prevenzioni privati (leggasi assicurazioni mediche) su base spontanea. Le nazioni che saranno oggetto di aggressione demografica da parte di quelle più esuberanti dovranno rivedere interamente le loro politiche sociali e soprattutto le modalità di integrazione (forzata) al fine di consentire livelli di vivibilità con conseguenze il meno invasive possibili. Ovviamente queste proiezioni prendono in considerazione i livelli di crescita attuale e stimati per i prossimi decenni sulla base dei modelli demografici con cui sino ad oggi la popolazione mondiale si è sviluppata nel tempo. Solo fenomeni esogeni di portata mondiale potrebbero modificare in misura rilevante quanto rappresentato sopra: mi riferisco in tal senso a carestie alimentari, epidemie su scala mondiale o un significativo calo delle disponibilità alimentari per improvvisi mutamenti climatici avversi. L’economia mondiale ed i mercati finanziari seguiranno a ruota il tutto: rimarrà da scoprire che tipo di seguito avremo in tal senso.