Passa al contenuto principale

VENDESI AFFITTASI

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli.

Se seguite i media italiani, soprattutto quelli asserviti alla propaganda del regime, avrete notato come siano diventate sempre più ridondanti le notizie che incensano l’attuale governo e quello precedente per i straordinari risultati raggiunti in termini di crescita economica. Quest’anno infatti l’Italia cresce con vigore e propulsione degna di qualsiasi economia avanzata in buona salute. Sul fatto che l’Italia cresce in termini quantitativi non vi è dubbio, il PIL infatti per quest’anno è stimato a consuntivo a 1.4% addirittura qualcosa di più di quello che era previsto ad inizio anno. Merito ovviamente dei vari Renzi, Padoan e Gentiloni, ma soprattutto delle varie riforme strutturali che sono state fatte in questi ultimi tre anni. Se invece analizzate questo dato in ottica aggregata sui dati macro europei emergerà un’amara sorpresa. L’Italia è penultima nella classifica europea in termini di crescita, appena poco sopra il dato, anch’esso positivo, della Grecia con il suo modesto 1.2%. Al terzultimo posto si posiziona la Francia con un 1.5%, e salendo incontriamo la teutonica Germania con 1.9% situata comunque nella prima terza parte in basso della classifica. Ai vertici invece si collocano tra le prime posizioni a pari merito, Malta e Slovenia rispettivamente con un 3.9% di crescita del PIL nel 2017: regina indiscussa rimane l’Irlanda con il suo 4.3%. Persino la Spagna se la passa meglio di Francia e Italia, collocandosi nella parte bassa della prima terza parte alta della classifica con il suo 3.0%. La lettura di questi dati appare pertanto impietosa per il nostro paese decisamente ai margini della propulsione economica complessiva di tutta l’Unione Europea.

Se dopo analizziamo questa performance all’interno di un cluster temporale scopriamo che ci vorranno almeno altri sette anni per ritornare ai livelli di PIL reale antecedenti l’inizio della crisi finanziaria 2007/2008. Significa che nonostante gli aiuti, le reti di protezione finanziaria, l’espansione monetaria, lo scudo anti-spread e tutto quello che ha contraddistinto le cronache finanziarie di questi ultimi otto anni, non siamo riusciti a riportare il Paese alla grandezza economica espressa quantitativamente in termini reali dal PIL di quegli anni. Per il 2025 si stima ci riallinieremo a quei livelli del passato. Attenzione che la Germania lo ha fatto nel 2011 e la Francia nel 2013, mentra la Spagna raggiungerà la trigger line per il 2020. Insomma solo gli italiani fanno festa e gongolano in questo momento per un risultato di previsione economica decisamente aberrante che dovrebbe mettere in discussione tutta la politica fiscale e sociale implementate recentemente. Dalla dipartita di Berlusconi nel 2011, il debito pubblico italiano è passato da 1.950 miliardi di euro ai quasi 2.300 miliardi in appena sei anni, il parlamento è stato imballato a legiferare su questioni secondarie se non addirittura patetiche, derubricando le priorità reali del nostro Paese, mentre l’esecutivo, nelle sue tre precedenti varianti, ha sempre governato facendo ricorso al sistematico deficit di bilancio o decreti ad hoc, emanati per arginare l’emergenza improvvisa di turno ogni qualvolta questa si fosse presentata.

In parallelo abbiamo assistito all’intensificarsi dei flussi di emigrazioni dei nostri connazionali alla ricerca di un nuovo percorso di vita: questa volta non se ne sono andati solo i laureati ed i pensionati, ma anche i piccoli imprenditori, i professionisti, i managers ed i cinquantenni. Solo nel 2016 abbiamo avuto oltre 260.000 connazionali che hanno detto addio italia, mollo tutto: non rimango qui ad aspettare che arrivi il nuovo Messia. In cambio abbiamo importato 180.000 risorse dall’Africa (solo nel 2016), che necessitano di tutto: casa, lavoro, formazione, apprendimento della lingua italiana e cure mediche, senza dimenticare il sostegno finanziario continuo a goccia per i prossimi anni che gli sarà dovuto, il cui costo annuo è più che doppio rispetto agli oneri dei tanto denigrati organi costituzionali. In ogni caso il Paese ha un deficit demografico negativo che stravolge l’essenza del fenomeno Migration Replacement voluto dall’ONU (di cui vi consiglio una profonda analisi, perchè sarà la vostra condanna a morte socioeconomica nei prossimi anni). Quando rientro in Italia solitamente mi soffermo anche a rivisitare i luoghi della mia infanzia ed adolescenza per rendermi conto di come sono cambiati e come stanno soprattutto cambiando. Ormai si perdono nella notte dei tempi i cartelli di vendesi o affittasi che incontro girando su molte cittadine di provincia. Negozi ed esercizi commerciali un tempo fiorenti sono letteralmente scomparsi assieme alle speranze dei loro proprietari. Attenzione non si tratta del solo effetto Amazon, sono le conseguenze endogene di un territorio che si sta impoverendo e tribalizzando inesorabilmente senza che se ne possa invertire la marcia.

L’immobile si è trasformato nell’incubo italiano, se non in un vero e proprio dramma sociale: l’incapacità di rendere liquidi alcuni asset immobiliari (appartamenti, villette indipendenti e fabbricati artigianali o industriali) produce di fatto un effetto povertà indotta. Che te ne fai di un appartamento se non lo puoi mettere a reddito perchè nessun italiano autoctone di buon senso vorrebbe viverci visto il deterioramento sociale del suo hinterland circostante. Che te ne fai di una casa di campagna che sostanzialmente non ha mercato, perchè nessuno è disposto ad acquistarla. Molti vorrebbero andarsene, unirsi alle fila degli emigranti in uscita, ma non possono perchè aspettano di liquidare questo patrimonio tangibile. Non parliamo di chi si è rovinato la vita per aver investito quasi tutto in un’abitazione sarcofago alla Tutankamen in contesti residenziali ormai compromessi per la contiguità con le etnie africane o per il deterioramento economico del tessuto imprenditoriale. Ad un certo punto si deve avere il coraggio di porsi la domanda e darsi una risposta: fino a quanto siete disposti a resistere ? Quale sarà la vostra trigger line: l’haircut sulle pensioni, la privatizzazione di numerosi servizi di welfare ed assistenza medica, l’intrusione in casa vostra di una banda di nigeriani alla ricerca di denaro facile, la necessità di assoldare servizi di vigilanza e guardiania armata per difendere la tua proprietà e la serenità della tua famiglia, questo scenario in dottrina è stato denominato la messicanizzazione della società italiana oppure ti accontenti di una vera patrimoniale imposta questa volta da Bruxelles ? Per il 2018 si parla di tempesta finanziaria in arrivo in Italia, nella consapevolezza che il quadro macroeconomico reso favorevole da una politica monetaria molto espansiva è destinato presto a ridimensionarsi per l’Italia: sei pronto ad un nuovo governo tecnico questa volta credibile e supportato da una maggioranza allargata ?

THE DARK SIDE OF CRYPTO

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset.

Ovunque cripto. In qualsiasi luogo o environment sociale non si parla d’altro. Il Bitcoin regna sovrano ovviamente come tema dominante, tuttavia si inizia finalmente anche a sentir parlare dei suoi concorrenti più credibili e questo dalla stampa non di settore, ma in qualsiasi periodico settimanale. La capitalizzazione del crypto world sta crescendo con una velocità preoccupante giorno dopo giorno: solo in una settimana è salita di oltre cento miliardi avvicinandosi ai seicento miliardi di dollari. Utilizzo l’aggettivo preoccupante in quanto questo fenomeno finanziario completamente non regolamentato molto presto lo diventerà. Le conseguenze in tal senso saranno devastanti tanto per gli exchange quanto per le rispettive blockchain. Si sta dirottando infatti su questi mercati troppo denaro senza i consuetudinari protocolli KYC ossia know your client. Vale a dire che l’apertura di un conto in un exchange che vi consente di convertire il vostro denaro ordinario (fiat currency) in una qualche nuova valuta non è soggetta a procedure di valutazione e discriminazione significativamente credibili. Chi ha aperto un proprio conto si è reso conto di questa peculiarità sin da subito: una volta che hai caricato una copia della tua carta di identità unitamente ad un proof of address (generalmente il frontespizio del proprio conto corrente) si viene abilitati ad operare. In queste ultime settimane vista la frenesia della bitcoinmania numerosi exchange hanno disabilitato la possibilità di registrarsi per richiedere l’apertura di un nuovo conto di trading in quanto incapaci nel far fronte all’impennata delle richieste.

Ancor più grave invece risulta l’inattività temporanea dei prelievi. Che sia temporanea ce lo dicono proprio gli stessi exchange. Ve lo spiego con un caso pratico: mi ha scritto un lettore che aveva investito su uno dei primi cinque exchange al mondo (così non ne riveliamo il nome) qualche migliaio di euro in Bitcoin, questo ancora durante la prima metà dell’anno. Quando la quotazione si è portata a ridosso dei 15.000 dollari per unità ha deciso di smobilizzare ¾ della posizione lasciando correre il resto. Con il controvalore realizzato potrebbe tranquillamente acquistare un SUV di ultima generazione. Ho detto potrebbe perchè da quasi due settimane sta tentando di prelevare questa somma senza riuscirci. Sostanzialmente l’exchange in questione non permette di prelevare la posta in questione: lo fa oltre tutto con grande diplomazia sostenendo che vi sono verifiche legali da effettuarsi da parte del Compliance Department e che a breve il denaro richiesto in prelievo verrà inviato. Faccio presente che il conto di trading risulta già stato verificato da mesi e che non è soggetto ai limiti di prelievo che invece hanno i conti non verificati. Mi ha chiesto che cosa può fare: risposta, nulla. L’exchange in questione non ha un numero di contatto telefonico, si trova dall’altra parte del mondo e non ha nemmeno una chat di supporto in tempo reale. Permette solo di poter aprire un ticket in remoto per segnalare una qualche anomalia.

A quel punto devi aspettare e sperare che ti rispondono, cosa che fanno dopo qualche giorno adducendo scuse patetiche o inventandosi fantomatiche regolamentazioni da rispettare (che ovviamente non esistono per un mercato non regolamentato). Cercando fonti di riscontro su quanto esposto ho approfondito il tutto in alcuni forum di crypto traders i quali si lamentano a iosa di questi comportamenti sempre più frequenti, anomali e poco rincuoranti. Pensateci un momento: se hai la liquidità sul tuo conto di trading per quale motivo non potrebbe essere prelevabile ? Forse perchè (con presunzione) quella liquidità non è effettivamente disponibile in termine di provvista finanziaria nell’exchange. Significa che gran parte dei depositi in questo mondo virtuale non sono depositi a vista ma depositi fiduciari, dal punto di vista pratico l’exchange potrebbe comportarsi proprio come una banca tradizionale la quale ricorre al meccanismo della riserva frazionale per dare supporto alla sua attività di prestito bancario. Infatti i prelievi sono sempre disponibili per importi modesti o che rientrano all’interno di una fascia di confidenza, tuttavia quando superano tali parametri necessitano di essere prenotati con largo anticipo per consentire all’istituto bancario di organizzarsi per raccogliere il contante. Nel caso di ogni exchange non vi sono obblighi di legge in tal senso: se non vogliono o non possono metterli a vostra disposizione non potete fare niente. Solo parlarne male all’interno di qualche forum. Proprio quello che sta accadendo sul piano pratico.

Personalmente ho avuto difficoltà similari con un altro exchange (con base in seno alla UE) il quale mi imponeva di aspettare anche qualche giorno prima di poter spostare le unità di una criptovaluta acquistata presso un wallet esterno. Tranquilli non è il Bitcoin, sto parlando di Ethereum. Ho investito da tempo e continuo a farlo solo ed esclusivamente nei confronti di questa crypto currency, che rappresenta il principale competitor del Bitcoin. Ethereum e la sua blockchain consentono infatti l’accesso al mondo delle ICO ossia degli investimenti in capitale di rischio nelle start-up del mondo Fintech e delle blockchain di seconda generazione. Ne ho già fatta menzione anche in un altro post in precedenza: l’interesse per questa crypto currency è puramente strumentale infatti la compravendita di Ethereum serve per dotarsi di una provvista valutaria da utilizzare successivamente per investire nelle varie ICO che ogni mese sono disponibili ad investitori esterni. Per accedere a queste ICO si necessita di un wallet sulla blockchain di Ethereum in quanto le azioni (tokens) che si ottengono in cambio di una sottoscrizione sono compatibili solo con il protocollo ERC20 all’interno della blockchain di Ethereum. Viste le istanze formulate da numerosi lettori vedrò di dedicare una parte del sito con l’inizio del nuovo anno in cui saranno disponibili le analisi e le descrizioni delle ICO più promettenti. Ricordando in ogni caso che questa tipologia di investimento non è assolutamente adatta ed alla portata della maggior parte delle persone visti i requisiti di competenze informatiche necessari e gli elevatissimi rischi connessi alla mancanza di protocolli di sicurezza.

BITCOIN SKYROCKETS

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset.

Il mercato delle criptovalute si appresta a superare i 500 miliardi di dollari di capitalizzazione complessiva entro la fine dell’anno. Quello che deve fare maggiormente riflettere è rappresentato dalla percentuale di dominanza del Bitcoin ormai prossima ai 2/3 della capita-lizzazione mondiale complessiva. Ad oggi il Bitcoin pesa da solo per il 62% ossia 285 miliardi. La differenza tra la seconda e la terza criptovaluta in termini di capitalizzazione è decisamente notevole: Ethereum ha da poco superato i 50 miliardi, mentre il Bitcoin Cash appena (si fa per dire) 25 miliardi, quindi un 1/10 del fratello maggiore da cui ha è stato gemmato a fronte di un discusso forking. Al quarto e quinto posto troviamo a pari merito IOTA e Litecoin, ciascuno con i suoi 13 miliardi di dollari di capitalizzazione complessiva. Se andassimo avanti così scopriremmo che la criptovaluta in centesima posizione per capitalizzazione mondiale (Achain) muove appena 87 milioni di dollari. Il 2017 è innegabile che abbia avuto come protagonista finanziario indiscusso il Bitcoin, nel bene e nel male. Dalla seconda metà dell’anno è diventato l’argomento mediatico con la maggior ridondanza in assoluto su tutto e su tutti. La recente quotazione del future al CBOT ha infiammato ulteriormente le quotazioni spingendo la criptovaluta da 15.000 a 17.000 dollari in poche ore. L’operatività tuttavia sulla borsa dei contratti futures non è stata affatto lineare e pacifica: abbiamo assistito in più occasioni a blocchi di operatività da parte dell’autorità di vigilanza finanziaria.

Gli outlook sul futuro della quotazione sono completamente speculari: chi sostiene che il prezzo salirà spinto dalla istituzionalizzazione finanziaria del Bitcoin e chi sostiene che presto collasserà a seguito delle posizioni speculative che verranno via via aperte dagli hedge funds che aspettano come lupi siberiani la quotazione del secondo future sul CME prevista per il 18 Dicembre per aggredire il gregge degli acquirenti dell’ultima ora. Al momento attuale nessuno può fare previsioni attendibili in quanto il fenomeno finanziario non ha precedenti storici se non riconducibili all’esuberanza irrazionale di note bolle del passato. Tuttavia una considerazione oggettiva sul valore intrinseco del Bitcoin è stata fatta in più di una occasione senza avere ricevuto per questo dissenso anche dalla medesima comunità degli sviluppatori e dei suoi utenti: infatti il valore intrinseco del Bitcoin è zero. Su questo aspetto spesso non ci si sofferma con la dovuta attenzione. Che cosa accadrebbe infatti se a livello normativo dovesse essere bandito da qualche authority come già tra l’altro accaduto ? Che cosa accade alla quotazione se in Europa dovesse essere considerato illegale per le transazioni commerciali: ipotesi tutt’altro che remota visti i dilemmi sulla fiscalità. Discorso a parte merita dopo l’efficienza nelle transazioni che consente il Bitcoin. Per comprendere questo passaggio vi faccio un esempio per analogia. Qualcuno di voi accetterebbe di pagare per un bonifico un costo di transazione di 50 euro sapendo che l’accredito arriva dopo due settimane ? Questo è quanto sta accadendo alle varie blockchain nella constatazione che vi sono ormai già tre livelli di evoluzione.

Una Median Transaction Value in BTC si aggira sui 0.069 BTC (circa 1.167 USD), costa 14 dollari e necessita di quasi nove minuti per avere una conferma di mining sul blocco successivo. Una Median Transaction Value in ETH (Ethereum) si aggira sui 0.031 ETH (circa 16 USD), costa 0.43 dollari (mezzo dollaro) e necessita di 14 secondi (non minuti) per essere minata. Una Median Transaction Value in LTC (Litecoin) si aggira sui 2.86 LTC (circa 690 USD), costa 0.079 dollari (praticamente otto centesimi) e necessita di due minuti e tredici secondi per essere minata con il blocco successivo. Solo questi dati in sintesi estrema vi dovrebbero far comprendere l’essenza del Bitcoin ossia una moneta basata su una tecnologia ormai troppo costosa e troppo lenta. In tal senso si devono fare rientrare i vari warning che sono stati emessi sul Bitcoin: ovviamente la stragrande maggioranza di chi sta comperando ed ha acquistato Bitcoin non pone attenzione a questo aspetto. Vi è di più: l’operatività sui conti degli exchange è discrezionale. Questo significa che se avete un conto per negoziare in criptovalute ed avete come saldo attivo alcune unità di Bitcoin sul vostro conto (non nel wallet) non è assolutamente sicuro che sarete in grado di venderle con un time to market istantaneo. Infatti questo rappresenta uno dei rischi principali quando si negozia in criptovalute ossia in caso di elevata volatilità ed operatività anomala i servers degli exchange non sono in grado di far fronte al volume delle richieste e pertanto vanno offline impedendovi di chiudere o aprire una posizione.

Pertanto potrebbe accadere che una posizione lunga in Bitcoin costruita con prezzi addirittura inferiori ai 10.000 euro potrebbe convertirsi in poche ore in una pesante perdita a seguito di una improvvisa inversione di trend che fa crashare i server di numerosi exchange ed obbliga a chiudere in equity negativa. Vi sono ormai troppi elementi discriminatori che fanno comprendere come quello che sta accadendo alle quotazioni sia solo conseguenza di una tipica esuberanza irrazionale: voglio i Bitcoin perchè non si parla d’altro e non perchè qualcuno lo necessita per esigenze di pagamento online. In presenza inoltre di numerosi competitors più efficienti e meno costosi è piuttosto presumibile aspettarsi nel lungo termine un valore prossimo allo zero di questa criptovaluta. Questo non significa che nel frattempo la follia umana porti la quotazione ulteriormente ancora più in alto. Il quadro potrebbe mutare se invece il Bitcoin venisse ufficialmente considerata come unità di conto al pari di altre monete da paesi come USA ed Europa. Cina e Russia per adesso hanno fatto scuola limitandone gli utilizzi (divieto sulle ICO). Termino questo post con queste due ultime considerazioni: se proprio volete continuare a stare dentro la mischia cercate di appoggiarvi almeno ad exchange molto liquidi e robusti in termini di stabilità ricordando che spesso la quotazione delle criptovalute risulta molto differente da un exchange all’altro anche in tempo reale. Sapete quando e dove è stato creato il primo contratto future primordiale nella storia del capitalismo umano ? Dobbiamo andare al 1636 alla Borsa di Amsterdam: si trattava del contratto future sul prezzo di un bulbo da tulipani. Dopo sappiamo come è andata a finire.

IL FUTURE SUL BITCOIN

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli, Bitcoin & Digital asset.

Se il Bitcoin detiene un record in assoluto molto originale è il posizionamento sui Google Trends di questa settimana: primo su tutto e soprattutto. Primo tema di ricerca su Google praticamente in tutto il mondo. Non si parla d’altro in televisione, tra gli amici in palestra ed al bar, e nelle varie rubriche dei settimanali italiani alla ricerca di curiosità e notizie fuori dal coro. L’avvicinamento della quotazione in area 15.000 dollari è ormai enfatizzato con una ridondanza mediatica degna del Ministero della Propaganda di qualsiasi regime totalitario. Ricordiamo che in una settimana il prezzo è passato dai 10.000 ai quasi 15.000 dollari attuali. Tuttavia nel medesimo lasso di tempo abbiamo assistito anche ad assestamenti ed oscillazioni di prezzo del 20% in poche ore. Lloyd Blankfein, amministratore delegato di Goldman Sachs, durante un recente approfondimento dedicato al Bitcoin sulla CNBC ha sottolineato come la volatilità del Bitcoin rappresenta la sua principale vulnerabilità. Partecipava anche alla tavola rotonda l’ex sindaco di New York, Michael Bloomberg, nonché fondatore di Blomberg News Corporation, il quale ha per l’ennesima volta invitato gli spettatori a porsi questa domanda e a darsi una risposta: chi sono quelli che stanno acquistando Bitcoin in questa fase di mercato e soprattutto perchè lo stanno acquistando. La sua osservazione infatti richiama ancora una volta i vari warnings che sono stati lanciati da una platea allargata di personalità prestigiose tanto del mondo finanziario quanto accademico: si va da Nouriel Roubini a Joseph Stiglitz, da Robert Shiller a Stephen Roach.

In più occasioni si continua a fare menzione dell’analogia con la Bolla dei Tulipani del 1637: le similitudini purtroppo sono evidenti. Chi sta acquistando Bitcoin infatti non sa minimamente che cosa sta facendo, li vuole possedere perchè ha visto che si può guadagnare tanto in poco tempo. Che cosa sia la blockchain o quale sia il futuro dei pagamenti online è irrilevante. Voglio i Bitcoin perchè li stanno acquistando tutti e non voglio perdermi il treno stando alla finestra del momento. Si stima che durante il Thanksgiving Day (il celebre pranzo con il tacchino negli States l’ultimo giovedì di novembre) l’argomento principe della discussione tra i commensali non era il rischio di un conflitto nucleare tra USA e Nord Korea quanto piuttosto il rally del Bitcoin durante il mese di novembre che ha permesso di passare dai 6.000 ai quasi 10.000 dollari. In parallelo nei giorni successivi, Coinbase, il primo exchange statunitense, ha registrato oltre centomila richieste di apertura conti per acquistare Bitcoin. Aggiungiamo a questo quadretto le caratteristiche tipiche dell’environment sociale che gravita attorno al Bitcoin: sostanzialmente una setta di invasati e spazzasoldi. Provate a scrivere qualcosa contro il Bitcoin all’interno di un social network, vedrete il tono delle risposte e soprattutto i commenti che vengono postati. Si arriva anche alle minacce personali o familiari: mai visto niente del genere in vita mia. Il paradosso è che tutto questo riguarda esclusivamente questa criptovaluta, esistono infatti almeno due dozzine di criptovalute il cui business model è considerato molto più robusto e credibile, senza dimenticare che nel complesso il criptoworld vanta oltre un migliaio di potenziali nuovi concorrenti al Bitcoin.

Proprio questo dovrebbe fare riflettere in primis: il Bitcoin è solo la prima criptovaluta al mondo, la prima ad aver avuto una sua originaria ragione di vita, ma questo non significa che sarà la sola ed unica nel futuro. Anzi, già ora esistono competitors molto più efficienti, veloci e convenienti del Bitcoin, progettati e concepiti con la medesima genetica se non una addirittura migliore (Ethereum, Ripple, Dashcoin, IOTA, Litecoin, Monero e tante altre). Come già descritto, ricorda proprio il caso del Betamax della Sony, successivamente surclassato in poco tempo dal formato VHS della JVC. Chi sta acquistando come un disperato Bitcoin non è a conoscenza ad esempio di questo aspetto e di come la performance di queste altre criptovalute sia infinitamente superiore a quella del Bitcoin nel medesimo lasso di tempo. A mettere comunque a rischio la vita e l’essenza del Bitcoin nel medio termine sono i vari forking che in precedenza hanno portato alla gemmazione di altri surrogati cripto monetari come il Bitcoin Cash ed il Bitcoin Gold (e per poco non abbiamo visto anche il terzo) ponendo in questo modo significativi interrogativi sulla validità e credibilità del progetto originario. Per analogia immaginate un partito politico che anno dopo anno si auto spacchetta per dar vita a mini partitini ognuno capeggiato da un nuovo leader carismatico inneggiante alla sovranità monetaria ed erigendosi a unico salvatore dell’umanità. Proprio la presenza di numerosi competitors molto efficienti rappresenta l’essenza della vulnerabilità del Bitcoin, nonostante questo John McAfee ha recentemente alzato il tiro sul suo possibile valore entro il 2020 in area milione di dollari.

Se fossimo in un mercato regolamentato questo tipo di esternazioni sarebbero al limite dell’aggiotaggio con le conseguenti sanzioni economiche e penali. Al di là di questa proiezione di prezzo, lo ripeto ancora: sono molto più interessanti e decisamente più convenienti altre criptovalute. Leggendo quanto riportato su molti forum finanziari gestiti da cripto traders la notizia più sensibile a cui prestare attenzione è rappresentata dalla prossima quotazione al Chicago Mercantile Exchange (CME) del future sul Bitcoin. L’uscita di questa notizia ha innescato la recente corsa al rialzo della criptovaluta e molti sostenitori del Bitcoin sono euforici all’idea di questo. Proviamo tuttavia a fare una considerazione più da ortodossa da chi opera sui mercati regolamentati da anni e non da qualche patetico improvvisato trader che ha acquistato qualche frazione di Bitcoin alcuni mesi fa e ora pensa di essere un guru finanziario perchè sta facendo il 300% con un investimento ridicolo di appena poche migliaia di euro. Quando sarà quotato il future, quest’ultimo sarà l’unico driver istituzionalmente credibile delle future quotazioni. I traders infatti baseranno la loro operatività di day trading e di overnight sul grafico e l’andamento del future: siamo certi di questo, perchè è quello che fanno professionalmente tutti i traders in altri mercati regolamentati. Quelli che sbandierano ai quattro venti che il Bitcoin è decentralizzato e nessuna banca centrale lo può manipolare, non si rendono conto delle conseguenze della presenza di un contratto future, che tra parentesi sarà quotato invece su un mercato regolamentato a cui accedono generalmente le mani forti con il fucile a ripetizione di ultima generazione e non i ragazzini con le pistole ad acque.

Per comprendere questo passaggio basta osservare il book di negoziazione del Bitcoin in un qualsiasi exchange. Guardate cosa passa di mano e che spessore hanno gli ordini in termini di controvalore: si va da poche centinaia di euro a qualche migliaia di euro, se ovviamente leviamo gli ordini dei traders professionisti. Praticamente stiamo parlando di quotazioni che sono supportate appunto dagli acquisti buy & hold fatti dal mondo dei disperati, di chi sta provando a vincere la lotteria scommettendo sul Bitcoin con poche migliaia di euro, generalmente persone con scarsa dotazione patrimoniale e insufficiente cultura finanziaria. Se veramente qualcuno avesse acquistato Bitcoin nel 2009 per un controvalore di 1.000 dollari quando valevano pochi centesimi ed ora volesse rivendere quella posizione visti i recenti massimi storici farebbe come si suol dire mercato. Quei mille dollari ora varrebbero oltre cinquecento milioni di dollari: pensate che la profondità del mercato attuale sia in grado di assorbirli in una singola transazione ? Le conseguenze sul prezzo sarebbero devastanti, il Bitcoin potrebbe infatti collassare anche del 70/80 per cento in poche ore. Senza dimenticare come in caso di volatilità oltre le attese, gli exchange generalmente vanno in crash e non è più possibile liquidare la propria posizione: di questo rischio non si tiene mai la dovuta considerazione. Se fossi una banca tradizionale farei il possibile per destabilizzare il Bitcoin, la sua credibilità e tutto quello che ci sta attorno, in quanto rappresentativo di una potenziale minaccia nel futuro. Il contratto future metterà il telecomando della bomba comandata a distanza proprio nelle mani del settore bancario tradizionale. Farei proprio questo se fossi l’amministratore di una grande banca d’affari: utilizzerei tutta la mia influenza per spingere in alto le quotazioni (price pump) nei vari exchange mondiali, enfatizzando mediaticamente il Bitcoin e le sue performance in modo che entrino più disperati possibili dell’ultima ora alla ricerca del profitto facile. Quando il future sarà tradabile al CME, mi basteranno due o tre telefonate ad altri colleghi istituzionali (che hanno in comune il mio medesimo obiettivo) per shortare pesantemente il Bitcoin. A quel punto dopo che si avrà fatto collassare il mercato, indotto gli exchange a congelare la loro operatività e creato il panico attorno al Bitcoin, queste stesse mani pesanti festeggeranno senza ritegno le super performance natalizie alla faccia degli improvvisati acquirenti retail. Il tutto nella piena legalità.

ICO E CRIPTOVALUTE

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli, Bitcoin & Digital asset, Educazione Finanziaria.

Ha suscitato notevole interesse, più di quanto potevo immaginare, il redazionale della scorsa settimana incentrato sulle potenzialità della digital asset era. Provo pertanto a rispondere a tutte le richieste ed osservazioni avanzate dalla community dei lettori. Se nel mondo degli investimenti tradizionali ed ordinari è necessario avere disciplina e strategia prima di iniziare ad operare con denaro reale, in quello delle digital assets (altcoin, token e smart contracts) questi requisiti devono essere innalzati a infinibili livelli di cognizione e consapevolezza. Se nel mondo degli investimenti tradizionali ed ordinari è necessario prestare la dovuta attenzione ai vari operatori finanziari e discriminare sui loro servizi finanziari (regolamentati), nel mondo delle digital assets tale approccio deve spingervi sino all’ossessione maniacale in quanto il numero di spazzasoldi e scammers che gravitano attorno a questo mondo è di gran lunga superiore a quello dei soggetti credibili per reputazione e background professionale. Il rischio principe comunque rimane quello di perdere tutto, non per un investimento sbagliato, ma per aver adottato un protocollo di sicurezza informatica troppo debole o in taluni casi addirittura inesistente. Si sprecano in tal senso infatti sui forum dedicati a questi argomenti le casistiche di improvvisati cripto traders che stigmatizzano il furto avvenuto sul proprio e-wallet ad opera di hackers che stanno gozzovigliando da due anni vedendo il denaro che si sta riversando sulle criptovalute in assenza di regolamentazione, vigilanza e soprattutto precauzioni da parte degli stessi soggetti che si addentrano in questa selva minacciosa.

Quando aprite un e-wallet su una blockchain di vostro gradimento l’unica persona che vi potrà aiutare o dare supporto informatico qualora qualcosa andasse storto siete unicamente voi stessi. Non esistono infatti call center con numeri verdi da chiamare, sedi aziendali a cui inviare una raccomandata o entità di vigilanza e controllo con cui lamentarvi. Scordatevi che qualcuno vi rimborsi qualcosa o che qualche authority riconosciuta si metta ad investigare per voi: pertanto il primo monito rispetto al mondo degli investimenti regolamentati tradizionali ricorda il claim della Pubblicità Progresso degli Anni Ottanta sul contagio per malattie veneree. All’AIDS basta una volta. Esatto, basta non rispettare una sola volta il protocollo di sicurezza per accedere al vostro conto e perdere tutto (ripeto tutto) è questione di pochi secondi. Questo tipo di rischio pertanto dovrebbe far riflettere in misura significativa ogni lettore prima di iniziare ad operare. Pur tuttavia andiamo avanti. Supponiamo infatti che vi siate attrezzati tecnologicamente con le migliori protezioni attualmente disponibili come un hard wallet in stile Trezor e pertanto ora possiate iniziare a muovervi con gli scudi in tale selva. Non basta nemmeno questo. Dovrete infatti procedere a scandagliare e valutare (personalmente) i vari servizi di exchange ed il loro funzionamento: ricordandovi che aprirete un conto di trading (privo in ogni caso di tutele) con una entità non regolamentata senza mai firmare niente di cartaceo con nessuno.

Gli exchange infatti permettono di addentrarsi nel limbo, vale a dire che consentono di convertire il denaro ordinario (euro, dollari, sterline e cosi via) nelle varie criptovalute desiderate. Rammentate sempre e comunque che una volta effettuato il primo cambio di valuta, quello che vi troverete accreditato sul conto di trading in realtà non sarà vostro, ma rientra nell’ambito di possesso e disponibilità dello stesso exchange il quale in forza di un gentlemen agreement by word of mouth lo rende disponibile nei vostri confronti (significa per mera convinzione sociale). Per questo motivo gli hackers cercano di entrare nei server degli exchange, è successo e succede normalmente. Spolverando in pochi secondi tutto quello che trovano. Gli exchange più rinomati si difendono parcheggiando sulle varie blockchain solo un quantitativo modesto delle complessive disponibilità criptovalutarie (mediamente il 2%) stoccando invece le rimanenze residue in hard wallet offline. Quando avrete le cartucce per sparare ossia le criptovalute per sottoscrivere i vari tokens a quel punto inizia la battuta di caccia che apre ad altre problematiche. Come abbiamo già detto, le ICO vi consentono di investire in una fase primordiale della vita di un’impresa, beneficiando per questo di un possibile strepitoso payout nel corso dei primi trimestri di vita. Significa che un 10x o un 30x sono all’ordine del giorno in una ICO, qualora ovviamente il suo business model sia concreto e soddisfi effettivamente una qualche esigenza per una specifica community.

In termini pratici investire ad esempio un singolo Ether (controvalore di circa 400 euro alla data odierna) potrebbe produrre un ritorno di dieci o trenta volta in poco tempo. A patto di saper discriminare. Molte ICO infatti falliscono in poco tempo (si tratta di rischio di impresa a tutti gli effetti) o proprio non decollano in quanto il mercato non rileva ed apprezza la loro mission o peggio in taluni casi mascherano dei veri e propri scam (leggasi truffe piramidali). Se l’investimento in una ICO si converte in zero, allora avrete perduto interamente tutto, senza possibilità di recuperare qualcosa, anche in caso di truffa perpetrata sulla blockchain. Se invece con metodo e disciplina iniziate ad investire con frequenza metodica un gettone (ad esempio un Ether o una frazione di esso) sulle ICO più promettenti, la probabilità di ottenere ritorni dell’investimento impensabili per il mondo ordinario sarà decisamente elevata. Questo perchè sostanzialmente andate ad investire pochissimo su tanti (presunti) cavalli di razza, su settori fra loro contigui, in diverse epoche temporali e soprattutto in assenza di correlazioni. Rappresenta una forma di diversificazione in stile random meteor capture strategy. Ogni allocazione tattica (ossia ogni singola ICO) si configura come una singole meteora con propria direzione orbitale che si cerca di catturare. Vi dico subito che non è facile, significa andare a visionare la documentazione (white paper) di ogni ICO, analizzare il background dei fondatori e proponenti, esaminare le opinioni delle varie community ed infine ricercare il consensus di qualche advisor in merito all’idea di business su cui si è deciso di investire in capitale di rischio.

Ogni mese vi sono dozzine e dozzine di ICO disponibili sul mercato, con una finestra di adesione temporale che può andare da un mese anche a oltre i sei mesi. La blockchain di riferimento per questi investimenti è quella di Ethereum, come già precedentemente spiegato, mentre il Bitcoin è solo uno schema Ponzi alimentato da una aberrante ridondanza mediatica, in quanto le azioni (tokens) delle ICO a cui vorrete partecipare saranno successivamente disponibili sul vostro e-wallet all’interno della blockchain di Ethereum. A quel punto si potrà scegliere se accontentarsi del buy & hold nel medio termine, con l’idea di replicare le super performance di molte criptovalute oppure se iniziare un hit & run con le medesime viste che potranno essere depositate in un exchange per essere vendute ed acquistate in tempo reale. Infine visto il clamore mediatico del fratello maggiore in queste ultime ore innanzi a quotazioni mai raggiunte precedentemente, ossia oltre i 10.000 dollari, appaiono molto credibili le interpretazioni esposte in alcuni cripto forum relativamente alla folle corsa del Bitcoin in queste ultime settimane, giusto giusto dopo l’annuncio che verrà quotato presso il CME un future sul prezzo di questa criptovaluta quasi come se fosse una commodity tradizionale. Si tratta del price pump voluto proprio dagli operatori istituzionali del mercato regolamentato in modo che il primo giorno di quotazione istituzionale del relativo future, il Bitcoin abbia la quotazione più elevata possibile. Ovviamente per poterlo prontamente ed impunemente shortare alla faccia di tutti gli ultimi improvvisati che si stanno buttando a capofitto nel comprarlo solo perchè ne hanno sentito parlare alla televisione o ne hanno avuto menzione da qualche conoscente. Con presunzione la quotazione del future in un mercato regolamentato (facilmente manipolabile dalle mani forti) metterà fine anche a questo ennesimo comportamento aberrante della natura umana.

THE DIGITAL ASSET ERA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset.

Abbiamo investito in materie prime, azioni, obbligazioni, strumenti derivati, strumenti di debito collaterizzato, rapporti di cambio valutari e molto presto investiremo normalmente e quotidianamente anche in digital assets. Andiamo per gradi. Durante i prossimi tre anni che abbiamo innanzi sino al 2020, il mondo del lavoro ed il nostro stile di vita si modificheranno con una velocità ed intensità mai vista prima nei secoli precedenti. Dire che stiamo vivendo una nuova rivoluzione industriale è riduttivo. Si tratta di un mutamento di scenario epocale ossia lo scontro epico tra l’attuale vecchio mondo a bassa tecnologia con quello nuovo ad elevata innovazione ed interazione tecnologica. ll cambiamento in atto è prodotto da tre grandi drivers di innovazione tecnologica: l’intelligenza artificiale, l’internet delle cose (IOT) e la blockchain. Sui primi due abbiamo già scritto numerosi post oltre che alcuni capitoli all’interno di due pamphlet pubblicati in questi ultimi anni. Sostanzialmente l’evoluzione economica di numerosi settori economici avrà un impatto devastante in ambito socioeconomico: più della metà di quelli che stanno leggendo questo redazionale tra meno di dieci anni si ritroverà a fare un altro mestiere oppure sarà schiacciato verso il basso ad eseguire mansioni e compiti patetici per un miserrimo salario di pura sussistenza economica. Dall’industria bancaria al settore dei trasporti, dal commercio al dettaglio all’agricoltura: non esiste nessuno che si trova al sicuro (forse il Papa perchè non potrà essere sostituito da un avatar spirituale).

Per quanto riguarda la blockchain: vi stoppo subito, non fate confusione con il Bitcoin. La blockchain della suddetta criptovaluta ha rappresentato la pietra miliare del nuovo mondo che sta emergendo, quello dello criptovalute, degli smart contracts sulla blockchain di Ethereum e delle ICO (initial coin offering). Il concetto di blockchain in astratto rappresenta un archivio non centralizzato di dati riferiti a transazioni che sono collegate mediante conferme concatenate cronologicamente. In origine la blockchain del Bitcoin è servita proprio a questo ossia a validare pubblicamente transazioni di criptovalute tra due controparti: per questo motivo si considera la blockchain del Bitcoin come una blockchain di livello 1.0. Gli utilizzi e la sua evoluzione sono praticamente infiniti, non si tratta infatti di sole criptovalute ma di tutto quello che può essere scambiato e archiviato mediante un protocollo in comune: registri di proprietà, trasporto di merce, pagamenti tradizionali ed ovviamente anche investimenti. Tuttavia solo le nuove blockchain permetteranno di implementare quanto sopra come ad esempio quella di Ethereum proprio per gli investimenti online non convenzionali. Capite la differenza tra la prima e la seconda criptovaluta semplicemente parlando con le persone comuni. Mentre la prima si è trasformata in un biglietto della lotteria ed in uno strumento finanziario ad altissima volatilità, osannata o denigrata dai media tradizionali, a seconda del messaggio che si desidera far passare, la seconda è per lo più sconosciuta all’uomo medio della strada. Per questo quando iniziate a parlare di criptovalute, il vostro interlocutore (ovviamente a digiuno di cultura finanziaria) vi chiede sempre e solo come acquistare Bitcoin e se soprattutto è veramente conveniente o chi ci guadagna con esso.

Quando invece gli citate Ethereum, la risposta generalmente si tramuta in: Ethe … cosa ? La blockchain di Ethereum è definita di seconda generazione ossia 2.0 pertanto notevolmente diversa da quella primordiale e basica del Bitcoin. Per questo motivo riferendosi al Bitcoin si usa spesso il paragone con il Betamax della Sony che rappresentò la prima novità sensazionale per il home video recording, tuttavia a distanza di tempo venne surclassato dal formato VHS della JVC. Rispetto al Bitcoin (ormai troppo lento e costoso, senza dimenticare i rischi connessi al progetto iniziale legati al ripetuto fenomeno del forking), Ethereum permette l’accesso e la partecipazione agli investimenti (equity crowdfunding) nei digital assets delle ICO. Queste ultime si stanno proponendo come alternativa alle antiche, burocratiche ed elitarie IPO (Initial Pubblic Offering). La blockchain di Ethereum si basa sul protocollo ERC20 che permette a chi partecipa ad una ICO di ricevere security tokens in cambio di una partecipazione al rischio di impresa (letteralmente si parla di tokenization). Il tutto è ovviamente molto più tecnico, ma cerco di semplificarlo il più possibile, per consentire di comprendere l’essenza di questo post. I tokens (che possono essere considerati autentici digital assets) vengono quotati nelle cryptoborse (altcoin exchange) proprio come vengono negoziate le azioni tradizionali dopo una IPO in una borsa ordinaria. Così facendo si può partecipare alla costituzione di una nuova azienda, al lancio di un nuovo servizio o di una nuova applicazione destinata ad esempio al mondo FinTech o alla nascita di una nuova cryptovaluta (tokenization) che si utilizzerà in una determinata piattaforma di gaming online.

Un token proprio per questo si può convertire ad esempio in un altcoin adottato da una specifica community per beneficiare di un determinato servizio sul world wide web. Sempre i tokens che sono supportati dalla blockchain di Ethereum possono essere scambiati con altri tokens e cryptovalute proprio come si scambia l’euro contro il dollaro o la sterlina. Le ICO stanno sconvolgendo l’ordine precostituito delle cose ossia l’ordine governato e presieduto dal vecchio mondo finanziario e bancario a bassa tecnologia. La minaccia che si intravede all’orizzonte per loro è decisamente preoccupante: i volumi di raccolta che hanno generato le ICO solo durante la prima metà dell’anno superano i 2.5 miliardi di dollari (attenzione a non confonderli con la capitalizzazione delle cryptovalute più scambiate al mondo). Quello che più fa paura è rappresentato dalla dinamica evolutiva di questo fenomeno: ad esempio nel 2015 tutte le ICO raccoglievano a mala pena qualche dozzina di milioni di dollari. La blockchain di Ethereum ha reso possibile questo salto quantico: ecco perchè se il Bitcoin ha fatto 8x da inizio anno, l’Ethereum ha invece realizzato un 50x. Paesi come Russia e Cina hanno recentemente bandito le ICO, per evitare di perdere non tanto il controllo dei flussi di investimento, ma il controllo sulla loro regolamentazione. Proprio questa settimana anche la BCE ha fatto pressioni affinchè si arrivi al bando in Europa di queste forme di investimento in assenza di meccanismi di vigilanza e controllo. La blockchain di secondo livello (2.0) infatti rappresenta una disruptive killer application per il mercato dei capitali di rischio, per il mondo degli investimenti finanziari consuetudinari e per i sistemi di instant payment di seconda generazione.

QUOTAZIONI ALTERATE

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli, Mercati.

Recentemente Jean Claude Trichet, in qualità di ex presidente della BCE, ha dichiarato ad un quotidiano finanziario in Svizzera che i mercati finanziari sono più vulnerabili e fragili rispetto al 2008. L’origine di quella crisi finanziaria è attribuibile ad un eccesso di debito privato di bassa qualità, unito ad una mancanza di regolamentazione e vigilanza sul modus operandi delle istituzioni bancarie e finanziarie che permise il propagarsi del contagio finanziario. Vi consiglio di vedere e rivedere fino alla nausea lo straordinario film The Big Short (in italiano La Grande Scommessa) che descrive minuziosamente con fatti reali quello che accadde tra il 2005 ed il 2008. Ci sono voluti cinque anni per stabilizzare l’economia mondiale grazie agli interventi di salvataggio e le politiche monetarie espansive delle grandi banche centrali al mondo (FED, BCE, BOE, BOJ e PBOC). Successivamente a questo primo lustro ne abbiamo avuto un secondo che ci ha portato ai giorni nostri (2013-2018) caratterizzato da una ripresa della crescita economica reale e ad un imponente rally sui principali mercati azionari ed obbligazionari che è considerato il più vigoroso bull market degli ultimi decenni. Ci hanno detto che la durata di un ciclo economico ora è mutata e non rientra più all’interno dei sette/otto anni canonici. Il mercato è mutato per numerose variabili che prima non avevamo: politiche monetarie espansive, mercati più vicini ed interconnessi tecnologicamente, capitali che si spostano con maggior facilità e ovviamente risveglio dell’Asia con tutto il suo potenziale di consumo.

Ciononostante chi opera professionalmente sui mercati finanziari impara a preoccuparsi proprio quando tutte le campane suonano a festa, quando si conseguono record su record e quando soprattutto il main stream è all’unisono molto ottimista. Così è stato l’anno prima del 1987, del 2000 e nel 2008. E proprio come appare ora nel 2017. Proviamo a spiegare la portata del rischio finanziario che contraddistingue questo momento. Abbiamo una conclamata divergenza sulle politiche monetarie tra States ed Europa, una Cina che deve gestire sia l’elevato stock di debito privato che l’eccesso di capacità produttiva, ma soprattutto una assenza sorprendete di inflazione. Gli stimoli monetari dei noti programmi di quantitative easing hanno prodotto tre spiacevoli side effects: in prima battuta hanno portato il livello dei tassi interbancari e dei depositi a zero, in secondo luogo hanno innalzato le quotazioni delle obbligazioni governative al punto da conseguire ritorni negativi per il debito di migliore qualità ed infine hanno assopito ed anestetizzato i mercati azionari contraddistinti da una volatilità ai minimi storici. Ora per comprendere soprattutto questo ultimo tema, considerate che nei mercati finanziari quando la volatilità è molto elevata allora la probabilità di ottenere un profitto dall’apertura di una posizione lunga è significativamente elevata. Viceversa ovviamente il contrario. Se state monitorando l’andamento dell’indice S&P500 da quasi un anno noterete un movimento lento, inesorabile e sistematico che lo spinge continuamente all’insù. Record dopo record. Lo stesso vale anche per gli altri due fratelli: il Nasdaq ed il DJ.

Il mercato ha sempre ragione, imparavi a dire dieci anni fa. Se gli indici salgono, significa che le prospettive di utili attesi in aumento sono credibili e poggiano su fondamentali. Il mondo sta cambiando in fretta, siamo in piena rivoluzione industriale, Trump taglierà le tasse, la disoccupazione americana è ai minimi storici degli ultimi vent’anni, l’America ha una salute finanziaria strepitosa, e così via discorrendo. Questo è quello che si può leggere dalla stampa di settore: stiamo bene, le aziende stanno bene, si fanno più utili e pertanto gli indici salgono. Il mercato non ha sempre ragione, anzi, spesso si sbaglia più di quello che si creda in quanto è un luogo astratto in cui si incontrano avidità e stupidità provenienti da tutto il mondo. Le quotazioni di azioni ed obbligazioni sono ormai quasi universalmente riconosciute come alterate per l’operato delle banche centrali, per i programmi di buyback delle società quotate e per le strategie di short selling sulla volatilità. Provo a spiegarlo senza incorrere a tecnicismi. La liquidità a buon mercato messa a disposizione dai banchieri centrali ha permesso alle aziende quotate di indebitarsi a tasso zero per effettuare operazioni di buyback societario. Significa che una società quotata acquista individualmente le sue stesse azioni sul mercato con il fine di diminuire il flottante in circolazione e quindi aumentare con un artifizio contabile lo yield (dividendo percepito da ogni azione). Questa operazione è possibile proprio perchè i tassi sono negativi o prossimi allo zero. Questi acquisti strategici vengono effettuati alla prima occasione di ribasso delle quotazioni, in questo modo si sorreggono e stampellano le quotazioni con ulteriori manipolazioni.

Dal 2009 negli States sono stimati in oltre 4 trilioni (quattromila miliardi) di dollari i programmi di buyback societario. Gli effetti dei programmi di buyback hanno prodotto un abbassamento della volatilità: solo venti grande aziende sono responsabili di ¼ della variazione della volatilità. Fatalità proprio le stesse che si sono indebitate ai tassi di favore del QE. La volatilità nel frattempo si è convertita in un asset class su cui investire (altra follia umana). Provate a vedere infatti quanti fondi ed ETF investono in volatilità soprattutto strategie di short selling ossia si assume una posizione corta sull’indice di volatilità confidando che quest’ultima continua a scendere proprio grazie ai suddetti programmi di buyback azionario. Si stimano in circa 1.5 trilioni gli attivi con esposizioni corte sulla volatilità. A comprimere ulteriormente verso il basso l’indice di volatilità ci hanno pensato anche le banche centrali che hanno garantito tutto e tutti nei precedenti anni ed hanno sostenuto la quotazione delle obbligazioni, sterilizzando anche in questo caso la volatilità nel mondo obbligazionario. Praticamente è come vendere una put senza detenere il sottostante confidando che tanto la volatilità continuerà a scendere e quindi la strategia a performare. L’attuale bull market è basato su due illusioni: primo, che gli utili stanno aumentando (grazie ad una manipolazione contabile) e secondo, che la volatilità rimarrà sempre in una zona di confort. Mi ricorda il 2007: il mercato immobiliare è sempre in trend rialzista, sappiamo come è finita dopo. Come dicevamo prima, l’unico assente è l’inflazione che sembra tardare a presentarsi. Il trigger event pertanto che porrà fine a questa mistificazione si ritiene che sarà sprigionato proprio da questa variabile finanziaria che obbligherà ad un veloce rialzo dei tassi di interesse (contrariamente a quanto è sempre stato comunicato) e produrrà l’ennesimo cataclisma finanziario. Storicamente infatti, la scintilla è sempre partita dai tassi.

PROPRIO COME LO SHERIFFO

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli.

Se seguite il mercato immobiliare residenziale italiano e la sua evoluzione e siete cultori di questo settore economico avrete notato come durante i precedenti trimestri la propaganda mediatica degli operatori immobiliari appaia ridondante e fuorviante. Sostanzialmente leggendo il report di qualche osservatorio immobiliare italiano qualcuno potrebbe pensare che il mercato nostrano sia il prossimo Klondike in cui buttarsi a capofitto. Mi è stato richiesto di spiegare perchè spesso faccio questa citazione (anche dal vivo) e che molti non ne comprendono il senso. Per comprendere l’analogia: il Klondike è un affluente canadese del fiume Yukon in Alaska. Alla fine del diciannovesimo secolo venne scoperto un immenso giacimento di oro alluvionale sul letto del fiume che dette inizio ad una corsa frenetica convogliando migliaia di ricercatori di pepite d’oro da tutti gli stati della costa pacifica in Nord America. Qualcuno forse ricorda persino il personaggio della Disney, Zio Paperone, che durante le sue avventure, rammenta in continuazione ai suoi nipoti come i primi miliardi della sua ricchezza provenivano proprio dall’oro trovato nelle acque del Klondike. Da qui l’espressione per analogia che un mercato sia un nuovo Klondike ovvero un settore economico in cui con facilità è possibile raccogliere elevati proventi senza tanto rischio. Ritornando a noi: stando alle rilevazioni sul secondo trimestre dell’Osservatorio Immobiliare dell’Agenzia delle Entrate, il mercato immobiliare residenziale italiano appare in crescita di oltre otto punti percentuali (8.6% per la precisione) rispetto al consuntivo del 2016.

Attenzione a non fare confusione. Risultano in aumento le compravendite complessive e non il prezzo al metro quadrato. Si parla dal punto di vista tecnico di NTN (Numero di Transazioni Normalizzate) in aumento sulla precedente rilevazione, nello specifico, tra aprile e giugno di quest’anno sono state scambiate 145.529 unità immobiliari, oltre 5.000 abitazioni in più rispetto all’analogo trimestre dello scorso anno. La tendenza pertanto dimostra il proseguo della fase di recovery dell’intero settore dopo i minimi raggiunti tra il 2012 ed il 2013. Sul fronte prezzi al metro quadrato purtroppo non si riesce a semplificare il tutto riconducendo questa esposizione ad una semplice percentuale. Partiamo dicendo che il prezzo del residenziale si attesta sostanzialmente a valori stazionari e stabili con quelli del 2016, tranne modeste variazioni in alcune grandi città italiane ed in forza dello status di nuova abitazione. Al momento attuale Nomisma si attende per il consuntivo del 2017 una crescita al metro quadrato che potrebbe attestarsi tra il 5 ed il 6% ovviamente come media nazionale, senza particolari distinguo, che invece come vedremo sono doverosi. Tanto per cominciare anche tra le grandi citta italiane il quadro non è lineare ed uniforme, dipende dalla macroarea: Milano e Genova si smarcano molto meglio di Torino e Bologna che invece perdono di abbrivio. Al sud la città più dinamica appare Napoli a cui si contrappone una Palermo decisamente fiacca.

Fanno la differenza su queste dinamiche evolutive non tanto la tipologia abitativa ma la dimensione ossia la superficie specifica: più ci avviciniamo ai tradizionali 50 metri quadrati di un miniappartamento più aumenta il driver di crescita delle relative NTN e viceversa quando abbiamo metrature vicine ai 100 metri quadrati. Nel complesso il mercato residenziale italiano appare più che stabile quasi congelato, questo in conseguenza di un’approccio cautelativo in merito alla congiuntura socioeconomica italiana della popolazione. L’emergere di nuove forme di acquisizione differita della proprietà come il rent to buy stanno lentamente modificando la genetica del mercato. A questo si deve aggiungere anche il lento svuotamento dei centri storici che paradossalmente rischiano di trasformarsi in nuove prossime periferie. Cade definitivamente il mito dell’acquisto per investimento, questo sia per la messa a reddito (necessità di income) e sia per il mantenimento del potere di acquisto (growth). Le ragioni principali sono riconducibili a due grandi tematiche che hanno caratterizzato il mercato immobiliare in questi ultimi cinque anni: la constatazione di come il mattone sia diventato un bancomat all’uopo per chi governa e la disarmante incapacità di proteggere la proprietà nei confronti di inquilini morosi o peggio qualche occupazione abusiva. Quest’ultima in particolar modo è la più percepita come discriminante. Che senso ha investire in un immobile se poi non esistono strumenti giuridici efficaci ed efficienti per tutelare il proprietario.

Ricordo che, quando nel 2009 visitai il mercato immobiliare statunitense di Miami in piena crisi per le conseguenze dei mutui subprime, chiesi ad un agente immobiliare che tipo di tutela avrebbe avuto un foreign investor qualora avesse acquistato una hot property per metterla a reddito. La sua risposta fu disarmante: lo sheriffo. Hai qualcuno che sta occupando abusivamente casa tua o una tua proprietà ? Chiami lo sheriffo che te lo libera in 48 ore e porta l’intruso in una cella a vedere il sole a scacchi. Qualcosa di similare avviene anche in caso di sfratto (eviction notice), ma in questo caso si deve aspettare sino a trenta giorni. Negli USA il sistema di credit score personale è un disincentivo naturale a non pagare con puntualità in quanto questo compromette i tuoi successivi acquisti o richieste di finanziamento per i successivi sette anni. Pertanto prima di non pagare un inquilino si inventa di tutto, non per paura di perdere la casa ma per paura di vedersi peggiorare il credit score. Ne ho parlato diffusamente otto anni fa di questo. Questo è possibile perchè negli States la proprietà privata è sacra ed il proprietario è super protetto. Proprio come in Italia del resto. Pensare che basterebbe poco per cambiare lo scenario giuridico attuale e dare maggiori garanzie e tutele ai proprietari italiani. Siamo reduci ormai da quasi un anno di stallo politico dopo il rigetto della riforma costituzionale voluta da Renzi. Soffermatevi a pensare quali tematiche politiche hanno occupato la scena mediatica: immigrazione, ius soli, difesa della persona con armi dichiarate, disagio e fastidio per i campi rom oltre alle forme di interazione con la società italiana della nuova microcriminalità clandestina. Dal punto di vista sociale ci stiamo americanizzando o peggio in alcuni casi anche messicanizzando. Quanto tempo ci vorrà ancora allora affinchè anche la protezione della persona e della proprietà assomiglino a quelle statunitensi.

VENT’ANNI CON IL WEB

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli.

Sta facendo il giro mediatico su tutti i socials una foto scattata a Venezia di recente che ritrae un gruppo di amici giapponesi su una gondola per i canali della città lagunare intenti non a mirare le bellezza e la suggestione della capitale veneta quanto piuttosto il display del loro smartphone. Con lo stupore del gondoliere che esterna al tempo stesso perplessità e preoccupazione. Mi sono reso conto che quest’anno ho celebrato inconsciamente vent’anni di vita assieme al world wide web. Risale infatti al 1997 la mia prima esperienza di navigazione con un desktop computer collegato alla rete mediante una connessione analogica intentando di ricercare informazioni e grafici su un titolo azionario quotato al Nasdaq. Mi guardo indietro per un momento e mi rendo conto di quanto è cambiato (troppo) il mondo in così poco tempo. Andiamo per gradi: all’epoca non esistevano nè Facebook, Google, Skype o YouTube: se volevi surfare ti serviva conoscere l’esatta estensione dell’url da digitare e soprattutto un modem che non ti abbandonava durante i tentativi di connessione. Qualcuno se li ricorda ancora i modem analogici collegati via cavo di rame alla presa del telefono tradizionale, quello di casa per intenderci. Per chi è adolescente e giovane non sa che cosa significa tutto questo: in pratica se ti collegavi in questo modo, la linea telefonica della tua abitazione risultava sempre occupata e pertanto non potevi ricevere telefonate alcune. Nelle grandi città, per le attività professionali era invece disponibile (a caro prezzo) la linea ISDN che risolveva il tutto. Si navigava a 56 kilobyte al minuto di download nella migliore delle ipotesi: quanta nostalgia mi fa oggi il modem che emetteva il tipico rumore di connessione di quell’epoca.

Si pagava un tanto in lire italiane per ogni minuto di connessione ed un tanto per ogni tentativo di connessione. Solo il collegamento alla rete poteva essere un incubo di ogni giorno. Ricordo che quando iniziai come trader part-time avevo un abbonamento con un internet provider che costava 120.000 lire al mese e mi garantiva almeno 4 ore di connessione all’interno di ogni giorno solare mediante il dialing di un numero verde dedicato. Al posto di Google si usava Yahoo, Virgilio o Arianna ed al posto di Chrome o Safari si poteva scegliere solo tra Explorer o Netscape. Questa prima epoca storica è stata battezzata come il WEB 1.0 ossia un primo stadio evolutivo in cui l’interazione era unidirezionale, il web infatti serviva soprattutto per reperire informazioni e poterle scaricarle direttamente. L’e-commerce era ancora molto primitivo e nella maggio parte dei casi serviva solo per inoltrare un ordine (al posto del fax) che veniva successivamente saldato con un tradizionale bonifico bancario. Per condividere qualcosa si inviava una maili o newsletter mediante la propria casella di posta a conoscenti ed amici con la dicitura fate girare o altro di simile. Ho vissuto così per quasi cinque anni quando finalmente anche nelle località di provincia ha iniziato ad essere disponibile la connessione a banda larga, che metteva in soffitta il modem analogico, quadruplicava la velocità di navigazione, soluzionava il problema dei crash di navigazione e soprattutto era un legame “always on” con il web ossia eri sempre collegato incurante dei costi di connessione in quanto diventavano fissi e non più variabili.

L’ADSL cambia il modo di lavorare, di interagire con il proprio personal computer e soprattutto del tempo che si inizia a dedicare a quello che genericamente si chiamava solo “internet”. La disponibilità di un nuovo tipo di accesso alla rete sia in download che in upload cambia la genetica del web che in questa fase storica viene definita il WEB 2.0. Durante questa parentesi che dura quasi otto anni, dal 2000 al 2007, muta la modalità di interazione trasformando l’utente o il navigatore in un generatore di contenuti, nascono e prendono vita infatti i forum, i blog, le chat, i podcast i video sharing e per ultimo i social networks iniziano la loro gemmazione. Nel 2004 nascono Skype e Facebook, nel 2005 YouTube nel 2008 Netlix lancia il servizio di video streaming on demand. Tra il 2000 ed il 2008 il world wide web produce un impulso al cambiamento che può tranquillamente essere paragonato all’effetto prodotto dall’introduzione della macchina a vapore di James Watt nel 1775 per tutta la manifattura dell’epoca. La killer application che pone le basi per il salto quantico della rete nel nuovo WEB 3.0 la si attribuisce a Steve Jobs quando presenta nel 2007 l’iPhone di Apple. Di fatto proprio quella data rappresenta una sorta di nuovo zero cronologico per il world wide web: dopo la prima decade di cui abbiamo esposto i principali cambiamenti, entriamo nella seconda, quella più impattante per il modo di lavorare ed anche per le influenze e conseguenze sul nostro stile di vita. Il WEB 3.0 ci proietta di fatto in una seconda e parallela vita virtuale, quella che ad esempio che teneva occupati i giapponesi nella gondola di cui sopra.

Il WEB 3.0 rappresenta una ulteriore evoluzione del world wide web resa possibile grazie alle molteplici interazioni di applicazioni che non sono più fruibili con i browser tradizionali: non entro nel tecnicismo di alcuni aspetti ma per rendere di facile comprensione il tutto basta evidenziare come i contenuti del web non sono più costituiti da pagine in linguaggio html ma da un database che ne consente l’archiviazione più strutturata e di maggiore reperibilità. Questo negli anni a venire (ma già succede oggi in via embrionale nei siti di terza generazione) permetterà ad esempio la ricerca e fruizione delle informazioni e contenuti ai sistemi e dispositivi di intelligenza artificiale, i quali potranno interagire e comunicare con l’uomo proprio mentre intentano ad estrarre tali dati. Quel mondo che abbiamo potuto vedere nel film “Her” con Joaquin Phoenix in cui un rivoluzionario sistema operativo provvisto di intelligenza artificiale è in grado perfino di apprendere ed elaborare le emozioni umane, non è poi così lontano. Non so se a quel punto verrà varato il termine di WEB 4.0 ma l’interazione preistorica che si ha con il proprio personal computer quando lo usiamo per navigare all’antica sarà presto un ricordo del passato proprio come lo è stato il modem analogico di neanche quindici anni fa. Molto probabile infatti che avremo una interfaccia neurale che proprio come nel suddetto film ci chiederà che cosa necessitiamo (video, notizie, dati o chat) e successivamente attuerà tramite un comando vocale i nostri desideri o necessità. A quel punto anche i siti un tempo riconosciuti come tradizionali scompariranno nel senso che nessuno più arriverà in un sito per aver effettivamente digitato il vecchio indirizzo url.

DIECI ANNI DOPO

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli.

Sono passati ormai dieci anni dall’inizio della crisi immobiliare in Spagna, ancora oggi molti occidentali pensano erroneamente che il trigger event per il mercato immobiliare spagnolo sia stato il fallimento di Lehman Brothers avvenuto il 15 Settembre 2008. Invero il fuoco alla miccia non è stato innescato dal crash finanziario avvenuto con l’insolvenza di una banca americana nel 2008, quanto piuttosto con l’insolvenza di una istituzione finanziaria inglese, giusto un anno prima. Sto parlando della Northern Rock, che molti di voi si ricorderanno in quanto durante quella estate i telegiornali per la prima volta ci mostrarono le bank runs ossia le corse agli sportelli dei correntisti e depositanti per ritirare le proprie disponibilità finanziarie. Fu alla fine di quell’estate che iniziammo a sentire con una certa ridondanza sulle aperture dei telegiornali nazionali il termine “subprime” e solo l’anno successivo ne comprendemmo l’importanza ed anche la sua virulenza. Il mercato immobiliare spagnolo è molto correlato all’economia inglese in quanto sono milioni gli inglesi che vengono in vancanza ogni anno, soprattutto per giocare a golf, e sono altrettanti quelli che sono proprietari di una summer residence (vivienda de vacacion) o meglio hanno deciso di passare il resto della loro vita in uno chalet, in un attico o in una villa indipendente come pensionati che hanno delocalizzato il loro ultimo percorso di vita. Ne ho fatto menzione anche in molti contributi video, il traino che danno i britannici alle vendite immobiliari di viviendas è notevole: nel periodo più florido del passato decennio arrivavano anche al 25% del totale delle compravendite attribuite ai foreign investors.

Durante il biennio 2007-2008 la sterlina subì una pesantissima correzione contro la moneta unica, passando da 1.50 a 1.05 (quasi la parità) verso la fine del 2008, con ovvie conseguenze per il potere d’acquisto dei britannici. In parallelo assistemmo anche ad un aumento dei tassi di interesse nel medesimo biennio prima di vederli crollare quasi al suolo nel 2009 dove li rimasero almeno per i successivi cinque anni. L’entità del debito e la sua natura (tasso variabile) unitamente al crollo della sterlina produssero il primo shock interno al mercato immobiliare residenziale iberico. Considerate che centinaia e centinai di costruttori immobiliari spagnoli facevano pubblicità direttamente nella televisione inglese (soprattutto nella regione delle Midlands), spesso assoldando testimonials di prestigio (come Jack Nicklaus o Severiano Ballesteros) , invitandoli a valutare l’acquisto di una summer residence o una retirement home nella California d’Europa: la Spagna appunto. Lo stesso avveniva anche all’interno delle riviste settimanali o addirittura con volantinaggio postale battendo città per città. Il successo non tardò ad arrivare infatti nella maggior parte delle casistiche la proposta di investimento immobiliare era resa più appetibile grazie al rilascio di mutui ipotecarie molto generosi direttamente da banche spagnole convenzionate il che di fatto non obbligava ad avere grandi disponibilità da investire, la banca spagnola infatti arrivava a prestarti in taluni casi anche il 100% dell’intero importo da investire.

Nel 2007 la giostra inizia prima a rallentare con decisione per poi arrestarsi decisamente nel 2008. A quel punto iniziarono i default immobiliari che si intensificarono sino al 2010: sostanzialmente quasi tutti questi investimenti immobiliari erano in equity negativa, significa che l’immobile rogitato nel 2006/2007 valeva già circa 1/3 in meno dopo pochi anni, a quel punto nemmeno vendendolo si sarebbe potuto ottenere il denaro per estinguere il mutuo contrattato per l’acquisto della vivienda solitamente tra l’80% e 100% del prezzo storico (cinque anni dopo tali episodi li avremmo visti anche in Italia). La caduta dei prezzi fu progressiva ed inesorabile per sette anni consecutivi sino ad arrivare al 2015, anno che stabilizza il mercato e le quotazioni dopo gli effetti della burbuja (bolla) immobiliare. Le banche spagnole cessarono di effettuare prestiti con disinvoltura perchè tanto il mercato immobiliare cresce sempre, ed iniziarono a fare le pulizie in casa contabilizzando gli asset tossici che avevano a bilancio. Per salvare le banche spagnole con una dotazione di 100 MLD presi dalla UE, nasce nel 2012 il SAREB (Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria ) il cosidetto Banco Malo, che si occupa di assorbire e gestire gli immobili problematici e mettere in sicurezza le grandi banche iberiche. Per comprendere l’entità della serrata bancaria considerate che nel momento di massimo splendore durante il 2006 si rilasciavano 1.4 milioni di mutui ipotecari, mentre sette anni dopo nel 2013 appena 200.000.

Dal 2013 le compravendite si muovono sostanzialmente grazie ai cash buyers, gli acquirenti spagnoli e stranieri che si possono permettere di acquistare un immobile senza ricorso al finanziamento: proprio loro sono ad oggi i veri beneficiari di questo scenario di mercato in quanto si possono permettere di negoziare su tutto, persino sull’onorario notarile. Ulteriormente si sta verificando in Spagna un fenomeno piuttosto atipico: per la prima volta gli spagnoli che acquistano senza mutuo percepiscono l’immobile non più come un investimento, ma come un bene rifugio: questo è conseguenza della mancanza di redditività dei depositi bancari e soprattutto della paura atavica che tuttora è sedimentata negli animi degli iberici. Quello che stiamo vivendo noi italiani con le nostre banche, loro lo hanno già visto nel 2012/2013 con fallimenti e salvataggi senza limite. L’ultimo proprio qualche mese fa con il Banco Popular. Le ultime rivelazioni sul primo semestre 2017 ci danno anche nuovi spunti di riflessione sulla nuova genetica del mercato immobiliare: le banche hanno ripreso a prestare, ma con disciplina e sensatezza, adesso si analizza e verifica la capacità del richiedente di poter sostenere con regolarità il pagamento delle rate. Negli ultimi due anni il tasso fisso ha preso il sopravvento su quello variabile, la dimensione media di un importo chiesto a mutuo è passata dai 150.000 euro del 2007 ai 100.000 del 2016. L’aspetto più interessante del fenomeno è la durata del mutuo che con il tasso fisso si è spinta sino ai 40 anni rispetto ai precedenti 25 anni del 2006. Sostanzialmente si è imparato la lezione da ambo le parti: le banche ricercano affidamenti stabili e sostenibili a lungo termine e gli intestatari del mutuo spingono per avere una rata certa e costante nel tempo di importo ragionevole mese per mese. Sono ormai unanimi le analisi internazionali che ora identificano il mercato immobiliare residenziale spagnolo come il migliore mercato immobiliare in Europa per rentabilità e profittabilità.

EL HOMBRE FELPUDO

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli.

Tradotto dal castigliano significa l’uomo zerbino. Andiamo per gradi. Fino a qualche anno fa, soprattutto in Italia, se si pensava alla Spagna si immaginava il paese dei toreri, degli uomini macho e dei passionali ballerini andalusi di flamenco. Nel resto del mondo la maggior parte delle donne delle altre nazioni, dopo ad un italiano, ha sempre sognato di sposarsi con uno spagnolo, magari un andaluso prestante, caliente e sanguigno. Questo luogo comune tuttora sussiste, soprattutto nelle persone (soprattutto di sesso femminile) che mai sono state sino ad oggi in Spagna e idealmente immaginano che la popolazione spagnola abbia le sembianze fenotipiche di Antonio Banderas, se maschio, o di Penelope Cruz, se femmina. La realtà purtroppo è piuttosto diversa da questa scenario immaginario, direi quasi ormai ancestrale. Il macho iberico sicuramente esiste ancora, tuttavia è una razza in via di estinzione, confinato in qualche finca isolata dell’Andalusia. La triste verità odierna vede invece l’uomo spagnolo mediamente piuttosto sottomesso alla donna spagnola, più micio che macho: questo nuovo assetto sociale è conseguenza della crisi immobiliare iniziata dieci anni fa e delle politiche sociali implementate dal peggior primo ministro spagnolo di sempre ossia Josè Luis Rodriguez Zapatero. Il movimento e l’emancipazione femminista sono molto presenti ed aggressivi nella vita di tutti in giorni in Spagna, vi basta pensare che durante la passata estate successi musicali ballati in tutto il mondo come Despacito (Luis Fonsi) o Subeme la Radio (Enrique Iglesiasi) sono stati messi al bando in terra iberica in quanto considerati inneggianti al machismo (maschilismo).

Una rilevante parte della popolazione femminile in Spagna è dichiaratamente femminista radicale, decisamente aggressiva e poco accondiscendente rispetto alle italiane o alle francesi. Vi basta pensare che in Spagna l’uomo italiano è considerato per default un maschilista, senza tante distinzioni. L’unico dittatore sopravvissuto a tutto ed a tutti in Europa è stato Francisco Franco, che ha governato la Spagna dal 1939 al 1975 imponendo i valori del cattolicesimo nazionale (Dio, Patria e Giustizia). Al pari di Mussolini in Italia, vi sono milioni di persone in Spagna che ancora ad oggi lo ricordano con devozione ed ammirazione. Proprio come in Italia, anche in Spagna si sta pensando ad una legge per la rimozione di tutto quello che sia riconducibile storicamente al periodo franchista. A fronte di questo passato ed imprinting politico a che cosa si deve allora l’esuberanza e la spocchiosità femminista iberica ? Come già anticipato prima, le cause possono essere ricondotte ad un uomo ed alle sue infelici convinzioni sociali ed economiche. Zapatero ha governato dal 2004 al 2011, sin dagli inizi ha sempre cercato la vendetta nei confronti del regime franchista (il nonno fu condannato a morte), per questo ha varato le leggi sociali più progressiste in tutta Europa con il fine di indebolire la Chiesa Cattolica ed i suoi ideali di famiglia cristiana. A Zapatero sono infatti attribuite le leggi che regolano le coppie di fatto, i matrimoni fra persone dello stesso sesso, l’adozione da parte di coppie dello stesso sesso ed il diritto all’aborto, oltre alla surrogazione della maternità (l’affitto d’utero).

Il maschilismo sta al franchismo come il femminismo sta al zapaterismo: l’unica differenza tangibile che si può osservare tra i due diversi approcci al governo della nazione è che mentre il franchismo ha mantenuto unita la nazione e rafforzato la sua identità sociale (ricordiamo gli Anni Settanta e le loro problematiche sociali), lo zapaterismo è andato dalla parte completamente opposta. Tuttavia non sono bastate delle leggi a sfondo politico a cambiare il rapporto nella società tra uomini e donne: sono state necessarie anche alcune leggi di mercato. Con il Governo Zapatero inizia a gonfiarsi la bolla immobiliare grazie alla spinta propulsiva priva di controllo dell’edilizia privata. Qui bisogna aprire una parentesi per comprendere come la politica sia responsabile della formazione della bolla immobiliare. L’imposta di registro in Spagna (Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Juridicos Documentados), che può arrivare anche al 10% come nella Comunità Valenciana o Andalusa, viene incassata dalla stessa comunità autonoma che la impiega per investimenti infrastrutturali sul territorio della comunità. Questa competenza perversa ha prodotto le condizioni per il formarsi della bolla immobiliare: infatti il politico di turno concede i permessi a costruire senza tante considerazioni, sapendo che si trasformeranno in flussi finanziari da utilizzare per aumentare il proprio prestigio politico in quanto il denaro verrà impiegato per appunto la realizzazione di qualcosa che l’elettore può vedere, toccare e sfruttare.

Un immobile che valeva 250.000 euro produceva infatti anche 25.000 euro di imposte per la comunità in cui l’immobile ha competenza territoriale. Questo spiega il fenomenale boom infrastrutturale che ha avuto la Spagna tra il 2004 ed il 2009 con alta velocità ferroviaria, nuovi aeroporti e nuove autovie stradali di comunicazione. Pertanto l’edilizia privata e l’indotto che questa produce in quegli anni trainano l’economia spagnola come un carro di tori senza cocchiere: i lavori più ben remunerati all’epoca riguardano proprio tutto quello che era ad essa collegato (idraulico, elettricista, muratore, falegname, movimento terra e cosi via). Fatalità mestieri a cui quasi sempre si dedicano gli uomini. Molti ragazzi per questo consci del momento economico felice che sta vivendo il loro paese, rinunciano a studiare e si buttano subito nel mondo del lavoro senza tanto pensare al conseguimento di un titolo di studio. Per dirla in termini pratici, un idraulico all’epoca (più di dieci anni fa) guadagnava molto di più di un giovane avvocato. Le donne in Spagna invece entrano nel mondo del lavoro più tardi, perchè generalmente studiano più dei loro coetanei maschi: i lavori non faticosi fisicamente infatti richiedono una preparazione professionale teorica. Quando nel 2008 iniziano i default immobiliari (costruttori, banche in difficoltà, forniture non pagate e cosi via) la Spagna conosce la dimensione di un nuovo incubo: disoccupazione giovanile ai massimi in Europa oltre alla crisi bancaria nazionale. Chi lavorava nel settore delle costruzioni, dei servizi immobiliari ed in ogni altro servizio indotto entra in poco tempo nelle fila del paro (il sussidio di disoccupazione in Spagna) che può oscillare dai 250 ai 400 euro al mese a seconda della propria contribuzione precedente.

Coppie giovani che si erano sposate negli anni prima con livelli di reddito più che decorosi, conoscono velocemente il disagio economico. Mentre l’uomo disoccupato rimane a casa sul divano, la donna riesce a riciclarsi più facilmente sul mondo del lavoro, grazie al conseguimento di un titolo di studio e ad una maggior duttilità lavorativa: riesce infatti a trovare lavoro come cameriera, baby sitter, badante o lakelly (donna delle pulizie, dallo spagnolo stringato, la que limpia). Succede pertanto qualcosa di unico: l’uomo rimane senza possibilità di lavoro (avendo una formazione scolastica praticamente minima) con un misero sussidio di disoccupazione, mentre la donna si fa garante della sostenibilità economica del nucleo familiare essendo l’unica ad avere un reddito certo e sufficientemente congruo per il sostentamento di un nucleo familiare. Considerando che l’appartenenza al paro si può protrarre per diversi anni, la donna inizia a sostituirsi all’uomo essendo la sola a percepire un reddito: questo nuovo assetto socioeconomico impatta ovviamente negli equilibri della vita di coppia di tutti i giorni. Provate a immaginare la scena in famiglia: sono io che tiro avanti la famiglia, tutto dipende da me, tu è meglio se te ne stai zitto e continui a guardare la televisione sul sofà, decido io cosa si deve fare adesso. Pensate alle giovani coppie che hanno contratto un mutuo e quest’ultimo viene onorato ogni mese solo grazie allo stipendio o salario della donna che riesce in qualche modo a lavorare grazie alla sua maggior duttilità per il mondo del lavoro. Secondo voi se questo assetto si protrae per molto tempo (anni), quanto si dovrà aspettare prima che la donna arrivi a dire che è lei a portare i pantaloni in casa perchè è lei che paga da anni il mutuo ? Da qui l’espressione di hombre felpudo, molto in voga in Spagna soprattutto per le giovani coppie che si sono formate (ed anche separate) durante il primo decennio del 2000, quando la Spagna sembrava un nuovo Klondike. In ambito sociologico, si parla invece di una intera generazione di maschi completamente perduta. Non si capisce a questo punto se la si definisce tale, perchè qualche milione di giovani maschi iberici abbia perduto il proprio lavoro e il proprio progetto di vita oppure perchè abbia perduto la propria identità sociale accettando l’idea di convertirsi in un hombre felpudo.

I DUE GIARDINI

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli.

Nella Terra del Sol Ridente, due giovani fratelli, Aristarco e Timoteo, ereditarono dal defunto padre un’antica proprietà fondiaria in una zona di campagna costituita da due singole magioni, praticamente quasi identiche, ognuna con annesso un ampio giardino che girava tutto attorno le cinta perimetrali di ogni proprietà. La disposizione delle due magioni si può dire che era sostanzialmente speculare nel senso che le due proprietà erano una fronte stante all’altra, ciononostante entrambe erano piuttosto distanti l’una dall’altra in forza della copiosa quantità di terreno che era di pertinenza al giardino di ognuna. Senza volerlo neanche fare apposta vi era naturalmente un piccolo ruscello che divideva perfettamente il confine a sud del giardino della prima magione rispetto a quello della seconda. La proprietà era ubicata all’interno di un antico borgo di prestigio storico che ospitava una comunità coesa, unita e fiera della bellezza unica della loro terra. Aristarco e Timoteo dopo un veloce sopralluogo della proprietà ereditata decisero congiuntamente come assegnarsi rispettivamente le due magioni ed al contempo iniziarono a rimboccarsi le maniche per sistemare soprattutto i rispettivi giardini che necessitavano di cure ed attenzioni dopo la morte del padre, il quale se ne era sempre occupato minuziosamente e con devozione certosina.

Dopo una prima disamina, i due fratelli, che avevano ognuno una propria visione della vita e soprattutto una diversa filosofia di vita, rendendosi conto di quanto tempo avrebbe necessitato risistemare i rispettivi giardini delle due magioni scelsero di lasciare questo compito ad un giardiniere. Tuttavia non riuscendo ad accordarsi sulla sua nomina, in quanto ciascuno dei fratelli voleva risistemare i due giardini secondo i propri gusti personali, si decise per il loro quieto vivere che ognuno avrebbe incaricato una persona di proprio gradimento per il giardino di propria competenza. Aristarco, il maggiore dei due fratelli, scelse per il suo giardino un anziano giardiniere piuttosto ortodosso con molti anni di esperienza nel suo modo di mantenere e curare il verde: nella sua sfera lavorativa si era fatto conoscere per la capacità di tutela e mantenimento della bellezza e dell’armonia nei giardini che gli erano stati commissionati. Timoteo, il fratello molto più giovane, quasi sempre in conflitto con il fratello maggiore su ogni questione legata alla società, la religione o l’economia, scelse in contro tendenza un giovane vivaista, dalle idee piuttosto moderne ed apparentemente molto innovative. Dopo aver ricevuto le istruzioni dai rispettivi committenti, i due manutentori del verde iniziarono a mettersi tosto all’opera per ripristinare ed esaltare la bellezza del giardino che gli era stato assegnato, ognuno attuando secondo il proprio credo ed esperienza.

Il giardiniere di Aristarco iniziò subito con una incisiva campagna di rimozione della malerba che nel frattempo era venuta a proliferare dopo la morte del padre dei fratelli. Successivamente procedette a potare i rami di alcuni alberi sempre verdi divenuti troppo imponenti che facevano ormai sistematicamente ombra alle azalee e ai piccoli bonsai ornamentali. Ricoprì minuziosamente con della rete antiparassitaria gli alberi da frutto più esposti alle aggressioni atmosferiche e dei parassiti in modo che nella stagione successiva si sarebbe potuto anche vendere parte del raccolto a qualche mercato ortofrutticolo specializzato nel biologico. Sradicò definitivamente alcune piante lussureggianti che già erano state messe a dimora, spiegando ad Aristarco (che sull’argomento era apparso piuttosto contrariato) come quella tipologia di piante con l’andare del tempo tende ad espandere le loro radici cosi capillarmente sul terreno tanto da compromettere la vivibilità di quelle circostanti. Inoltre tali piante attirano nel tempo insetti fastidiosi ed anche pericolosi, perchè vettori ed incubatori di altri parassiti, che a lungo andare rendono poco gradevole anche il solo passeggiare nei sentieri interni del giardino. Per ultimo procedette ad una operazione di bonifica dei terreni da talpe ed altri invasori molesti, utilizzando quando lo riteneva necessario anche del veleno specifico per il loro abbattimento. Di altra view era invece il giardiniere di Timoteo, il quale aveva un approccio più progressista e radical chic, ed era infatti meno intransigente rispetto al suo collega.

Tanto per iniziare non procedette a rimuovere le erbe infestanti in quanto riteneva che anch’esse se lasciate proliferare si sarebbero adeguate agli spazi circostanti apportando nel tempo dei contributi benefici al terreno, contrariamente a quanto invece ritenevano le classiche scuole di giardinaggio: a suo modo di vedere anche la malerba rappresenta una risorsa per ogni giardino. La sua visione di insieme desiderava per questo riprodurre un giardino più in stile selva naturale piuttosto che prediligere il solito terraglio ortodosso, piacevole solo alla vista come se fosse il giardino elitista di qualche aristocrate. A suo modo di vedere infatti tali canoni di bellezza erano superati, in quanto si doveva destinare più spazio a piante un tempo discriminate o di discutibile nomea. Per questo decise di asportare una buona parte dei corpi dei tronchi degli alberi sempre verdi in modo che le nuove piante arrampicanti di importazione che aveva ordinato potessero con il tempo avvolgere quasi interamente quello che restava in vita dei precedenti alberi. Le piante da frutto vennero sradicate e sostituite con piante grasse ed aromatiche visto che la frutta se non raccolta, una volta a terra inizia a marcire rendendo lo spettacolo poco gradevole alla vista. Le piante lussureggianti vennero invece facilitate nella loro crescita tramite piloni di sostegno, riducendo nel contempo lo spazio di fuga per le radici delle altre piante rimaste circostanti. Si rifiutò di utilizzare trattamenti antiparassitari per difendere le piante più deboli in quanto queste ultime devono essere in grado di integrarsi automamente al nuovo enviroment senza ricorso ad interventi di protezione ad hoc. La natura deve essere lasciata in pace e fare il suo corso.

I due fratelli, Aristarco e Timoteo, dopo qualche anno iniziarono a confrontarsi vedendo delle significative differenze tra i due giardini, nonostante che al principio fossero sostanzialmente uguali. Il primo si era sviluppato in piena armonia con spazi sempre verdi perfettamente curati e ben distribuiti: si poteva spesso percepire il profumo dei fiori degli alberi da frutto e delle varie azalee. Il giardiniere di Aristarco in più occasioni aveva spiegato al suo committente che per ricreare una tale armonia bisogna spesso discriminare su quali piante desiderare e quali invece eliminare nella consapevolezza che la bellezza e l’armonia in un giardino difficilmente scaturiscono naturalmente ma necessitano invece di pulizia iniziale, ordine metodico e costante mantenimento. Egli suoleva spesso dire: per conseguire il bene, alle volte bisogna iniziare facendo del male. Il giardino di Timoteo sembrava un affronto a quello del fratello: l’incapacità e l’impossibilità effettiva di riuscire a far convivere tutto quell’affollamento di piante troppo diverse tra loro e senza alcuna limitazione lo aveva trasformato in un’accozzaglia desolante e sgradevole alla vista di piante poco verdi, gialle e marroni, molte delle quali erano pateticamente ancora in vita nel tentativo disperato di ritrovare uno spazio vitale pur di sopravvivere con stento e difficoltà.

La decisione di aver ampliato lo spazio disponibile alle piante lussureggianti aveva prodotto presto i suoi effetti negativi: queste ultime infatti attirarono varie tipologie di insetti molesti, soprattutto zanzare, cimici e blatte, oltre a ratti voraci che la notte davano avvio alle loro scorribande. Persino il povero gatto di casa di Timoteo aveva paura nell’addentrarsi tra le piante di questo giardino, che di giardino ormai aveva ancora ben poco. Quest’ultimo tra l’altro era diventato anche un caso di ridondante attenzione mediatica nella comunità visto che le proprietà che confinavano a sud dovettero iniziare a convivere con i disagi quotidiani che l’appezzamento di terra stava loro arrecando: soprattutto infestazioni e parassitosi. Per questo alcuni proprietari tentarono di vendere la loro proprietà tuttavia si accorsero che proprio per la contiguità a sud con il giardino di Timoteo aveva prodotto una sensibile caduta del valore delle loro proprietà immobiliari. Aristarco a quanto pare non ne dovette pagare le conseguenze, infatti il suo giardiniere vedendo il modus operandi del collega a cui si era rivolto il fratello Timoteo ed immaginando per esperienza come sarebbe potuta finire, gli consigliò di costruire un nuovo muro perimetrale con l’aggiunta di una estesa recinzione di separazione proprio in prossimità del ruscello che divideva già naturalmente le due magioni ed i due giardini. L’abbondante acqua corrente, la presenza di un nuovo ostacolo materiale appositamente creato con in aggiunta una rete di contenzione a quanto pare impedirono i fenomeni di contagio nel suo giardino. Per ulteriore sicurezza il giardiniere di Aristarco gli consigliò di predisporre anche una casetta nido nel più alto degli olmi al fine di dare ospitalità ad un falco pellegrino interessato a cacciare potenziali ed eventuali intrusi poco graditi nella sua proprietà. Rimane ancora ad oggi invece irrisolto un mistero: dopo numerosi tentativi di spiegazione e riscontro sul suo operato, il giardiniere di Timoteo divenne praticamente irreperibile.

HARD YIELD

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli, Asset Management.

Durante la prima metà del 2016, il Presidente della Federal Reserve, Janet Yellen, ha coniato per la prima volta la dicitura “New Normal” su cui in passato abbiamo già investigato. Sostanzialmente si è trattato di inventarsi qualcosa da offrire soprattutto alla stampa finanziaria per giustificare il livello dei tassi di interesse e la loro possibile evoluzione nel corso degli anni successivi. Con questa dicitura la Yellen ha voluto dire diplomaticamente che i tassi di interesse a cui eravamo abituati qualche anno fa, quando prestavamo denaro ad una nazione considerata molto solvente (rating AA o AAA) rappresentano un passato che difficilmente rivedremo nuovamente. Tradotto ancora più semplicemente significa che non vedremmo mai più titoli di stato di massimo rating con tassi di interessi annui al quattro o al cinque percento, almeno per quanto riguarda le economie avanzate. Pertanto se avete un BUND, un OAT, un BONOS o un BTP a quelle cedole tenetevelo stretto e portatelo alla sua naturale scadenza, perchè anche se oggi lo smobilizzate in anticipo ricavandone una plusvalenza notevole, successivamente vi dovrete anche voi chiedere: e adesso in che cosa reinvesto ? Chi amministra denaro altrui o deve autonomamente ricercare rendimento ed income si imbatte nelle conseguenze pratiche del New Normal. Il titolo del post infatti sta a significare: rendimento duro, arduo e difficile. Di questo infatti si parla nelle riunioni che fanno i private bankers o nei workshop organizzati dalle case di gestione per i loro promotori finanziari.

Come remunerare il capitale raccolto o che si gestisce in virtù dei tassi attuali e soprattutto dei rendimenti consuetudinari che sino a qualche anno fa si era abituati ad ottenere. L’impossibilità pratica e facile di ricercare rendimento sta creando degli squilibri finanziari a livello planetario che secondo numerosi analisti di prestigio internazionale saranno destinati molto presto a presentarci il conto. Proviamo a spiegarlo tecnicamente ed anche semplicemente. Ogni giorno si raccolgono capitali da investimento finanziario: lo fanno le banche, i fondi comuni, le società di gestione del risparmio, le assicurazioni e cosi via. Tutti questi operatori finanziari devono rispondere alla loro clientela che pretende rendimenti e crescita del capitale. La problematica maggiore è riconducibile alle necessità di remunerare il capitale a fronte di un livello di rischio praticamente assente. In Italia infatti i BTP People sono completamente allo sbando nel senso che al di là del rischio paese che oggi incorpora oggettivamente un titolo di stato italiano (Rating BBB), appare inquietante come questo rischio non sia adeguatamente remunerato. Un decennale di nuova emissione viaggia a quasi due punti percentuali: a fatica si copre la perdita del potere d’acquisto, ma soprattutto a fatica si produce un flusso cedolare cospicuo su cui in passato tanti italiani hanno costruito il loro benessere e la loro serenità finanziaria. Se andiamo su emissioni europee con rating di maggior conforto, il quadro si fa decisamente desolante: nella maggior parte dei casi infatti siete voi che dovete pagare per prestare denaro ad uno stato considerato molto solvibile.

Il New Normal presuppone che questo momento di mercato sia tutt’altro che passeggero e che invece si protragga per numerosi anni sino a diventare appunto la nuova normalità. Le motivazioni che inducono a trovare conferma a questa lettura sono riconducibili a tre fattori strutturali per le economie avanzate occidentali: debiti pubblici ormai abnormi ovunque, stallo demografico ed attuali sistemi previdenziali finanziariamente poco sostenibili. Ad aver esacerbato il tutto si aggiungono i programmi di QE delle banche centrali di USA, Europa e Giappone che con i loro programmi di espansione monetaria hanno riversato miliardi e miliardi di nuova liquidità in acquisti di titoli di stato, sul mercato primario e secondario, alterando nel tempo la loro quotazione in modo da influire sugli spread. La presenza limitata di emissioni di titoli di stato con tassi di interesse considerati interessanti unitamente al rialzo delle quotazioni dei sovereign bonds ha obbligato lentamente quasi tutti gli operatori istituzionali (quelli a cui la delega di gestione lo consente) a ricercare crescita e performance in altre attività finanziarie simili o surrogate. Sono nati pertanto i tanto sbandierati prodotti multi asset income, i fondi con strategie non direzionali ed gli strumenti market neutral, tutti con la finalità di proporre tassi di interesse superiori al quattro o cinque percento oltre alla rivalutazione del capitale investito. La necessità di remunerare il capitale ha messo il turbo anche a numerosi mercati azionari in forza del flusso di dividendi che viene distribuito. In sintesi estreme si è ormai arrivati ad investire anche nell’azionario pur di percepire il relativo flusso dei dividendi, come se fossero le cedole di un titolo di stato.

Quello che si dimentica è la natura e la volatilità di questi due mercati i quali in questo momento sono stati alterati proprio dalle dinamiche ed impatti dei diversi programmi di QE. Ormai si perde nella notte dei tempi il numero dei moniti che stanno arrivando sulla salita senza freni inibitori della borsa statunitense, sulle folli quotazioni dei governativi europei e sulla bassa (o inesistente) volatilità che caratterizza tradizionalmente i mercati azionari occidentali. In tal senso le banche centrali sono responsabili ancora una volta di aver prodotto le condizioni monetarie per il gonfiarsi di nuove bolle finanziarie, questa volta molto più pericolose e contagiose rispetto a quelle del 2008 o del 1999. Ricordiamo a titolo di cronaca infatti che il tanto vituperato fenomeno dei subprime si trasformò in un incubo finanziario per tutto il mondo sia per assenza di controlli e buon senso da parte delle preposte autorità di vigilanza finanziaria e sia soprattutto per la sconsiderata politica monetaria di Alan Greenspan (Governatore della FED) tra il 2002 ed il 2006. Per chi desidera rimanere con i piedi per terra, nella consapevolezza che esistono ancora piccole nicchie di mercato sui titoli di stato con potenziale di valore implicito in grado di offrire al tempo stesso rendimento e crescita decisamente notevoli rispetto alla media dei rendimenti europei potete trovare sul nuovo report finanziario Growth & Income un paniere di dieci titoli di stato nazionali e sovranazionali con rendimenti che oscillano tra il 5 ed il 9 per cento, suddivisi per categoria di rating e divisa di emissione, con quotazione di mercato ancora sotto la pari: come riportato all’interno del report, in considerazione del contesto macroeconomico complessivo nel tempo potrebbero trasformarsi in piacevoli sorprese.

ORDINE E DEMOCRAZIA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli.

Sin dal primo percorso scolastico che attende un bambino durante il corso della sua formazione giovanile si impara a dare un connotato negativo alla parola “aristocrazia” nel senso che dai sussidiari alle spiegazioni che propone generalmente il corpo docente a questa parola viene associata un’immagine aberrante e controproducente. Ricordo come anche ai tempi del liceo il termine aristocrazia veniva associato impropriamente con la ricchezza e la nobiltà tanto che generalmente si traduceva il concetto di aristocrazia con il governo dei nobili ricchi. Pertanto chi studiava e si stava formando riceveva questo primo imprinting elementare: ricordate che quando sentirete la parola aristocrazia dovrete associare l’immagine del male. Ovviamente se qualcosa rappresenta il male, ci deve essere anche dell’altro che antiteticamente rappresenta il bene: presto detto, l’opposto all’aristocrazia è la democrazia, il vocabolo che incorpora il bene in assoluto, infatti la sua origine dalla radice greca significa governo del popolo. Attenzione questo è quello che ci si sente narrare dalle scuole elementari sino anche all’università. Purtroppo siamo innanzi ad una grande aberrazione lessicale: nel senso che qualcuno ha deciso per convenienza sua probabilmente che il bene ed il male possono essere rappresentati da questa dicotomia tra democrazia ed aristocrazia. Andiamo per gradi. Tanto per cominciare aristocrazia non significa il governo o il potere ai nobili o peggio ancora ai ricchi, quanto piuttosto ai migliori. Di questo siamo sicuri, senza dubbi alcuni, in quanto è stato prima il filosofo greco Platone, seguito poi dal discepolo Aristotele, che ne hanno ideato e narrato il concetto.

L’aristocrazia è una forma di governo nella quale i migliori controllano interamente lo Stato: ha rappresentato la terza forma di governo in Europa per numerosi secoli assieme a monarchia e democrazia. Tuttavia si suole identificare impropriamente l’aristocrazia con la nobiltà in quanto nella maggioranza delle casistiche i parlamenti degli stati che in passato legiferavano erano composti da nobili. Ora cosa vuol dire nobile ? Il termine deriva dal latino e significa onorevole. Se andiamo indietro con i millenni scopriamo che la nobiltà ha origine da due filoni: uno cosiddetto divino (discendenza diretta dagli dei) che esisteva ancora all’epoca degli Egiziani; un’altro invece di diritto che si acquisiva mediante lo svolgimento di funzioni di amministrazione del potere direttamente dal sovrano, come solitamente la concessione delle terre (molti titoli nobiliari venivano in principio rilasciati anche per l’espletamento di funzioni militari). Potevano ricevere la migliore formazione scolastica ed accademica solo i figli di persone con titolo nobiliare: da qui in un certo senso possiamo ritrovare l’essenza originaria del pensiero platonico ossia che i migliori, in realtà dei fatti nelle epoche passate erano le persone più istruite e più colte (mentre la moltitudine era analfabeta). Appariva pertanto logico e di buon senso che a governare e legiferare fossero queste persone, almeno per la loro dotazione e spessore intellettuale (questo non significa che non fossero corrotti o che non commettessero errori). La Rivoluzione Francese rompe questo paradigma, affermando i noti ideali di egualitè a cui una nazione deve ispirarsi. Visto da un’altra posizione le masse contadine insorgono contro le elite aristocratiche (che vivevano di rendite fondiarie) in quanto a causa di pesanti carestie le derrate alimentari di base iniziano a scarseggiare.

Ora ritorniamo ai greci: sono sempre loro che concepiscono per la priva volta la necessità di avere un processo decisionale efficiente per il governo di una città (polis), creando al contempo le tecniche per la persuasione pubblica mediante argomentazioni razionali. Sempre loro si fanno creatori della cosidetta “democrazia” ossia il potere (non governo) al popolo. Tuttavia la finalità principe della democrazia non doveva essere un meccanismo di sovranità quanto la ricerca del benessere per l’intera comunità evitando il più possibile l’insorgere di conflittualità per interessi contrastanti tra la comunità ed il singolo individuo. Nella nostra epoca invece la democrazia con cui ci dobbiamo confrontare tutti i giorni è il frutto di un retaggio storico riconducibile alle istanze rivoluzionarie francesi. Provate a chiedere ad un vostro conoscente che cosa significa per lui il termine democrazia: vi risponderà che tutti possono votare. O meglio che tutti coloro i quali sono cittadini della tal nazione possono avere diritto di voto e decidere di nominare direttamente una persona che li governi oppure decidere di nominare un terzo soggetto il quale si impegna a rappresentarli all’interno di un assemblea popolare (la cosiddetta democrazia rappresentativa). Nella storia della filosofia scopriamo che sono innumerevoli i pensatori che si dibattono proprio sulla essenza e validità della democrazia stando questo approccio costitutivo. Lo stesso Aristotele mette in guardia sui possibili rischi della democrazia, la quale, in caso di corruzione dei costumi, si può convertire facilmente in un’oligarchia (potere di pochi) ossia consentire a una elite di governare sulla moltitudine, facendo decadere il fine primario per cui si dovrebbe volere la democrazia.

Senza andare tanto lontano, persino la Repubblica di San Marco (La Serenissima) basava il suo funzionamento democratico su questo presupposto: l’organo sovrano (il Maggior Consiglio) era rappresentato solo da tutti i figli maschi e maggiorenni delle famiglie patrizie (quelle che governavano feudalmente i municipi della allora Repubblica di Venezia). Pertanto per numerosi secoli e fino a qualche decennio fa, il governo di una nazione era competenza riconosciuta e garantita di una qualche elite, preparata, accademicamente formata e istruita che governava la nazione con un’idea identitaria unica. La democrazia odierna, nelle economie occidentali, che viene sbandierata come il bene assoluto imprescindibile scaturisce purtroppo dal diritto al voto universale di masse popolari con livelli di QI costantemente in discesa. I tanto decantati principi di uguaglianza hanno prodotto un sistema di governo (la democrazia appunto) che oggi arriva all’assurdo di rimettere le decisioni più critiche a persone incapaci e incompetenti (tuttavia democraticamente elette o mediante qualche farsa politica). La democrazia spinta con il turbo, senza freni inibitori, ha permesso alle elite illuminate ed alle organizzazioni criminali di spartirsi ogni nazione come se fossimo ritornati al sistema feudale del Medio Evo, tuttavia per il conseguimento di interessi non nazionali, ma personali e lobbistici. Questa democrazia diventa lesiva, soprattutto se a votare viene chiamata una popolazione che costantemente viene inebetita e raggirata da quelle stesse elite che hanno potuto prosperare ed affermarsi grazie alla stessa. La democrazia non funziona senza bastone, perchè altrimenti i cani iniziano a scannarsi vicendevolmente uno con l’altro, con il padrone dietro alle quinte che nel frattempo si gode lo spettacolo.

BITCOINMANIA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset.

Uno dei più gratificanti conforti professionali che ho ricevuto in questi ultimi anni è stata l’esternazione la scorsa settimana di Jamie Dimon, CEO di JP Morgan, che ha sentenziato come il Bitcoin sia una delle più grandi frodi finanziarie che si stanno perpetrando e come rappresenti un esempio di bolla finanziaria superiore addirittura a quella dei Tulipani, andata in scena durante la prima metà del 1600. Uno dei miei redazionali più letti in questi ultimi tre anni è stato proprio Inside Bitcoin pubblicato il 1 Giugno di quest’anno in cui si menzionava per analogia l’ascesa della criptomoneta più conosciuta al mondo con la bolla finanziaria più impattante e devastante nella storia del capitalismo umano. Sostanzialmente tre mesi dopo la mia pubblicazione anche uno dei più grandi banchieri al mondo ha avvalorato questa mia rappresentazione. Andiamo per gradi. Il Bitcoin non è più una criptovaluta, questa è l’unica certezza che al momento abbiamo: ne ho dato spiegazione anche con un videoclip in cui sostanzialmente si analizza la metamorfosi genetica del Bitcoin, vale a dire che ora si è convertito in uno strumento finanziario non regolamentato ad altissima volatilità. In pratica non si desidera detenere Bitcoins perchè qualcuno me li richiede in cambio di una merce o erogazione di servizio, ma semplicemente perchè con l’enfasi mediatica che sta caratterizzando il fenomeno della Bitcoinmania sta inducendo alla corsa all’acquisto per sognare di replicare le performance di questo strumento finanziario, ripeto non regolamentato. Provate a googlare come keywords di ricerca i termini “investimenti” o “trading” e noterete quanti banner vi compariranno sulla destra del vostro schermo di società che offrono servizi di compravendita sul Bitcoin.

L’unica domanda a cui si deve cercare di dare una risposta il più possibile oggettiva è ora la seguente, posto quello che sta accadendo sulla quotazione di questo asset finanziario (ripeto, non è più una criptocurrency) siamo in presenza di una bolla in formazione e pertanto destinata a scoppiare oppure no, trattasi di un mercato efficiente con operatori razionali ? La scorsa settimana sono stato ospite relatore dell’Investing Roma 2017 per una tavola rotonda dedicata anche al Bitcoin. Confrontandomi con altri colleghi, alcuni molto scettici ed altri invece autentici adulatori della ex-criptovaluta, quello che ho potuto constatare è che vi è una preponderanza di opinioni in merito alla bolla in formazione rispetto al fatto che il Bitcopin sia effettivamente un mercato maturo, efficiente e soprattutto razionale: elemento quest’ultimo essenziale per capire se le quotazioni siano drogate o no. Ovviamente chi sostiene che il Bitcoin è paragonabile al sangue di Cristo sono generalmente operatori e soggetti che hanno un legame molto stretto con questo strumento finanziario non quotato in quanto vendono servizi di varia natura ad esso associati. Altri soggetti che lo idolatrano quasi ieraticamente invece sostengono che rappresenterà il cavallo di Troia per combattere l’attuale sistema monetario mondiale e dare in questo modo inizio ad una rivoluzione tecnologica in ambito monetario. Mi può anche star bene partecipare e dar vita ad una rivoluzione, tuttavia quando si chiede a questi soggetti chi sia effettivamente l’inventore del Bitcoin, in modo da comprendere chi è il leader ed il condottiero della rivolta, nessuno è in grado di dare una risposta definitiva ed autorevole.

In rete girano addirittura rumors che il Bitcoin sia invece una ideazione della CIA per il controllo dei flussi di pagamento nell’economia sommersa. Se cosi fosse, non me la sento tanto di prendere parte a questa mirabolante rivoluzione tecnologica. Ma torniamo ancora a noi. Sempre durante la convention finanziaria di Roma un collega ed amico ha postato sui socials una foto che mi ritraeva assieme a lui con la seguente didascalia: Eugenio Benetazzo finalmente convertito al Bitcoin. La foto (ovviamente manipolata in seguito) mi ritraeva con una bandierina che sventolava l’effige del Bitcoin. Le conseguenze di quel post tuttavia sono degne di notevole considerazione in merito alla ricerca di una risposta al quesito precedentemente posto. Ebbene nel giro di qualche giorno sono stato letteralmente bombardato da email e sms di conoscenti ed amici di conoscenti che mi chiedevano come acquistare Bitcoins, che prezzo di ingresso consigliavo e soprattutto quanti ne avevo invece acquistati a titolo personale. Il top di gamma sono state due ex-fiamme del passato (molto ex e molto ancient regime) che mi hanno addirittura chiamato per avere un parere tecnico sul Bitcoin & Company: ossia se fosse meglio acquistare Litecoin oppure Dashcoin. Sto parlando di due ragazze di quasi quarant’anni (finanziariamente piuttosto ignoranti) che nella loro vita non hanno mai investito in niente se non in finte borsettine di marca e mojitos scadenti. Soprattutto volevano sapere come si fa ad acquistare Bitcoins e se risponde a verità che hanno una copertura aurea che supporta la loro quotazione. Alla seconda ho buttato giù il telefono, anche perchè mi aveva chiamato con un numero che non conoscevo.

Episodi similari in termini di comportamento irrazionale di massa me li hanno descritti anche altri colleghi: l’essenza di questo momento di mercato quindi è conoscere e quantificare chi si sta letteralmente buttando su questo mercato in stile disperato alla ricerca del guadagno facile. Tuttavia assieme all’onda dei disperati (e penso siano migliaia e migliaia in tutto il mondo, in Asia è ancora peggio) dobbiamo affiancare i traders professionisti. Il crollo della volatilità nei mercati finanziari regolamentati tradizionali ha obbligato molti traders a ricercare nuovi mercati emergenti che avessero la caratteristica principe per essere considerati interessanti. Il Bitcoin ha una volatilità media di almeno quindici punti percentuali al giorno tra minimo e massimo: praticamente il paradiso sulla terra per chi deve tradare. Riassumendo quindi abbiamo una parte della domanda che è composta da disperati in cerca del profitto facile, gente che non trada, compra e tiene nel portafoglio virtuale (buy & hold) la ex-criptovaluta, sperando nel colpo di fortuna, mentre una seconda componente della domanda è costituita da operatori professionisti (almeno per una parte consistente) che comprano e vendono lo strumento in questione in ottica hit & run. A questi ultimi che la quotazione del Bitcoin vada a 200 dollari o 10.000 dollari nel medio termine non importa molto: in quanto possono cavalcare sia la propulsione rialzista che quella ribassista mese dopo mese. Pertanto chi si dovrebbe preoccupare se il Bitcoin è una bolla finanziaria o un fenomeno del momento (mi ricorda Tiscali nel 1999) sono proprio i disperati ossia quelli che attuano il buy & hold.

A tal fine infatti si devono ricordare alcune comportamenti delle quotazioni avvenuti in passato: del tipo fino a quanto lo potete detenere in portafoglio il Bitcoin se il mercato non vi dà ragione e va dalla parte opposta ? Esempio: alla fine del 2014 il Bitcoin arrivò alla soglia del 1.000 dollari, tuttavia nei cinque mesi successivi la quotazione scese a 350 dollari ossia un – 65 %. Pensaci bene, oggi investi 10.000 dollari e dopo poche settimane te ne ritrovi 3.500. L’anno successivo valeva ancora meno, appena 200 dollari (conosco alcuni invasati del Bitcoin che in quell’anno lo vendevano per contanti nelle spiagge di Malta ad amici e conoscenti). Solo quest’anno abbiamo già avuto due crash spazza-soldi: il primo nel mese di giugno, dai 3.000 ai 1.800 (- 40 %) ed un secondo giusto la scorsa settimana da 5.000 a 3.000 dollari in appena pochi giorni. La volatilità dello strumento è tale che impone una riflessione: non si parla più di investimento, ma di pura scommessa, infatti quando ti trovi a perdere molto denaro in poco tempo entra in gioco la tua psiche che non ti fa più dormire bene durante la notte. Mantenere una posizione con un meno 30% è dura, a meno che non si tratta di qualche centinaia di euro come ho visto in passato su alcuni e-wallet. A quel punto che te ne fai se 500 dollari si trasformano in 5.000 dollari ? Pensi che la tua vita cambi veramente ?

Lo stesso dicasi in caso di rialzo: pensate veramente che esistano persone che abbiano in portafoglio Bitcoins acquistati a qualche centesimo di dollaro (tranne forse chi li ha effettivamente ideati) ? Una persona comune già con una performance del 50 % scalpita per capitalizzare il profitto. Infine un’ultima considerazione: l’analisi tecnica. Ha senso studiare graficamente il Bitcoin come se fosse un’azione quotata al NYSE ? A quanto pare, decisamente no. Si tratta infatti di un fenomeno (non mercato) finanziario a cui non si possono ancora applicare gran parte delle considerazioni e leggi dell’analisi tecnica: la quotazione del Bitcoin è live 24 ore al giorno, Natale e Capodanno compresi, non si ferma mai. Proprio questo aspetto non giova a chi deve tradare professionalmente: la bibbia dell’analisi tecnica (Japanese Candlesticks), presuppongono infatti orari di chiusura ed apertura delle sessioni di negoziazione, necessari a far metabolizzare i livelli raggiunti e dare il tempo agli operatori di somatizzare successi e sconfitte. Non parliamo per concludere dell’assenza delle opzioni ossia la possibilità di coprirsi dai rischi del mercato qualora si detenga effettivamente il sottostante. Se proprio volete sapere se questo fenomeno finanziario è destinato a cambiare il mondo, allora per adesso investite il denaro che vi potete effettivamente permettere di perdere interamente senza che questo modifichi il vostro stile di vita. Attitudine che generalmente hanno i milionari o le persone molto benestanti e non i disperati come invece stiamo assistendo in questi ultimi mesi.

SINDROME FOMO

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2017, Articoli, Economia.

Ritorno su un argomento di natura socioeconomica che ormai è diventato l’essenza di questa epoca. Situazione: sono in treno e di fianco a me si siede una ragazza, penso appena ventenne, con la solita postura clichè da pariolina ossia borsetta di marca (presunta) sul braccio sinistro e luxury smartphone (evito di dire il modello) saldamente sulla mano destra. Stavo leggendo una rivista per i fatti miei, tuttavia dopo qualche dozzina di minuti la mia attenzione sulla lettura si è affievolita. Ho infatti iniziato a notare che con una cadenza di circa due minuti questa ragazza andava a controllare qualcosa sullo smartphone e lo faceva con un rituale ieratico degno di un androide. Sostanzialmente non vi erano segnali acustici o vibrazioni che avvisavano di qualcosa, ma questa teenager con una destrezza e velocità che mi impressionavano, sopratutto con il pollice destro andava ad aprire sempre le stesse due applicazioni dal desktop del suo device mobile (potete immaginare quali), osservando il display per pochi nanosecondi e subito dopo richiudendolo per rimettendosi in posizione di attesa con la mano pronta a rifare il tutto entro pochi secondi. Non ho potuto fare a meno che il tutto è andato avanti per più di quaranta minuti, senza nel frattempo che avesse scritto o ricevuto niente: semplicemente un mero rituale della serie aspetto che vedo che cosa è successo o che cosa stanno scrivendo. Ovviamente sui socials. Un’immagine val più di mille parole: potessi aver ripreso la scena allora il lettore si renderebbe conto di quanto sto dicendo. Devo dire che mentalmente ho pensato che questa ragazza fosse schizofrenica o avesse significativi problemi di igiene mentale, e lo dico non con spirito offensivo ma caso mai diagnostico.

Preciso subito che non ho lo smartphone e non ne voglio sapere di averlo, mi accontento di un vecchio e super basico cellulare GSM che può al massimo inviare un messaggio con il T9. Quando eravamo adolescenti, almeno per quelli nati agli inizi degli anni settanta, i genitori, i parenti, i conoscenti, gli insegnati a scuola e la maestra di dottrina ti dicevano tutti fino alla nausea di non accettare in nessun modo dosi di droga gratis da sconosciuti, allora andava di moda l’eroina o da fantomatiche persone che te la offrivano per provarla gratuitamente per la prima volta. La ragione era molto semplice: oltre ai danni irreversibili alla salute ed allo status sociale (essere un eroinomane non era proprio il massimo) questa produceva anche l’assuefazione. Ragione che ti spingeva a fare di tutto per procurartela successivamente (qualcuno forse si ricorda in quell’epoca i furti ai mangianastri estraibili delle autovetture). L’eroina nella seconda decade del nuovo millennio è rappresentata dallo smartphone e dalla sua interazione ossessiva nelle varie piattaforme di condivisione sociale ormai arcinote: sostanzialmente la dipendenza dai social networks. In ambito medico è stato coniato l’acronimo FOMO per descrivere questa patologia della mente (propriamente sarebbe un disordine della psiche) che significa fear of missing out. Tradotto rappresenta l’ossessione di sapere e controllare tutto quello che accade sui profili socials delle persone che conosciamo o seguiamo. Chi è padre con figli adolescenti è consapevole di come dormano ogni notte i propri cari: smartphone sotto il cuscino e controllo ossessivo del profilo e delle varie chat anche durante le ore di notte profonda.

Proprio come l’eroina, anche lo smartphone in sé oggi è diventato il principale nemico per la tua salute, la tua attenzione, la tua felicità e la tua produttività sul lavoro. Per ragioni di spazio espositivo, non mi dilungo sulle conseguenze che il suo uso prolungato e sconsiderato provoca agli occhi, all’udito (per via delle cuffiette) e alla colonna vertebrale (testa sempre inclinata in avanti con peso mal distribuito). Immagino che molti stiano inveendo contro di me leggendo questo post. Toccatemi tutto, ma non il mio smartphone, mi verrebbe da dire. Tuttavia voglio farvi fare questa riflessione. Ma a che cosa serve oggi lo smartphone ? Non mi dite lavorare perchè vi stareste mentendo da soli. L’80% del traffico dati che si sviluppa su questi dispositivi mobili è indirizzato verso Facebook, Whatsapp, YouTube ed i vari servizi di messaggistica istantanea. La produttività crolla inesorabilmente perchè si è costantemente disturbati dai vari pling e plong di allerta sonora per qualche sciocchezza, commento di haters o foto di gattini che qualcuno sta postando. Chi ha una segretaria intende a che cosa mi riferisco. Se vi capita guardate anche gli effetti che provoca sugli adulti (dai managers ai professionisti): penso sia la norma ormai osservare al ristorante un’intera famiglia davanti ognuno alla propria pizza che si fa i fatti suoi guardando qualcosa su questi dispositivi. Come l’eroina negli anni settanta, lo smartphone ti sta trasformando in un automa celebroleso con un basso livello di autocoscienza. Si pensava in passato che la tecnologia del futuro avrebbe aumentato mediamente i livelli di QI dell’intera popolazione di una nazione, scopriamo oggi che accade proprio l’opposto. Un istupidimento e imbarbarimento generale (pensiamo a quelli che attraversano la strada) dovuto per la maggiore a questi strumenti interattivi che stanno forgiando i nuovi malati mentali dei prossimi decenni (consumatori seriali di Prozac e Laroxyl).

Se lavori e devi effettivamente produrre non ti puoi permettere queste costanti e sistematiche distrazioni futili. Elon Musk, considerato l’imprenditore più illuminato del mondo, comunica con il suo entourage direttamente face to face oppure in alternativa solo via email. Lo stesso fanno tanti altri grandi tycoon: Bill Gates compreso, che ha bandito lo smartphone ai suoi figli in casa. Qualcuno potrebbe obiettare dicendo come si fa a vivere senza smartphone e socials. Attenzione, non sto sostenendo l’abbandono dai socials: purtroppo il mondo odierno ci obbliga ad avere una presenza sulla rete. Solo che dobbiamo prenderli per quello che sono e possono (limitamente) offrire. Chi dice di mettere lo smartphone in modalità stand-by cosi può solo ricevere telefonate e non viene in questo modo disturbato durante la giornata, si dovrebbe porre una domanda. Ma che te ne fai allora dello smartphone, prenditi un cellulare basico. Risposta: si però in questo modo potrei dare l’impressione di essere un troglodita tecnologico che non segue la moda. Appunto: ecco cosa vi hanno fatto diventare, adepti seriali di queste grandi case tecnologiche che vi spingono a comperare devices da diversi centinaia di euro con un potenziale tecnologico che se vi va bene utilizzerete effettivamente al 10% e che nella maggior parte dei casi vi servirà per ostentare lo strumento come status symbol in società. Per questo motivo ad una riunione, ad un incontro o al ristorante, la prima cosa che si fa è porre lo smartphone subito ben in vista sulla tavola, per ostentare la propria fede del tipo all’interlocutore in fronte: io solo uno che compra Apple, io invece Samsung oppure io sono anticonformista e voglio solo Huawei. Alla fine solo pochi si accorgono che non sono loro a possedere uno smartphone, ma è questo dispositivo a possederli.