Passa al contenuto principale

COME INVESTIRE NEL 2021

Il 2020 sta per volgere al termine, lo ricorderemo per essere stato un anno che ci ha stravolto la vita da molteplici punti di vista: proprio come avviene alla fine di un periodo piuttosto negativo, ci possiamo aspettare un nuovo anno all’insegna dell’ottimismo su più fronti. Iniziamo con il mettere all’angolo la pandemia di coronavirus: la comunità scientifica fa capire che dovremmo convivere almeno con altri sei/nove mesi con il Virus di Wuhan, tuttavia il mondo di Big Pharma con i suoi recenti annunci di imminente disponibilità ed autorizzazione alla distribuzione di tre dotazioni vaccinali fa presupporre che la luce in fondo al tunnel sia sempre più prossima. Il 2020 è stato anche l’anno del dump and pump dei mercati finanziari, ossia prima la vertiginosa caduta di inizio anno e successivamente il poderoso recupero e propulsione rialzista che ha portato numerosi indici azionari a segnare record storici assoluti.

Le politiche monetarie ultraespansive varate della banche centrali occidentali sosterranno le rispettive nazioni per almeno i prossimi tre anni, nella consapevolezza che il debito pubblico creato per dare copertura finanziaria ai deficit dei paesi occidentali si potrà gestire in futuro solo in presenza di una moderata e salutare inflazione. L’era dei tassi reali negativi rappresenterà pertanto un tema strutturale nel mondo del risparmio gestito: non avremo la ricerca del rendimento, ma più propriamente la caccia al rendimento. Per questo motivo è fondamentale in questo periodo dell’anno effettuare il proprio reset di portafoglio nella consapevolezza che già da settimane stanno andando in scena numerose rotazioni nella composizione delle asset allocation dei fondi flessibili da parte delle investment house. Il 2021 inizierà pertanto su due aspettative macroeconomiche: la crescita mondiale non sarà omogenea a livello geografico e tanto meno lo sarà a livello settoriale.

Le convinzioni tematiche di investimento su cui puntare si fondano sul nuovo outlook di mercato incentrato su un lento e progressivo ritorno alla normalità post pandemia e sulla distensione dei rapporti diplomatici tra Stati Uniti ed USA conseguenti la nuova leadership di governo a marchio Biden. Per questa ragione si possono indicare i mercati emergenti come la migliore asset class che probabilmente caratterizzerà le performance a consuntivo del 2021. La trade war innescata dall’Amministrazione Trump dovrebbe infatti essere ridimensionata, favorendo una vigorosa ripresa del commercio globale che vedrà proprio la Cina ed i suoi partner commerciali come i principali beneficiari. Oltre agli emerging markets possiamo individuare anche tutto il comparto delle energie rinnovabili visto che assisteremo ad una convergenza di agenda politica tra Stati Uniti ed Unione Europea (Green Deal & Green Revolution).

Sarà invece da sottopesare se non alleggerire corposamente il comparto azionario delle megacap statunitensi legati all’alta tecnologia: megaziende come Amazon, Apple & Google saranno probabilmente colpite da una nuova regulation trasversale tanto negli USA quanto in Europa in considerazione del ruolo di monopolio che ormai detengono nelle rispettive aree d’affari. Non si tratterà solo di limitare o meglio ridimensionare il loro ruolo di player dominanti nell’economia mondiale, ma anche di resettare il loro carico fiscale, ipotizzando per questo un aumento significativo della loro contribuzione fiscale complessiva. Il 2021 rivedrà con presunzione il ritorno alla predilizione della gestione attiva a discapito di quella passiva, in quanto la necessità di avere un approccio camaleontico con le mutate condizioni macroeconomiche imporrà ai gestori di adottare sempre più discrezionalità per la costruzione e definzione delle asset allocation. Questa considerazione scaturisce proprio dall’esigenza di riuscire a discriminare tra le varie asset class in forza di una disomogeneità tanto geografica quanto settoriale delle attese di crescita mondiale.

BITCOIN BULL RUN 2020

La regina delle criptovalute riconquista le prime pagine dei giornali mondiali dopo tre anni di nervose salite e discese, spesso alimentate più dalla paura ed avidità più che dalla razionalità. Il Bitcoin è ormai prossimo alla soglia dei 20.000 dollari, proprio come avvenne alla fine del 2017 dopo una furiosa bull run che venne denominata la Bitcoinmania, parafransando la Tulipanomania del 1600 in Olanda. Questa volta sarà diverso oppure dobbiamo aspettarci un nuovo crypto winter ? Abbiamo in tal senso alcuni elementi strutturali che aiutano a comprendere le differenze con i precedenti cicli di vita del Bitcoin. Iniziamo con il dire che il mondo delle digital assets in senso lato è diventato molto più finanziarizzato rispetto al passato: oggi la criptosfera rappresenta un envinronment finanziariamente molto liquido e molto più efficiente.

In questo momento la capitalizzazione di mercato complessiva ha superato abbondantemente i 500 miliardi di dollari ed al tempo stesso vede la presenza di importanti attori istituzionali di mercato che fanno comprendere come sia mutata la genetica distintiva non solo del Bitcoin ma di tutta la criptosfera. Citiamo a riguardo il caso di Galaxy Digital, Pantera Capital, Fidelity Digital Assets, Bakkt, BitGo e Binance. Senza dimenticare le cosiddette Bitcoin Treasuries ossia un pool di grandi società finanziarie che hanno lentamente accantonato imponenti tesorerie di Bitcoin, arrivando a detenere quasi il 5% della massa monetaria mondiale nella convinzione di come il Bitcoin si convertirà in una commodity finanziaria universalmente accettata capace di proteggere dalla svalutazione del dollaro americano e dalla inflazione prodotta dalle politiche ultra espansive delle banche centrali del mondo in questi ultimi tre anni.

Possiamo dire a tal proposito che la finanza tradizionale ha cambiato la propria idea sul Bitcoin, passando letteralmente dalla derisione di tre anni fa alla sua adozione istituzionale. Proprio questo termine ci aiuta a comprendere il mercato di oggi: vale a dire che la recente bull run di Bitcoin rappresenta un fenomeno di adozione istituzionale di massa contrariamente a quanto avevano ipotizzato al principio della sua genesi il suo fondatore e la comunità ortodossa dei primi Bitcoin Evangelist. Sono le mani forte dei grandi attori istituzionali che ora fanno il prezzo e non più l’irrazionalità manifesta dei piccoli investitori retail improvvisati. Abbiamo conferma di questo proprio dal costante e progressivo accumulo di posizione rialziste da parte delle Bitcoin Treasuries oltre che dagli endorsement dell’ultima ora di importanti tycoons e politici di fama mondiale.

Le riserve sugli exchange continuano a scendere, mentre gli indirizzi attivi continuano ad aumentare: segno questo che si acquistano Bitcoin con l’idea di segregarli e custodirli per molto tempo o addirittura per sempre. Nel 2017 il Bitcoin poteva essere invece paragonato ad una sorta di biglietto della lotteria: orde di invasati senza alcuna formazione finanziaria lo acquistavano semplicemente perchè ne avevano sentito parlare alla televisione, in palestra o nel blog di qualche disonesto filibustiere con un passato professionalmente fallimentare. Il cripto winter del 2018 riportò tutti con i piedi per terra: dai massimi di fine 2017 il Bitcoin arrivò a contrarsi anche del 75% a distanza di quasi un anno, prima di stabilizzarsi e riprendere a salire lentamente e progressivamente proprio in forza dell’arrivo dei primi fondi di investimento specializzati in crypto assets: anche in Italia è nato il primo incubatore finanziario ad investire come attore istituzionale in digital assets: www.youchain.it. La rottura attesa della soglia dei 20.000 dollari ci porterà per la prima volta in 12 anni in un terreno inesplorato: solo a quel punto si potrà comprendere la effettiva portata di questa recente propulsione rialzista.

ELECTION DRAMA

Qui di seguito cinque considerazioni di analisi politica conseguenti al recente Election Day che fanno comprendere come la elezione sia tutt’altro che finita. Nonostante il clima di incertezza legato agli scrutini del voto postale, la proclamazione del supposto nuovo presidente americano è con prepotenza arrivata dai mass media guidati dalla CNN, la quale ha chiamato la vittoria durante la giornata di Sabato 7 Novembre. Le denunzie di irregolarità nello spoglio o peggio di effettivo broglio elettorale sono state etichettate dal main stream come fake news o notizie prime di fondamento. Inizialmente la CNN ha assegnato 290 voti a Biden, tuttavia nella giornata di Lunedi 9 Novembre ha rettificato il calcolo a 279, in quanto l’Arizona, inizialmente assegnata a Biden, potrebbe nelle prossime ore passare invece proprio a Trump. In ogni caso il differenziale tra i due candidati è così compresso che imporra il ricalcolo nelle prossime settimane.

Durante il weekend ha preso avvio la campagna di protesta politica denominata Count Legal Votes ossia conteggiate solo i voti legali, che rappresenta l’essenza della contestazione avanzata da Trump ai tribunali federali competenti. Sempre nelle prossime settimane conosceremo tempistiche e modalità di revisione dei conteggi e della correttezza legale delle operazioni di scrutinio. Metà della popolazione americana ritiene infatti che questa elezione sia stata oggettivamente caratterizzata da numerose irregolarità, alcune denunziate e documentate apertamente tramite video postati sulle piattaforme di interazione sociale. Ricordo che ci sono oltre 65 milioni di voti postali: mai nella storia statunitense si è visto niente di simile. In secondo luogo Cina, Russia, Brasile, Turchia e Messico non si sono congratulati ufficialmente con Biden, ritenendo doveroso di aspettare il verdetto che esprimeranno le corti federali che si occuperanno di vagliare la validità legale del voto postale contestato in numerose contee appartenenti ai Key States (Arizona, Georgia, Wisconsin, Pennsylvania).

In terzo luogo, molti commentatori politici indipendenti invitano alla prudenza visto i passati trascorsi con precedenti elezioni: ricordiamo proprio l’elezione del 2000 tra Bush e Gore, quando venne proclamato vincitore proprio Al Gore dal main stream mediatico, per poi essere revocato dalla Corte Suprema a distanza di alcune settimane. In quarto luogo, l’elezione non è finita, nonostante i proclami mediatici della televisione, si sposterà ora nelle aule giudiziarie per alcune settimane: su questo punto non si deve dimenticare l’elevato numero di giudici federali nominati dall’Amministrazione Trump, benevisi e graditi alle associazioni cattoliche ultraconservatrici statunitensi. Ricordo che Kamala Harris è una vigorosa sostenitrice della lobby LGBT e la sua visione di politica sociale è apertamente in contrasto con il gotha cattolico statunitense.

Infine, come quinto punto, vada come vada in aula di tribunale, l’elezione in ogni caso si dovrà rigiocare il prossimo 5 Gennaio 2021 in quanto la Georgia andrà al ballottaggio per il suo presidente: in questo momento il Senato è suddiviso in parti uguali: 48 senatori DEM e 48 senatori REP. Mancano tuttavia ancora da assegnare i senatori dell’Alaska e del North Carolina che vedono Trump in vantaggio ed assegnano al Partito Repubblicano un senatore ciascuno. La Georgia invece ne assegna due: pertanto se dovesse passare ai democratici, si avrebbe una situazione di perfetta parità ossia 50 senatori da una parte e 50 dall’altro. In questi casi farebbe da ago della bilancia il voto del vicepresidente ossia Kamala Harris, che porterebbe il controllo del Senato ai democratici. L’elezione è tutt’altro che terminata, anzi è appena iniziata e ci terrà compagnia con tutta la sua narrativa almeno sino alla metà di dicembre. Nel qual caso Biden fosse giuridicamente (e non mediaticamente) confermato come effettivo nuovo presidente avrebbe a qual punto necessità di controllare il Senato per implementare gran parte dell sua agenda progressista e radicale per l’economia statunitense.

OCCHIO ALLE TRUFFE

In questo momento storico molte persone che purtroppo perdono il posto di lavoro o vedono erodersi significativamente il proprio reddito netto disponibile, causa lockdown, pandemia e smart working, cercano dei facili espedienti per ottenere denaro senza tanta difficoltà e sacrificio. Per questo motivo da inizio anno sta dilagando il numero di truffe online che vengono organizzate solitamente ricorrendo allo specchietto del trading online. Provate a googlare keywords del tipo “rendite passive” oppure “trading online” o anche “guadagnare online”: vi compariranno migliaia, se non centinaia di migliaia, di risultati che puntano a siti internet di tutto il mondo che promettono quasi sempre soldi facili. Solitamente le prime posizioni sono quelle sponsorizzate che riguardano fantomatiche società finanziarie che pubblicizzano facili guadagni ricorrendo al trading online, alle loro piattaforme ed ai loro servizi di advice finanzaria. Spiace rendersi conto di come in Italia in questi ultimi dieci anni la cultura finanziaria è tutt’altro che cresciuta, spesso sono proprio le generazioni più giovani che si illudono di potersi arricchire facilmente ricorrendo al trading online o suoi surrogati in assenza di formazione finanziaria e capitali da investire.

Per rendervi conto di questo basta dare uno sguardo a YouTube: troverete orde di ragazzini appena ventenni che vi spiegano come si vive di rendita e su cosa bisogna investire per diventare finanziariamente liberi. Proprio questo envinronment sociale ha creato le condizioni ideali per la proliferazione di truffe finanziarie a ripetizione ormai connesse con il trading online. Qui di seguito un elenco di sette accorgimenti pratici da osservare per evitare di cadere nelle trappole dei truffatori seriali online. Punto primo: quando venite colpiti dal banner di qualche società finanziaria che propone di aprire un conto di trading online per diventare finanziariamente liberi verificate tramite una query sul sito della Consob.it se la tal società è già stata segnalata come finanziariamente abusiva. Punto secondo: verificate sul footer del sito internet che ha richiamato la vostra attenzione chi è il soggetto effettivamente titolare dell’attività online proposta. Spesso infatti vengono registrati nome di dominio molto attraenti che non coincidono con l’anagrafica societaria del soggetto proponente: in questi casi accertatevi anche della effettiva ubicazione geografica, scoprirete che quasi sempre hanno sede in nazioni esotiche o giurisdizioni offshore.

Terzo: in che modalità siete stati contattati per aprire il conto di trading online ? Siete stati voi a compilare un form di contatto oppure vi è misteriosamente arrivata una chiamata da un call center al vostro recapito mobile ? Questo è infatti il tipico caso sospetto, soprattutto se il chiamante sta mascherando il suo numero per non far comprendere da dove sta chiamando. Quarto: se di primo acchito vi propongono di iniziare a fare trading su forex, opzioni o cfd (contract for difference), lasciate perdere in quanto solitamente sono proprio gli strumenti che prediligono chi desidera truffare online in quanto sono strumenti non regolamentati (cosa che invece sono le azioni o le obbligazioni o gli ETF). Quinto Punto: per fondare il conto di trading online vi chiedono di effettuare un primo versamento mediante carta di credito, anche con un importo modesto, tipo 250 o 500 euro ? Lasciate perdere, la probabilità in questo caso di rivedere il proprio denaro è prossima allo zero. Nessuna società finanziaria regolamentata accettata fondi se non provenienti da un conto bancario che abbia la medesima intestazione del titolare del conto di trading.

Sesto: se provate ad analizzare le modalità di contatto della società che vi sta contattando vi rendete conto che nel loro sito compare esclusivamente un patetico contact form ? Non vi è modo di comprendere la localizzazione degli uffici amministrativi o reperire con facilità i dati fiscali e societari della società proponente ? Lasciate perdere: siete innanzi quasi certamente ad una tipica truffa online (denominata scam). Settimo: chi vi sta proponendo l’apertura di un conto di trading online vi assicura che con il loro servizio di financial advice (solitamente segnali buy/sell) potrete guadagnare con facilità molto denaro senza rischiare perdite consistenti ? Proprio questo rappresenta una certezza di scam: nessuna società finanziaria finanziariamente vigilata si può permettere di pubblicizzare un tal servizio alla loro clientela. Non avete idea di quante migliaia di persone in Italia cadono nelle reti di questi truffatori seriali che sfruttano la sfera emotiva e la promessa del denaro facile per attirare nuove prede. Ricordate che il denaro facile non esiste e per vivere effettivamente di rendita finanziaria è necessario ai tassi attuali disporre di capitali da investimento decisamente elevati (almeno 500.000 euro) oltre ad aver conseguito una profonda conoscenza sui mercati finanziari e sui tipici rischi a cui vi espongono nel momento in cui decidete di investire.

INSIDE GIUSTIZIA ITALIANA

L’inefficienza della giustizia italiana rappresenta il terzo fattore discriminante, dopo la pressione fiscale e l’eccesso di burocrazia, che fa scappare all’estero i nostri imprenditori, rappresentando al tempo stesso un deterrente per gli investitori esteri. Ricorrere alla giustizia ordinaria mediante i suoi strumenti tradizionali costa troppo sia in termini di tempo che di portafoglio: chi subisce un torto rischia di rimanere in uno stato di sospensione economica anche per oltre dieci anni a causa della lentezza ed inefficienza dei tre livelli di giudizio ordinari. Per comprendere il grado di priorità nazionale che ha l’identificazione di una soluzione efficace ed efficiente a questo problema strutturale a livello nazionale potrebbero bastare le numerose condanne che ha ricevuto l’Italia dalla Corte Europea dei diritti dell’uomo per la sua molossica lentezza. Una giustizia che funziona male, o peggio che non funziona come ci si dovrebbe aspettare, arreca un danno all’economia nazionale, in quanto crea incertezza nell’attività di impresa e scoraggia l’investimento privato.

L’origine di questa inefficienza e lentezza è dovuta ad un elevato indice di litigiosità (in Europa siamo secondi, davanti al Belgio) rapportato alle risorse disponibili della pubblica amministrazione: significa che l’Italia spende per la giustizia tanto quanto Germania, Francia e Spagna in termini percentuali sul PIL, tuttavia ha un indice di litigiosità (numero di procedimenti incardinati in rapporto alla popolazione) che sono quattro volte quelli tedeschi, tre volte quelli spagnoli o due volte quelli francesi. Questi livelli elevati di litigiosità è assodato che sono attribuibili tanto allo spirito di rivalità italiana conseguente le suddivisioni sociali e culturali del territorio nazionale quanto al numero spropositato di avvocati che l’Italia può ormai vantare, sul piano quantitativo ne abbiamo tre volte la media europea, di fatto in Europa siamo la prima nazione per numero di avvocati (oltre 240.000). Appare difficile pertanto pensare di migliorare la giustizia per renderla efficiente e veloce quando così tanti attori di mercato hanno interessi esattamente opposti, volti a garantire la proliferazione e l’allungamento dei procedimenti giudiziari sui quali sono calcolate le loro tariffe professionali secondo il noto motto professionale “causa che pende, causa che rende”.

Per questo motivo deve essere considerata una priorità nazionale ridurre i livelli di litigiosità mediante la limitazione alle possibilità di appello e di ricorso ai giudizi di grado superiore in modo da evitare il protrarsi di condizioni di incertezza e volubilità per diversi anni. Sulla scorta di questa rappresentazione, Metesis ha concepito un nuovo strumento giuridico con adozione facoltativa, pratico ed efficiente per redimere eventuali liti che dovessero nascere tra una o più parti, con l’obiettivo di istituire volontariamente un solo grado di giudizio caratterizzato da una tempistica certa e predefinita. Metesis propone l’istituzione dell’OCCA ossia acronimo di Opzione Consensuale di Compromesso Arbitrale attraverso la quale due o più soggetti privati, iscritti volontariamente in uno specifico registro a consultazione pubblica, risolvono consensualmente l’insorgenza di una lite in materia civilistica esclusivamente per vie stragiudiziali, ricorrendo al solo giudizio di un arbitro indipendente alle parti, nominato di comune accordo (l’arbitro può essere costituito anche da un collegio di arbitri a numero dispari). Qualcuno potrebbe sollevare l’obiezione che esiste già la mediazione obbligatoria ai sensi della Legge 98/2013 più conosciuta come Decreto del Fare durante il Governo Letta che istituiva appunto la mediazione ante causam per le controversie civili.

Sul piano pratico l’attuale normativa obbliga esplicitamente ad avviare ante causam un procedimento di mediazione tra le parti pena la condizione di procedibilità della successiva ed eventuale domanda giudiziale: significa che in assenza di un accordo conciliativo tra le parti è possibile a quel punto procedere per le ordinarie vie giudiziarie. L’OCCA è invece concepito per produrre un solo giudizio il quale è insindacabile ed inappellabile, impedendo pertanto in seconda battuta la possibilità di ricorrere alla giustizia ordinaria. L’adesione all’OCCA è facoltativa: chi accetta di aderire al Registro Pubblico dell’OCCA è consapevole che l’esito del giudizio arbitrale farà stato tra le parti. Possono essere iscriversi tanto persone fisiche quanto soggetti con una propria personalità giuridica. Questo significa che dal momento dell’iscrizione, qualsiasi lite che dovesse essere azionata da un soggetto iscritto nei confronti di un altro iscritto al Registro Pubblico dell’OCCA potrà essere effettuata esclusivamente ricorrendo all’OCCA.

L’adesione all’OCCA comporta una serie di benefici di intuibile ed immediata percezione: innanzi tutto essendo previsto un solo grado di giudizio si produce un deterrente nei confronti di eventuali intenti dilatori di una delle parti che sa di essere in torto, le parti scelgono di comune accordo l’arbitro o il collegio arbitrale a cui affidare il giudizio sulla lite, gli oneri della lite sono esplicitati in anticipo a fronte di una tariffario nazionale che presuppone tariffe decrescenti in relazione alla durata del giudizio, non sussiste l’obbligo di essere assistiti da un avvocato, non sono ammesse deposizioni dal vivo di testimoni, mentre sono ammesse deposizioni autenticate di testimoni per iscritto (in questo modo si velocizza la fase istruttoria dell’intero procedimento giudiziario), possono essere ammesse come evidenze probatorie anche registrazioni audio/video su supporti analogici o digitali. L’intero programma di politica economica di Metesis è disponibile su www.metesis.it.

IL CONTO CORRENTE DI UN ROBOT

Quante volte avete letto o sentito dire che entro dieci anni la metà delle attuali professioni scomparirà o risulterà obsoleta ? La disruption revolution apportata dal passaggio alla digital economy dalla new economy è ritenuta essere una delle principali forze esogene che modificheranno profondamente il mercato del lavoro, mutando il modo di lavorare, di comunicare e di interagire tra le persone. Abbiamo già percepito alcuni di questi cambiamenti durante i primi mesi di pandemia da coronavirus di Wuhan: tuttavia stiamo parlando ancora di poca cosa rispetto ai grandi cambiamenti strutturali che connoteranno il mercato del lavoro. Abbiamo visto quanto ha impattato lo smart working, embrione del tele working, e di come abbia sconvolto la vita di milioni di persone che hanno dovuto adattarsi alle nuove guide lines aziendali per poter continuare a lavorare nel rispetto dei protocolli sanitari volti a garantire il distanziamento sociale.

Sarà l’automazione e la robotizzazione industriale che produrrà cambiamenti epocali al mondo del lavoro andando a polverizzare centinaia di milioni di lavoro in tutto il mondo entro i prossimi dieci anni. Le grandi multinazionali si stanno per questo già attrezzando per sostituire velocemente ogni operaio umano con un robot di ultima generazione, il quale apporta con sé tutta una serie di vantaggi anche in epoca pandemica come il rischio azzerato di interruzione della filiera produttiva per nuovi ed eventuali lockdown dei siti produttivi. L’era dei robot porterà con sé anche una nuova disoccupazione di massa trasversale, che colpirà indistintamente giovani ed anziani, uomini e donne, laureati o non laureati (dipende comunque dal tipo di laurea che si ha conseguito). Come verranno pertanto gestiti socialmente questi nuovi cambiamenti economici ? In passato si è sentito parlare della robot tax, lo stesso Bill Gates ne ha enunciato la possibile introduzione. Ma di che cosa si para nello specifico ?

Dobbiamo immaginare che molto presto un robot industriale, un taxi a guida autonoma, una cassa automatica in un supermercato avranno una propria personalità giuridica, un codice di identificazione fiscale ed un proprio conto corrente bancario. Provo a spiegare il tutto con un esempio pratico: una cassa automatica in un supermercato sostituisce un cassiere umano. Pertanto la sua adozione determina la perdita di un posto di lavoro per un essere umano che dovrà essere assistito finanziariamente per un tempo indefinito sino ad un suo prossimo nuovo impiego. Cosa che sarà sempre più ardua in un mondo destinato ad essere binario: o sei 1 o sei 0. Vale a dire che o sei capace di fare un lavoro che una macchina non è in grado di svolgere altrimenti sarai destinato ad essere un disoccupato sociale a vita a cui verrà riconosciuta una sorta di rendita minima sociale: in dottrina si parla già di Social Basic Income o Renta Basica Social. Attenzione che non ha niente a che vedere con quanto concepito in Italia dal M5S ossia il Reddito di Cittadinanza.

Come saranno ricavate le coperture finanziarie per tali ammortizzatori sociali ? Si dovranno istituzionalizzare i robot ed i dispositivi di automazione come se fossero persone giuridiche detentrici di alcuni diritti economici: nello specifico matureranno il diritto ad una retribuzione oraria: in giurisprudenza potrebbe essere varato il termine di persona virtuale per identificare giuridicamente un robot. Sul piano pratico significa che il supermercato che adotta una cassa automatica in sostituzione di una cassiera deve ogni settimana versare un corrispettivo economico prestabilito a livello nazionale per ogni ora di suo utilizzo. Ovviamente tale onere economico sarà più contenuto rispetto allo stipendio mensile da corrispondere ad una singola persona umana. Aziendalmente parlando rappresenteranno dei costi di robot d’opera (al posto della manodopera) che saranno deducibili dal reddito. Tale contribuzione sarà mensilmente erogata in favore della fiscalità diffusa la quale potrà sostenere finanziariamente in questo modo le rendite minime sociali in favore di chi perderà il posto di lavoro a causa di un robot o di un processo di automazione industriale.

DOVE FARE IMPRESA ALL’ESTERO

La pandemia di coronavirus ha rispolverato il tema della delocalizzazione imprenditoriale: l’indebolimento ed il deterioramento di numerosi settori economici in congiunzione alle nuove opportunità lavorative date dallo smart working stanno spingendo numerosi imprenditori di piccole e medie imprese a considerare la delocalizzazione delle loro attività aziendali. L’instabilità politica che si intravede all’orizzonte in Italia e la contrazione economica che ha colpito il Paese nella prima metà dell’anno hanno acceso nuovamente la luce verde in chi fa impresa e ricerca le migliori condizioni sociali ed economiche per gestire e far crescere la propria attività. Il ritardo tecnologico del nostro Paese relativamente allo sviluppo delle connessioni di rete ad alta velocità spingono gli imprenditori più dinamici a guardare oltre confine nella consapevolezza che lo smart working rappresenterà la normalità e non l’eccezionalità entro i prossimi cinque anni. Per questo motivo sono entrati in crisi tutti i modelli di rendita finanziaria incentrati sugli immobili direzionali (leggasi uffici).

Molte aziende di medie e grandi dimensioni hanno infatti chiuso definitivamente i loro uffici spingendo le maestranze a lavorare in smart working in forma permanente e non temporanea. Questo pertanto permette di affidare numerose mansioni e lavori anche fuori dai confini italiani, a patto che sia conveniente e fattibile sul piano pratico: pensiamo all’utilizzo ed alla condivisione delle risorse aziendali mediante le piattaforme di clouding. Dove pertanto si potrebbe avviare una nuova attività o ridelocalizzare una già esistente ? L’Europa da questo punti di vista è più attraente di quanto si possa immaginare: numerose nazioni (tranne l’Italia) hanno elaborato diversi incentivi per rendersi tax & business friendly in modo da diventare degli hub per piccole e media imprese e soprattutto per giovani imprenditori che operano nella emergente digital economy (in particolar modo tutti coloro i quali si possono considerare nomadi digitali). Qui di seguito una selezione di cinque nazioni ubicate nel continente europeo (tre di esse appartengono alla UE) che offrono una attraente combinazione tra fiscalità e competitività.

Partiamo pertanto con il quinto posto assegnato a Gibilterra ove la CIT (Corporate Income Tax) è stabilita al 10%: il territorio britannico situato nella penisola iberica sta attraendo imprenditori da tutta Europa, soprattutto chi ha sviluppato business legati al fintech, alla digital asset economy, al web marketing ad al betting online. Il suo environment legale è un facsimile di quello inglese, tuttavia il costo della vita è decisamente più competitivo rispetto al Regno Unito. Al quarto posto troviamo la Slovenia con un CIT del 19%: il paese slavo si è fatto conoscere anche per essere molto attraente nei confronti delle attività industriali ed artigianali tradizionali, letteralmente incitando imprenditori italiani ed austriaci a delocalizzare le loro attività produttive in Slovenia in forza di una vicinanza logistica. Al terzo posto troviamo San Marino con una CIT al 17% la quale tuttavia può ridursi al 8.5% per i primi cinque anni in presenza di determinate caratteristiche aziendali: il vantaggio di San Marino per un imprenditore italiano è innegabile: la lingua, le usanze, il costume e l’atmosfera italiana nel vivere di tutti i giorni. Molti imprenditori infatti non valutano con approfondita analisi che cosa significa vivere in una nazione diversa in cui si parla una lingua che non è la propria con costumi nazionali che possono essere profondamente in contrasto con quelli italiani.

Al secondo posto troviamo Cipro con una CIT del 12.5% ed un envinroment imprenditoriale di stampo anglosassone pur trovandosi nel cuore del Meditarreno. L’isola in cui è nata la Dea Afrodite rappresenta il migliore hub europeo per approcciare i mercati asiatici e medio orientali: la crisi bancaria del 2013 ormai fa parte di un lontano passato, il costo e la qualità della vita la rendono inoltre una nazione molto attraente per iniziare una qualsiasi attività legata al web marketing. Infine al primo posto indiscusso troviamo l’Estonia, la piccola repubblica baltica un tempo appartenente all’URSS, con un CIT dello zero per cento. Non è previsto alcuna imposta nel caso di utili reinvestiti e non distribuiti in caso contrario la tassazione può variare dal 14 al 20%. L’Estonia si sta convertendo nella patria mondiale dei nomadi digitali ossia professionisti del web in viaggio continuo per il mondo per dar sfogo alla loro creatività. La Estonia è l’unico paese in Europa che ha concepito la e-Residency ossia una sorta di residenza digitale per le persone fisiche: a questo link è possibile approfondire il tutto. Chiunque decida di abbandonare l’Italia con l’intento di iniziare una nuova attività imprenditoriale o professionale deve ad ogni modo comprendere in qualità di cittadino italiano che cosa significa radicarsi in un’altra nazione al fine di non incorrere nel reato fiscale di esterovestizione (abroad relocation) purtroppo sempre più commesso dai nostri connazionali, più con lo scopo di aggirare la fiscalità italiana che di effettivo abbandono della madre patria.

LE LAUREE MIGLIORI

Una volta che si è appreso quali sono i lavori che scompariranno entro dieci anni a seguito della disruption revolution apportata dalla digital economy dovrebbe venire spontaneo chiedersi quali potrebbero essere i percorsi di formazione accademica che consentiranno con facilità un inserimento nel mondo del lavoro ed eviteranno di andare ad allungare le fila dei precari cronici. In precedenza con questo video clip ho analizzato quali sono le lauree peggiori da conseguire in Italia: corsi di formazione universitaria che di fatto sono fabbriche seriali di disoccupati. Quello che trasmette molta inquietudine in Italia oltre al lento ed inesorabile declino socioeconomico che attende la sua popolazione nei prossimi decenni, è notare come questo tipo di rischio sistemico sia sottovalutato dalla maggior parte dei genitori che devono fornire supporto finanziario ai figli durante il periodo di formazione universitaria.

Non ci si rende conto che rispetto al passato studiare una materia piuttosto che un altra può produrre impatti economici e conseguenze sociali irreversibili sul percorso di vita di un ragazzo molto giovane. In più occasioni ho visto e continuo a vedere comportamenti genitoriali volti ad assecondare le follie o la superficialità dei propri figli nella scelta delle proprie aspirazioni professionali. Proviamo pertanto a far luce sulle lauree migliori da conseguire in Italia che consentano di poter pianificare la propria vita e che soprattutto evitino magari di dover emigrare per trovare occupazione lavorativa. Partiamo dicendo subito che nei prossimi dieci anni (2020/2030) il mercato del lavoro in Italia cambierà moltissimo sia nella consistenza che nella composizione.

Le proiezioni più attendibili, al netto dei fenomeni di turn over e della recente introduzione dello smart working, stimano oltre 2.5 milioni di nuovi occupati per l’Italia suddivisi per il 60% in laureati, il 35% in diplomati con formazione professionale ed infine un 5% di manodopera altamente specializzata (il che significa anche game over per la manodopera operaia generica). Solo entro i prossimi cinque anni serviranno in Italia almeno un milione di nuovi laureati per far fronte alle esigenze produttive apportate dalla disruption revolution. Questa clip descrive l’importanza di comprendere quali siano i settori tecnologici che traineranno la trasformazione sostanziale nella vita di tutti i giorni. I titoli di studio più richiesti saranno rispettivamente: al terzo posto lauree in ingegneria informatica e meccanica, lauree in economia aziendale (in particolare business administration e banking management) ed infine al primo posto lauree in formazione medico sanitaria (includendo anche scienze infermieristiche).

Robotizzazione, artificiale intelligence, fin-tech, slowbalization, digital economy e invecchiamento della popolazione rappresentano alcuni dei mega trend di cambiamento strutturale dell’economia e della società entro il prossimo decennio che necessiteranno di risorse umane preparate a gestirli. Proprio per questo motivo sarebbero da evitare assolutamente (al di là di un proprio riconoscimento culturale a titolo personale) i percorsi di studio accademico in lauree a profonda vocazione umanistica o sociale come letteratura italiana, filosofia, psicologia, scienze della comunicazione, aggiungendoci anche architettura e scienze politiche. Per far comprendere questo assunto è sufficiente ricordare che chi ha una laurea in discipline umanistiche ha il 40% di possibilità di rimanere precario per oltre 20 anni dopo il conseguimento del titolo di studio. Questa percentuale dovrebbe aumentare notevolmente nei prossimi anni in considerazione della velocità ed intensità del cambiamento epocale apportate dalla digital economy.

LAVORI CHE SCOMPARIRANNO

Ho recentemente pubblicato un videoclip che descrive come numerosi percorsi di formazione universitaria conducono inesorabilmente alla disoccupazione o all’impossibilità di conseguire un posto di lavoro decorosamente retribuito e consono agli studi accademici effettuati. Inutile continuare a far finta di niente: cosa studiare dopo la maturità rappresenta una decisione che determinerà il futuro del proprio stile di vita. Qualcuno potrebbe dire che questo valeva anche trent’anni fa, pertanto non si tratta di chissà quale novità. Tuttavia rispetto agli anni Novanta oggi viviamo in piena rivoluzione industriale: il mondo del lavoro sta cambiando ad una velocità tale che nei prossimi anni molte professioni che consideravamo sicure o ben retribuite spariranno molto presto. La transizione dalla new economy alla digital economy sta accelerando anche a causa della pandemia di coronavirus che ha obbligato la civiltà umana a cambiare il modo di lavorare, di comunicare e di relazionarsi con gli altri.

Chi è genitore non dovrebbe assecondare i propri figli nella scelta insensata di prediligere alcune facoltà universitarie che condurranno purtroppo ad una assicurata povertà endemica. Un conto è studiare per passione, un conto è studiare per cercare il miglior inserimento professionale possibile nella società. Per conseguire questo risultato è necessario discriminare ossia individuare e prediligere quelle competenze e capacità professionali che ora richiede il mercato del lavoro. Ignorare questa obbligazione condurrà ad una sola conseguenza: la disoccupazione cronica. Oltre al percorso di formazione universitaria il più possibile contiguo e correlato alle STEM (Science, Technology, Engineering and Maths) appare propedeutico comprendere in anticipo quali professioni scompariranno a breve in forza della technology disruption del decennio 2020/2030. Vediamo pertanto la classifica delle dieci professioni e mestieri che avranno la vita molto breve.

Al decimo posto troviamo il notaio, uno dei lavori tanto ambiti quanto denigrati in Italia: la figura del notaio diventerà anacronistica probabilmente già dal 2030 in quanto lo sviluppo e l’adozione della blockchain come strumento digitale di archiviazione pubblica consentirà di trasferire in piena sicurezza qualsiasi titolo di proprietà a costo molto contenuto e con una tempistica quasi istantanea. Da non dimenticare che il ruolo che ha il notaio nella società civile non è uguale in tutto il mondo: solamente in Italia quest’ultimo è contraddistinto da un elevato prestigio e considerazione professionale. Al nono posto troviamo consulenti assicurativi e finanziari che stanno già venendo da tempo sostituiti da robot advisors e piattaforme online di intermediazione di servizi retail. Solo le persone molto anziane si recano in una filiale fisica di una compagnia di assicurazione per contrarre una qualche copertura assicurativa. All’ottavo posto troviamo il piccolo agricoltore il quale sarà soppiantato dai droni robot per la semina e la disinfestazione e da automezzi elettrici a controllo remoto: già oggi nei latifondi di grande dimensione trattori e mietitrebbie sono guidati con la telemetria del satellite.

Al settimo posto incontriamo il postino: qui non vi è molto da aggiungere, conoscete ancora qualcuno che invia una raccomandata cartacea o una cartolina ? Anche il postino sarà messo fuori combattimento dai droni che lo sostituiranno nelle consegne dei plichi e pacchi a domicilio, senza dimenticare la digitalizzazione di tutti i settori economici. Al sesto posto troviamo l’operaio metalmeccanico: il colpo di grazia arriverà proprio dall’industria pesante per definizione ossia l’industria automobilistica. La produzione di auto elettriche è interamente gestionabile con catene di assemblaggio robotizzate: per rendersi conto di questo assunto andate a visitare online una Giga Factory di Tesla. Con gli operai metalmeccanici se ne andranno anche i sindacati. Al quinto posto troviamo editori e librai: la lenta ed inesorabile transizione all’editoria digitale sancisce la fine della carta stampata. Al quarto posto troviamo i camerieri che saranno (e già lo sono oggi a causa del coronavirus) sostituiti da device mobili (disk pager) che avvertono quando la propria ordinazione è pronta per essere ritirata direttamente dal fruitore al banco della consumazione.

Diverso invece il caso dei camerieri professionisti nella ristorazione d’elite. Entriamo ora in zona podio con al terzo posto gli intermediari dei servizi turistici, soprattutto le agenzie di viaggi: le varie piattaforme di intermediazione online come Booking o Trivago sono killer application che non fanno prigionieri. Per farla in breve librerie e agenzie di viaggi scompariranno proprio come si sono estinte le videoteche ad inizio del 2000. Al secondo posto troviamo autisti e tassisti: una volta che le automobili elettriche avranno sostituito quasi interamente il vecchio parco auto a trazione endotermica e le aree urbane saranno state coperte dal 5G e più avanti dal 6G (che permettono la guida autonoma del veicolo) non vedrete mai più nessuno guidare a titolo personale un’automobile (in quanto rappresenterà anche una forma di status symbol). Infine al primo posto incontrastato cassieri e tutti coloro i quali hanno a che fare con la circolazione e custodia del denaro contante. Tutte le transazioni di pagamento saranno tracciate ed istantanee: la privacy sarà un ricordo del passato come lo stenografo o la centralinista.

WIKIBRIBES

In Italia la corruzione è un fenomeno molto più diffuso che in altre nazioni occidentali, in Europa ci posizioniamo al terzultimo posto dopo Grecia e Romania. Un’economia corrotta funziona in forma inefficiente e solitamente cresce anche poco in quanto danneggia la libera concorrenza visto che premia chi riesce a corrompere. Le elefantiache dimensioni delle amministrazioni centrali unitamente a leggi sempre più spesso di difficile interpretazione creano le condizioni migliori per il proliferare della corruzione. I suoi costi purtroppo non sono facilmente quantificabili ed identificabili, trattandosi di un malcostume a cui spesso non consegue una denunzia o una condanna, con possibili ritorsioni a carico personale in alcune regioni meridionali. L’impatto principale in termini economici per i contribuenti è identificabile nell’incremento ingiustificato dei costi delle grandi opere. Rispetto all’era di Tangentopoli, in cui al centro delle inchieste per corruzione figuravano principalmente le tesorerie dei partiti politici, oggi la corruzione si manifesta con dinamiche di nuova generazione che interessano maggiormente più il proprio tornaconto personale.

Il contrasto a questo malcostume nazionale dovrebbe essere incentrato più sulle attività di prevenzione che su quelle della repressione visto che al momento non rappresentano più di tanto un deterrente efficace: le pene per tali reati difficilmente superano i due anni. Per questo motivo tra le misure di riforma economica più innovative che compaiono sul programma politico di Metesis si trova l’ideazione di WikiBribes ossia una piattaforma online di denunzia anonima dei dipendenti pubblici che si macchino di tale reato. WikiBribes proprio come lo era WikiLeaks di Julian Assange garantisce l’anonimato della fonte che denunzia i fatti oggetto di corruzione ed al tempo stesso permette al soggetto che si attiva per effettuare una denunzia il diritto ad una ricompensa qualora a fronte delle attività investigativa degli inquirenti sia dimostrata la bontà dei fatti oggetto di denunzia. Tali caratteristiche e funzionalità sono realizzabili proprio grazie ad una dedicata blockchain platform a cui sia associata l’emissione da parte delle amministrazioni centrali di una digital altcoin. Sul piano pratico la denunzia online effettuata sulla piattaforma di WikiBribes genera un ticket univoco con un QR code che da diritto ad una ricompensa in altcoins al solo portatore del ticket: ovviamente in caso di perdita del ticket non è possibile avere alcuna pretesa di ricompensa (immaginatelo proprio come un biglietto della Lotteria Italia).

Alcuni contestatori di questa innovazione proposta da Metesis la considerano inutile in quanto in Italia esiste già qualcosa del genere ossia la Legge 179 del 2017 nota come disposizioni per la tutela degli autori di segnalazioni di reati o irregolarità di cui siano venuti a conoscenza nell’ambito di un rapporto di lavoro pubblico o privato. Giornalisticamente parlando è conosciuta anche come la legge di protezione per i whistleblowers: quest’ultimo è un termine inglese indicante una persona che lavorando all’interno di un’organizzazione, di un’azienda pubblica o privata si trova ad essere testimone di un comportamento irregolare, illegale, potenzialmente dannoso per la collettività e decide di segnalarlo all’interno dell’azienda stessa o all’autorità giudiziaria o all’attenzione dei media, per porre fine a quel comportamento. Il vocabolo whistleblower significa letteralmente soffiatore di fischietto. Diciamo subito che in Italia qualcosa di più infelice non si poteva concepire per incentivare gli italiani a denunziare potenziali episodi di corruzione o di mala gestione delle risorse pubbliche. Whistleblower in lingua italiana potrebbe per questo essere tradotto come talpa, spia o informatore. Ad ogni modo il legislatore italiano non si è inventato niente, ha semplicemente copiato dagli Stati Uniti importando appunto la figura del whistleblower, il quale nella cultura statunitense dovrebbe più spifferare comportamenti illeciti delle grandi multinazionali agli uffici federali che episodi di corruzione negli uffici pubblici.

Per semplicità espositiva, la legge italiana si occupa di definire le modalità attraverso cui si debba fare la denunzia, le persone preposte a cui debba essere inoltrata (suddividendo la casistica tra pubblico e privato) e le tutele che vengono garantite a chi effettua la denunzia. Partiamo subito dicendo che le tutele per il whistleblower (leggasi talpa o spia) non sono l’anonimato, ma uno scudo astratto contro eventuali ritorsioni messe in essere dal datore di lavoro o dal proprio superiore (ad esempio il licenziamento, il demansionamento o il trasferimento). Pertanto sul piano pratico, nome, cognome, codice fiscale e cosi via di chi denunzia non possono essere sconosciuti in quanto la denunzia necessita di essere presentata e firmata da qualcuno: la legge italiana sempre in astratto garantisce la riservatezza dell’identità del whistleblower almeno per tutta la durata di un eventuale procedimento giudiziario apertosi a fronte della denunzia da parte del whistleblower. Quest’ultimo può stare tutt’altro che sereno in quanto proprio egli è responsabile della segnalazione: le tutele previste nei suoi confronti non operano infatti nel caso abbia agito con dolo o colpa grave, per questo una segnalazione infondata può sfociare anche in un procedimento penale contro lo stesso per diffamazione o calunnia.

Il datore di lavoro o il superiore in ogni caso può licenziare arbitrariamente il whistleblower il quale tuttavia può esporre le ritorsioni subite direttamente all’ANAC (Authority Nazionale Anti Corruzione) o all’Ispettorato del Lavoro, i quali possono irrogare sanzioni fino a 50.000 euro nei confronti dei soggetti che non abbiano rispettato le tutele garantite a chi denunzia episodi di corruzione. Ovviamente non è prevista alcuna ricompensa o bonus economico al whistleblower dalla suddetta legge italiana in quanto secondo la giurisprudenza italiana vi sarebbe il rischio di incentivare la denunzia di episodi falsi nella speranza di ricevere una ricompensa. Nel programma politico di Metesis la funzione di WikiBribes è assolutamente distruptive per l’intera economia italiana in quanto consente di garantire due aspetti determinanti per il successo del contrasto alla corruzione: in primo luogo l’anonimato, grazie alla potenzialità tecnologica di una piattaforma blockchain predisposta alla ricezione delle denunzia senza l’indicazione di dati anagrafici ed in secondo luogo l’incentivo economico rapportato in percentuale ai fondi recuperati con l’attività di denunzia. Il bonus o la ricompensa sarebbero erogati medianti una new altcoin che garantirebbe l’anonimato del percipiente. Questa new altcoin avrebbe inoltre anche valore legale all’interno del sistema paese in quanto potrebbe essere utilizzata per il pagamento delle imposte verso gli uffici finanziari. Scopri tutta l’offerta politica trasversale di Metesis su www.metesis.it

ALLEANZA PER I VACCINI

Durante i mesi di lockdown oltre all’angoscia che abbiamo avuto per la pandemia siamo stati anche colpiti da una asfissiante infodemia ossia circolazione di una quantità eccessiva di informazioni spesso di dubbia provenienza ed autorevolezza che rendono per questo ancora più arduo il compito di documentarsi su un determinato episodio di cronaca o un determinato aspetto dello scenario pandemico preso tout court. Tra le numerose notizie ed informazioni che circolavano soprattutto perchè alimentate dal tam tam dei social network quella che riceveva maggior attenzione mediatica riconduceva a Bill Gates e le sue opere di filantropia incentrate sulla produzione e vendita di vaccini a livello mondiale. Possiamo dire che in poche settimane proprio grazie all’interazione delle reti sociali Bill Gates si è trasformato in una delle persone più denigrate ed odiate a livello mondiale. Chi è stato messo sul banco degli imputati è risultata essere proprio la Fondazione Bill e Melinda Gates per le sue attività filantropiche rivolte ad enti e soggetti che si occupano di produrre e distribuire vaccini a livello mondiale.

Ovviamente in piena pandemia la stessa fondazione ha manifestato il suo appoggio e supporto per la ricerca e produzione di un vaccino per il coronavirus. Alcuni giornalisti italiani si sono interessati dei legami tra la fondazione e l’industria dei vaccini, ma l’hanno fatto con un approccio molto semplicistico e lacunario, probabilmente perchè carenti di capacità di analisi finanziaria che sono fondamentali per avere una visione di insieme. Ho recentemente pubblicato tre videoclip che hanno approfondito che cosa sia la fondazione, come funzioni ed a chi eroghi contributi finali di sostegno finanziario: le conclusioni sono piuttosto inquietanti. Provo a semplificare il tutto in poche righe. Tanto per iniziare la Fondazione Bill & Melinda Gates si dovrebbe in realtà chiamare Fondazione Warren Buffett in quanto è proprio Warren Buffett che apporta in dote alla fondazione le maggiori risorse finanziarie da utilizzare per le opere di filantropia (nello specifico dieci milioni di azioni della nota holding finanziaria quotata al NYSE denominata Berkshire Hathaway).

Ricordo che Bill Gates (all’anagrafe William Henry Gates III) e Warren Buffett sono grandi amici e siedono assieme nel board di questa stessa società. La Fondazione Gates è strutturata come se fosse un tipico trust anglosassone e i trustees (ossia i soggetti che decidono come si amministreranno le donazioni) sono rispettivamente Bill, la moglie Melinda ed ovviamente Warren Buffet. In Italia ad esempio, giornalisticamente parlando, questa notizia non compare o non viene pubblicizzata. La Fondazione con il tempo ha accumulato un patrimonio mastodontico (ormai 50 miliardi di dollari) tanto da diventare la fondazione privata più grande del mondo. All’interno delle tre clip che ho pubblicato viene spiegata anche la relazione che esiste tra filantropia e religione negli Stati Uniti. Durante gli ultimi dieci anni la fondazione ha effettuato donazioni per diversi miliardi di dollari nel suo complesso a numerose entità ed istituzioni: le prime cinque sono la GAVI Alliance, l’Organizzazione Mondiale della Sanità, il Fondo Mondiale per la Lotta al’AIDS, l’Unicef ed il PATH: quest’ultima è una organizzazione internazionale non profit con sede in Seattle (città natale di Bill Gates) nata per lo sviluppo e diffusione di tecnologie contraccettive (www.path.org).

Balza in ogni caso agli occhi approfondendo l’analisi finanziaria la prima posizione di questa GAVI Alliance, la quale rappresenta una partnership mondiale tra quattro entità: la Fondazione Gates, la Banca Mondiale, L’Unicef e l’OMS. Sarete sorpresi nell’apprendere che GAVI è una sigla e significa Global Alliance for Vaccines and Immunization. Questa organizzazione internazionale ha ricevuto dalla Fondazione Gates oltre tre miliardi di dollari negli ultimi dieci anni, tuttavia appare molto più sorprendente scoprire come siano il Regno Unito e gli Stati Uniti i principali finanziatori di questa Alleanza per i Vaccini, seguiti a loro volta da Norvegia, Germania, Francia, Italia (con 465 milioni di dollari), Canada e Olanda. Ovviamente compaiono numerose altre nazioni ed istituzioni mondiali come il Lions Club o la Fondazione Rockfeller che contribuiscono con importi molto più contenuti. Trattandosi di una organizzazione mondiale che si occupa di coinvolgere enti, istituzioni e paesi di tutto il pianeta appare subito molto curioso il fatto che non vi siano donazioni di entità rilevante da parte della Cina, in considerazione del ruolo di seconda economia mondiale e di prima nazione per la vastità della sua popolazione. Ulteriori approfondimenti direttamente sul sito della GAVI Alliance.

PASSATO IL PEGGIO ?

La perdita di fiducia degli operatori istituzionali è stata uguale se non superiore a quella vissuta durante il 1987 o il 2008: la domanda che ora tutti si pongono è se il peggio, almeno sul piano finanziario, sia passato o abbia raggiunto il suo culmine finale. La terza settimana di marzo ha infatti portato l’indice azionario statunitense S&P500 a sfiorare i 2200 punti producendo pertanto un crollo complessivo di 1200 punti in appena un mese: in percentuale si parla di una contrazione del 35% nel suo complesso, tra le più corpose nella storia dei mercati azionari se rapportate alla sua manifestazione temporale. Alla diffusione del panico anche oltreoceano, le banche centrali hanno alzato velocemente il tiro e messo sul tavolo il più imponente piano di sostegno finanziario che non si vedeva dai tempi del Piano Marshall. Questo impegno nella sua forma quantitativa e qualitativa ha contenuto l’emotività degli investitori e dei risparmiatori consentendo una prima stabilizzazione e ripresa delle quotazioni. Cerchiamo pertanto di capire se possiamo ritenere alle spalle il peggio della tensione finanziaria che abbiamo visto in queste ultime quattro settimane oppure se si tratta di una pausa emotiva prima di assistere nuovamente alla ripresa delle vendite e del panic selling.

Partiamo con questo primo dato: tutte le case di gestione all’inizio hanno sottostimato il rischio di una pandemia, ricordiamo infatti che sul piano mediatico la Polmonite di Wuhan ha fatto la sua comparsa all’inizio di Gennaio 2020, mentre le prime avvisaglie di panico finanziario si scatenano verso la fine di Febbraio. Chi sta analizzando il proprio dossier titoli in questi giorni noterà come pochissimi comparti finanziari siano riusciti a contenere il danno o addirittura a rimanere in territorio positivo, segno questo che i gestori erano tutti troppo ottimisti e posizionati sostanzialmente allo stesso modo. Adesso invece siamo passati ad una situazione diametralmente opposta ossia un panico generalizzato ed irrazionale da fine del mondo proprio come avvenne nel 2008 quando si ipotizzava addirittura la fine del capitalismo. Le banche centrali e gli organismi sovranazionali questa volta hanno reagito più velocemente del 2008 ed anche quasi all’unisono, se escludiamo il primo errore nella gestione della crisi europea da parte della Lagarde a metà Marzo. In questo momento le misure adottate sono eccezionali ed impensabili sino a qualche settimana fa.

Acquisti illimitati di titoli di debito governativo, garanzie statali sui fidi e prestiti per le piccole e medie imprese, misure di sostegno al reddito dei nuclei familiari in conto capitale, sospensione dei vincoli di bilancio per le nazioni europee, sforamento dei deficit di governo e assegni mensili nelle tasche dei contribuenti sino al ritorno della normalità. Si tratta di un arsenale da guerra degno dello sbarco degli alieni sulla Terra. Numerosi commentatori ora ipotizzano che si stia addirittura facendo troppo e che a fine pandemia l’economia mondiale metterà il turbo in numerose economie avanzate. Un secondo elemento di riflessione è legato allo stato di salute della banche soprattutto quelle europee che ora vantano quozienti di solidità patrimoniale doppi e in alcuni casi anche tripli rispetto a quelli che avevano nel 2008. Questa è una conseguenza delle operazioni di rafforzamento patrimoniale che si sono perpetrate negli anni precedenti. Pertanto le banche in questo momento non sono attori di sistema a rischio e politicamente non vi è alcun accanimento nei loro confronti.

Un terzo elemento di riflessione è dato dall’eccesso di pessimismo, vale a dire che le quotazioni attuali stimano una recessione mondiale per due anni consecutivi. Tuttavia nel caso in cui la pandemia diventasse sotto controllo entro la fine di maggio sarebbe lecito ipotizzare una ripresa degli acquisti azionari in misura rilevante in forza di uno scenario in netto miglioramento. Ricordiamo che alcune nazioni come l’India hanno scelto subito le misure più drastiche evitando pertanto gli errori commessi da Regno Unito o Stati Uniti. Infine proprio su questa constatazione si sviluppa il quarto tema di riflessione ossia la differenziazione della ripresa economica, la quale non sarà uniforme e né tantomeno lineare per ogni nazione. Dipenderà infatti dalle misure adottate e dalle diverse tempistiche di adozione: in questo momento infatti possiamo aspettarci che il clima emergenziale termini prima in Italia che in Germania o in Regno Unito. La differenziazione della ripresa non colpirà solo a livello geografico, ma anche in termini settoriali visto che ci saranno attività economiche che necessiteranno anche tre anni per riprendersi (pensiamo al trasporto aereo o al settore turistico) mentre ve ne saranno altre che saranno favorite dai nuovi stili di vita e dal nuovo modello di intereazione lavorativa (tele working ed online entertainment).

CHE COSA CI ASPETTA

Il 2020 sarà peggiore del 2008, molto più impattante. La Grande Recessione del 2008 fu una crisi finanziaria per eccesso di debito di bassa qualità che si trasformo in una crisi economia mondiale. Il 2020 è l’esatto opposto: un arresto coatto e sistematico della maggior parte delle attività economiche per contenere il propagarsi della Polmonite di Wuhan si è trasformata in una crisi finanziaria mondiale. Questa volta è molto peggio del 2008 in quanto le banche centrali mondiali hanno limitati mezzi ordinari di intervento e proprio come dodici anni fa si stanno muovendo in assenza di coordinamento congiunto. Nel 2008 esistevano porti sicuri per i piccoli risparmiatori ed investitori: potevano rifugiarsi sul debito governativo di qualità (con tassi superiori al 4%), sull’oro il quale prezzava meno di 800 dollari o persino sui banali depositi bancari a prima vista (in quanto non esisteva all’epoca il bail-in). La Grande Crisi Finanziaria del 2020 non permette niente di tutto questo, con addirittura la constatazione di come il metallo giallo sia ormai molto correlato all’andamento dei mercati azionari in momenti di straordinaria eccezionalità. La paura per l’ignoto nel breve termine sta facendo più danni collaterali dello stesso agente patogeno che si è propagato velocemente in tutto il mondo.

Chi sta perdendo un dieci o venti per cento, non rimane calmo e razionale, ma esce dal mercato senza tante considerazioni pratiche, non rendendosi conto che stare in liquidità su un conto corrente bancario può costare molto caro in caso si superi la soglia dei fatidici 100.000 euro (destinati molto presto ad abbassarsi a 30.000 euro). Le richieste di riscatto che arrivano ai comparti finanziari (fondi comuni di investimento e gestioni patrimoniali) obbligano chi gestisce risparmio altrui a vendere quello che può vendere, e non quello che vorrebbe vendere, per drenare la liquidità necessaria a onorare le richieste di smobilizzo. I book di negoziazione su quasi tutti gli strumenti finanziari regolamentati sono ormai rarefatti da giorni, impedendo pertanto di poter sia acquistare che vendere a prezzi limite ragionevoli. Con queste condizioni di mercati la maggior parte degli operatori istituzionali non è in grado di operare efficientemente in assenza di volumi certi e corposi ad ogni livelli di prezzo. La bassa profondità di mercato unita alla imprevedibilità del momento con annunci altisonanti da parte delle autorità sovranazionale che mutano di repente il mood del mercato obbliga ad essere pazienti e prudenti.

Ormai quasi tutte le grandi case di gestione, al di là dei loro stessi proclami sulla razionalità e logicità della propria asset allocation, rimangono alla finestra in attesa che si stabilizzino le quotazioni. Si stanno per questo delineando due ipotesi di scenario macroeconomico nel breve termine. Il primo, quello pessimista: l’incapacità dell’Unione Europea di limitare il diffondersi del contagio con un protrarsi esagerato del blocco delle attività produttive e di tutti i settori economici. Questa eventualità può condurre in tempi piuttosto brevi alla fine dell’euro ed alla dissoluzione dell’Unione Europea: la probabilità di collasso politico delle istituzioni sovranazionali europee sarà infatti elevatissima nei trimestri a venire. I pensionati, gli imprenditori e i risparmiatori punteranno il dito nei confronti dell’inadeguatezza istituzionale europea: i partiti populisti avranno ovunque la meglio alle prossime elezioni politiche nazionali. Durante il periodo estivo avremo infatti una elevata probabilità di numerose crisi di governo politico in seno ai vari stati europei per la gestione a consuntivo delle perdite su più fronti: umane, economiche e finanziarie.

E ora il secondo scenario, quello moderatamente neutrale. Nonostante la recessione mondiale sia ormai scontata per quest’anno, l’unica incognita rimane la sua dimensione ossia due o cinque punti percentuali di contrazione economica mondiale. Se le banche centrali mondiali riusciranno a concordare ed implementare congiuntamente un piano d’azione comune con misure mai concepite nei decenni prima (acquisto di azioni di banche, garanzie illimitate su crediti, sovvenzioni a fondo perduto alle famiglie leggasi Helicopter Money) allora potrebbe essere plausibile un recupero nella seconda parte dell’anno una volta che la vita di tutti i giorni sarà ritornata alla normalità e la voglia naturale di riscatto e di ritorno alla vita sarà contagiosa ovunque. Purtroppo sino ad oggi non abbiamo ancora percepito niente di tutto questo: anzi. Il terzo scenario non è concepito, in quanto sarebbe quello ottimistico ossia la produzione e distribuzione di un vaccino in tempi strettissimi (entro due mesi), anche bypassando tutti gli iter amministrativi del protocollo sanitario mondiale. Tale scenario non risulta avere una probabilità ritenuta statisticamente credibile. Infine per concludere: da tenere sempre a mente che al termine della pandemia i mercati si ritroveranno con i tassi sui depositi ancor più negativi della fine del 2019.

THE OIL PRICE WAR

Non è ancora stato chiarito a sufficienza dai media nazionali che sono concentrati esclusivamente sull’evolversi dell’epidemia in Italia, tuttavia il cigno nero non è rappresentato dalla comparsa della Polmonite di Wuhan (Wuhan Pneumonia) visto che i primi sintomi di contagio e di diffusione del patogeno risalgono almeno alla metà di gennaio, quanto piuttosto alla oil price war. Questo è l’elemento inatteso che è arrivato senza alcun avviso sui mercati azionario e li ha affossati. Andiamo per gradi e spiegamolo nel dettaglio. La settimana scorsa l’OPEC su istanza dell’Arabia Saudita ha proposto un taglio della produzione di greggio da parte di tutto il cartello petrolifero. Il governo di Rihad si era impegnato ad un taglio della produzione di un milione di barili al giorno: questo avrebbe consentito di far riprendere le quotazioni del greggio che in due settimane erano passate da 55 a 45 dollari il barile a fronte di una previsione di contenimento della domanda globale dovuta al rallentamento economico mondiale a sua volta conseguente ai vari interventi di numerose nazioni, tra cui la Cina, per contenere il propagarsi del contagio della Polmonite di Wuhan.

La Russia non è membro dell’OPEC, appartiene invece al cosiddetto NOM ossia i Non OPEC Members (conosciuto anche come il Vienna Group) che è costituito dalle seguenti nazioni: Azerbaijan, Bahrain, Brunei, Kazakhstan, Malaysia, Mexico, Oman, Russia e Sudan. La Russia aveva siglato con il cartello petrolifero guidato dall’Arabia Saudita una sorta di gentlemen agreement per concordare politiche petrolifere congiunte durante il passato triennio. Una di queste intese era rappresentata dall’impegno sovietico di tagliare ulteriormente la produzione dell’1.5% in modo tale da consentire un recupero delle quotazioni del greggio. Durante lo scorso weekend la Russia ha comunicato il suo rifiuto a tagliare la propria produzione giornaliera per non perdere quote di mercato vista la continua avanzata di tutta l’industria petrolifera non convenzionale dello shale oil americano. L’Arabia Saudita, profondamente contrariata dalla decisione, ha deciso a quel punto di revocare il suo taglio della produzione, comunicando altresì un aumento del proprio output giornaliero al fine di far cadere ulteriormente il prezzo del greggio.

I sauditi si possono permettere di estrarre sino a dieci dollari il barile ed ancora guadagnarci, mentre i sovietici si trovano in difficoltà finanziaria e produttiva con il greggio a 30 dollari. Questa scelta di scontrarsi sul mercato tra i due giganti petroliferi è stata battezzata oil price war ed ha come obbiettivo quello di contrastare l’avanzata dello shale oil statunitense ed anche di danneggiare finanziariamente e tatticamente la Russia. Da non dimenticare che nel Golfo Persico sta andando in scena una partita a scacchi a sfondo drammatico (la prima a rimetterci è proprio la Siria) per la realizzazione del nuovo gasdotto che estrarrà metano dal più grande giacimento del mondo (South Pars North Field), i cui diritti di estrazione sono per il 60% del Qatar (alleato dell’Arabia Saudita) e per il 40% dell’Iran (alleato della Russia e nemico dell’Arabia Saudita): questo video semplifica e fa comprendere il tutto. Chi oggi vive solo sull’esportazione di petrolio sa benissimo che il proprio modello di business è profondamente a rischio in quanto tra dieci anni la mobilità mondiale si sarà modificata profondamente: solo l’esportazione di gas rappresenta un’area strategia d’affari (ASA) che continuerà ad essere rilevante e non sostituibile.

Paesi come l’Arabia Saudita stanno pertanto ristrutturando tutta la loro economia ed i propri asset strategici che dovranno continuare a generare profitti per garantire il mantenimento dei privilegi ed agi della monarchia saudita. Il crollo indotto del prezzo del greggio impatterà duramente anche su tutta l’industria dello shale oil statunitense, la quale necessita di un prezzo mediamente superiore ai 40 dollari per rendere non profittevole, ma sostenibile finanziariamente tutta l’attività estrattiva. Il re-pricing di tutte le attività finanziarie a livello mondiale nel frattempo sta rappresentando il mercato delle occasioni mai viste per fare imponenti acquisti a sconto con prezzi costantemente in discesa. Mentre i piccoli risparmiatori ed investitori impauriti dalle notizie e dal bombardamento mediatico, quasi fosse iniziata la Terza Guerra Mondiale, vendono al meglio tutte le loro asset class rischiose, vi sono alcuni fondi sovrani e foreign investment authority che stanno acquistando senza reticenza tutto quello che viene svenduto a prezzzi di saldo. Tra qualche mese conosceremo come si saranno riposizionati Arabia Saudita, Cina, Russia, EAU, Norvegia e cosi via discorrendo. Un fondo comune di investimento deve vendere (per obbligo di mandato) le azioni o obbligazioni che ha in portafoglio per far fronte alle richieste di riscatto dei suoi clienti, cosa che non accade invece per le investment authority che rispondono solo al loro governo nazionale o alla famiglia reale di turno. Ricordate che quando lo spauracchio pandemia sarà alle spalle, ci ritroveremo con i tassi negativi in tutto il mondo ed anche i semplici depositi bancari diventeranno a titolo oneroso.

FANTAFINANZA DA WUHAN

Durante l’ultima settimana di febbraio si è propagata a livello mondiale la paura per il coronavirus di Wuhan (in realtà si dovrebbe chiamarla Polmonite di Wuhan, almeno così fanno in Asia), non tanto nelle persone per la paura del contagio quanto nei mercati azionari per le possibili ed oggettive ricadute sull’economia e crescita mondiale. I principali indizi azionari mondiali hanno ceduto in sole cinque sedute anche oltre il 15% arrivando come nel caso del Dow Jones a realizzare la quinta peggiore performance settimanale di sempre: al primo posto troviamo la settimana di metà settembre nel 2008 quando venne annunciato il fallimento di Lehman Brothers. Dopo la folle psicosi per paura di venire a contatto con il contagio, alimentata peregrinamente anche dai media nazionali, si è verificato anche un conseguente e prevedibile panic selling da parte di piccoli risparmiatori ed investitori desiderosi di liquidare in fretta le posizioni in asset rischiosi per riposizionarsi su strumenti risk-free. Iniziano a diffondersi report e proiezioni mediche relative alla dimensione del contagio su scala mondiale ed al numero di decessi conseguenti: dovrebbe far significativamente riflettere il fatto che ora i commentatori televisivi utilizzino espressamente questa dicitura: è morto con il coronavirus, ma non di coronavirus.

Molte persone iniziano a porsi legittime domande in merito a quanto sia andato in scena soprattutto nelle economia avanzate: richiamando una terminologia usata propriamente da personale medico, si è trattata una variante di un virus influenzale al pari di una epidemia di Ebola o di Lissa, alimentando una paura atavica nelle persone sino a spingerle a comportamenti ridicoli o al limite della follia. Ho partecipato ad inizio settimana ad una conference call tra analisti finanziari collegati da quasi tutto il mondo, tranne dalla Cina. Voglio condividere alcuni passaggi che spingono chi legge a porsi delle domande ed a cercare delle risposte. Chi, cosa, come e dove tengono l’opinione pubblica ipnotizzata e impaurita. La domanda principale che ci si dovrebbe porre è perchè. Perchè è accaduto quello che è accaduto, chi ci ha guadganto e a che cosa dovrebbe servire il tutto. Tralasciamo volutamente le tesi complottistiche che il virus di Wuhan serva per sfoltire una parte della popolazione mondiale visto che la sua mortalità è irrilevante o che il virus necessita di un vaccino che farà arricchire chi lo produrrà e cosi via discorrendo.

Vediamo ipoteticamente quanto potrebbe essere accaduto e chi ne potrebbe beneficiare. In una fase prolungata di mercato in cui si va a caccia (e non alla ricerca) del rendimento a causa di tassi negativi che sappiamo saranno protratti per anni: l’aver alimentato mediaticamente la paura sull’opinione pubblica ha prodotto un violento crash sui mercati finanziari da cui ne è conseguito un re-pricing di tutte le asset class rischiose, soprattutto azioni con dividendi elevati. La messa in quarantena forzata da parte della Cina di una parte significativa della sua popolazione (tra i 50 ed i 70 milioni di persone) in aree fortemente produttive ha messo in ginocchio proprio numerose aziende high-tech americane: pensiamo al caso di Apple con Foxcomm che anche volendo cercare fornitori alternativi al di fuori della Cina non li troverebbe. Il blocco delle fabbriche e della mobilità sulle strade in numerose province cinesi ha ridotto le emissioni inquinanti nell’aria, migliorando sensibilmente la qualità dell’aria respirabile ed abbassando i livelli di inquinamento ambientale. Il rallentamento delle attività produttive e la contrazione dei consumi impatterà in misura rilevante sui fatturati delle imprese statunitensi che sono tra i principali beneficiari della crescita economica cinese e del traino che questa sviluppa in tutto il sud est asiatico.

Se si voleva indurre Trump a fare marcia indietro sulla trade war, l’obiettivo è stato pienamente centrato: adesso si dovrà intervenire per dare supporto alle esportazioni ed alle importazioni per evitare una pesante contrazione alla crescita americana, la quale si ripercuote sulle proiezioni di utili delle società quotate, le quali a loro volta rappresentano la base per alimentare l’effetto ricchezza sui consumatori americani che saranno chiamati a votare nei successivi sei mesi per le presidenziali statunitensi. In tutto il mondo si sta proponendo lo smart working per consentire ai lavoratori dipendenti di tornare produttivi, abituandoli in questo modo all’idea di lavorare a distanza con una remunerazione correlata alla effettiva produttività e non al tempo passato sulla scrivania. Pensate che in tempi normali i sindacati avrebbero permesso o consentito una transizione cosi repentina e disruptive ? Lo smart working viene già rappresentato come il futuro del lavoro per le classi medie lavoratrici. Tra qualche mese comprederemo a consuntivo se qualcuna di queste ricostruzioni da fantafinanza avranno un suo fondamento e chi effettivamente ne avrà beneficiato senza sforzo alcuno. Dubito che la tecnocrazia cinese lasci in questo momento qualcosa al caso o all’improvvisazione, cosa che invece sta connotando tutte le democrazie liberali occidentali.

SMART WORKING E CORONAVIRUS

Tutti hanno sentito parlare almeno una volta di Alibaba e del suo fondatore Jack Ma (in Cina è conosciuto con il suo vero nome ossia Ma Yun). La multinazionale di Hangzhou attiva nel campo del e-commerce e delle piattaforme di pagamento e compravendita online è in prima linea per la leadership globale con l’acerrimo rivale occidentale Amazon fondata da Jeff Bezos. Per essere precisi Alibaba è un environment complesso su cui gravitano più siti di e-commerce come Taobao, Tmall ed AliExpress, ognuno dei quali ha una propria specificità: ad esempio Taobao è il marketplace per i negozi cinesi a livello retail. Usando una terminologia prettamente aziendalista possiamo dire che Alibaba fornisce i servizi di vendita e pagamento online per il consumer to consumer (C2C), il business to consumer (B2C) ed infine il business to business (B2B). Alibaba ha ormai vent’anni di vita e sembra essere destinata anche a surclassare nel prossimo futuro proprio Amazon in forza del suo peculiare modello di business: Alibaba, ad esempio, non gestisce lo stoccaggio della merce mediante propri hub di immagazinaggio, ma si limita (per semplicità espositiva) a far incontrare online consumatori, venditori e produttori, garantendo loro la reputazione della controparte ed il buon esito finanziario della transazione commerciale.

Alibaba ha infatti un vantaggio competitivo che Amazon non riesce – per ora – a replicare ossia AliPay. Quest’ultima rappresenta un efficiente payment service provider che permette di pagare online su Alibaba e su un infinità di altri siti satelliti in Asia. Nonostante oggi sia uno straordinario business case che viene analizzato e studiato in tutte le università di prestigio del mondo, in pochi sono a conoscenza di come Alibaba e Jack Ma siano andati vicini al fallimento imprenditoriale nei suoi primi anni di vita e nei suoi primi espedienti imprenditoriali. Il fondatore all’inizio aveva creato un sito rudimentale che consentiva di far conoscere compratori e venditori tra gli Stati Uniti e la Cina: stiamo parlando del 1995 quando i siti internet erano basicamente pagine statiche in html che riportavano numeri di telefono, fax ed email. Alibaba iniziò come mission aziendale come se fosse una specie di pagine gialle cinesi in cui i proventi venivano generati dalla vendita degli spazi pubblicitari sul sito (che in origine si chiamava proprio China Pages).

Negli anni successivi il fondatore, dopo varie peripezie imprenditoriali di poco successo, aiutato dal alcuni venture capitalist (SoftBank e Goldman Sachs) lanciò quella che oggi è Alibaba, facendola crescere, assumendo personale, espandendosi in Cina sempre in piena sintonia con l’occhio vigile del governo cinese. Nel 2001 Alibaba si scontra con Ebay che arriva in Cina con la missione di conquistarla come fosse una nuova terra inesplorata: ricordiamo che all’epoca Ebay era la regina incontrastata nell’e-commerce e pertanto possiamo dire che lo scontro poteva essere quello di Davide contro Golia. Proprio per competere con Ebay, il fondatore decide di concentrarsi e potenziare il B2C ossia il business to consumer nella convinzione che se Ebay avesse conquistato il retail commerce per Alibaba non ci sarebbe stato alcun futuro. Nel 2002 arrivò improvvisamente la SARS e lo scenario di mercato cambio improvvisamente: il confinamento ed isolamento obbligatorio nelle abitazioni e nelle fabbriche spinse i cinesi ad acquistare online per evitare il contatto con altre persone ed a lavorare online.

Questo generò un abbrivio vincente proprio ad Alibaba rispetto ad Ebay, la quale coordinava la penetrazione cinese dalle coste californiane con personale per lo più statunitense e pertanto era limitata nelle informazioni cruciali da prendere oltre che impaurita per quello che stava accadendo in tutta la Cina. Una ulteriore circostanza fortuita di Alibaba era rappresentata dalla ubicazione dei suoi centri direzionali, i quali erano lontani dalle zone di contagio e di quarantena, cosa che invece colpì la succursale cinese a Shanghai di Ebay che dovette limitare la propria operatività. Nel 2006 Ebay farà coming out e si ritirerà dal mercato cinese: ovviamente il tutto non fu dovuto esclusivamente alle conseguenze della SARS, tuttavia questo cigno grigio permise di indebolire sensibilmente Ebay nello scontro con Alibaba. Oggi vent’anni dopo abbiamo un nuovo agente patogeno proveniente ancora una volta dalla Cina: proprio come accadde con Alibaba veniamo a conoscenza di come numerose aziende abbiamo implementato i protocolli di smart working che devono essere concepiti come precursori del tele working. Molto probabile pertanto che tra qualche anno in Italia alcune aziende saranno più competive rispetto ad altre proprio per le modalità con cui avranno affrontato questa eccezionalità.