Passa al contenuto principale

I TRE PILASTRI

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Educazione Finanziaria.

La nuova dialettica politica che è scaturita dalle recenti elezioni politiche in Italia si dibatte su due temi socioeconomici principali mediaticamente enfatizzati dalle due forze politiche che si contendono la leadership di governo: sto parlando di pensioni e sussidi di disoccupazione. Abbassare l’età pensionabile da una parte ed innalzare i meccanismi di assistenzialismo giovanile dall’altra. Chiaro che chi ha ricevuto molto consenso ha fatto leva su queste promesse o ipotesi di azione sociale. Chi voterebbe infatti un partito che sostiene l’allungamento dell’età pensionabile e la riduzione (sostanziale e temporale) dei sussidi di disoccupazione. Nessuno. Il partito invece che decidesse di implementare codesti punti decisamente impopolari andrebbe incontro ad un suicidio politico. Chi vuole continuare a vivere politicamente invece se ne deve ben guardare dal realizzare tali azioni di governo. Paradossalmente parlando l’Italia assieme ad altre nazioni europee non si può permettere di rimanere inerme innanzi a queste esigenze di ristrutturazione della previdenza ed assistenza pubblica. La motivazione a tale esternazione è una sola: demografia. Purtroppo. Dico purtroppo, in quanto non esistono espedienti macroeconomici tali da sopperire a tale fenomeno umano. Popolazione costantemente più anziana con una speranza di vita sempre più lunga, che anno dopo anno produce un diminuito apporto ai livelli di consumo i quali a loro volta determinano una contrazione dell’occupazione soprattutto nella popolazione più giovane. Recentemente abbiamo ricevuto i moniti dalla BCE di non modificare quanto attuato con la tanto vituperata riforma Fornero.

Con il rischio di ricevere insulti e denigrazioni, mi sento di dire che questa riforma nella sua sostanzialità ed essenza è sensata e lodevole, tuttavia l’averla implementata con troppa velocità e senza la dovuta concertazione tra le parti ha prodotto alcune spiacevoli conseguenze che tutti conosciamo (fenomeno degli esodati). Come si suol dire, la fretta è una cattiva consigliera. Al di là di questo, una nazione come la nostra ha (purtroppo) bisogno proprio di questo per consentire la sua sostenibilità a fronte degli eccessi e vergognose concessioni previdenziali che sono state effettuate in passato, su cui costituzionalmente parlando non è possibile intervenire. Attenzione che non si tratta solo dell’Italia anche Francia, Germania e Spagna vantano connotazioni similari: la generazione dei baby boomers (nati tra il 1946 ed il 1963) nelle economie avanzate è ormai pienamente a carico della fiscalità diffusa: tali persone, ricordiamolo ancora, vantano e possono godere di condizioni di previdenza ed assistenza che nessun’altra generazione prima e dopo di loro ha avuto o potrà avere. In più occasioni si è sentito utilizzare il termine di patto intergenerazionale, vale a dire che i giovani mantengono con il loro lavoro i diritti acquisiti degli anziani. In altri contesti la dialettica partorisce un’altra terminologia ossia il furto intergenerazionale. Chi governa e desidera ribilanciare questo scenario socioeconomico per puntare ad una credibile sostenibilità finanziaria degli attuali sistemi di welfare dovrebbe pertanto farsi votare da generazioni di elettori che in questo momento hanno quasi tutto da perdere con la promessa che quelle che arriveranno in futuro ne potranno pertanto beneficiare.

L’unico politico al mondo che ha proposto qualcosa di similare (pensando esclusivamente alle generazioni future) è stata Margaret Thatcher la cui poll tax produsse velocemente la sua ingloriosa caduta politica. Purtroppo l’elettore medio non è un essere intelligente e razionale, quanto piuttosto sanguigno, spesso animato da spirito di rivalsa emotiva. Ancora ad oggi ad esempio si vive in Italia pensando che la propria pensione sia un problema dello Stato o di chi governa, pertanto se ti azzardi a metterci le mani scordati il mio voto. Se la maggior parte degli italiani dedicasse tempo ad approfondire le dinamiche demografiche e previdenziali del proprio paese state certi che la sostenibilità delle rendite pensionistiche diventerebbe la priorità nazionale. Andate a spiegare il tutto a chi ha 70 o 80 anni: mission impossibile. Meglio inventarsi degli espedienti contabili per rendere sopportabili finanziariamente le loro rendite aspettando che nel frattempo sopraggiunga la morte naturale. Dura lex, sed lex: è quello che sta accadendo di fatto. Acquistare tempo, per dare allo stesso il modo di soluzionare il tutto senza impatti spiacevoli sui propri elettori. Ne abbiamo parlato anche in precedenti post, la pensione dipende da te, dimenticati del Governo e dello Stato. Chi ha 40 anni forse ha ancora il modo di evitare di morire in uno stato di indigenza economica. Provate a chiedere ad uno di trent’anni (magari anche laureato) che cosa sono e quali sono i tre pilastri della sua previdenza. Soprattutto chiedetegli che cosa sta facendo a riguardo: meno dell’80% della popolazione ha infatti una forma di previdenza complementare di entità significativa (non i ridicoli 50 euro mensili del PAC).

Cercate per questo di proiettarvi avanti con il pensiero ed immaginare un paese sempre più vecchio, con giovani capaci che se ne vanno e quelli che rimangono sono quasi tutti mummy boy in attesa del lavoro tanto sognato, servito e riverito. Su questo quadro aggiungete quasi un quarto della popolazione che non sarà autoctona ma sarà stata importata (o lasciata volontariamente entrare) dallo status quo vigente. Quando tali risorse umane avranno un peso demografico significativo e riusciranno ad organizzarsi politicamente, dubito profondamente che accetteranno di lavorare per pagare corpose rendite e forme di assistenza sanitaria ad anziani italiani, soprattutto quando si renderanno conto del coefficiente di conversione che sarà loro riconosciuto. Probabilmente i tagli lineari tanto decantati i questi anni arriveranno proprio con questa prospettiva. La tua pensione dipende da te, non lasciare alla discrezionalità di altri questo aspetto fondamentale della tua vita. Il primo pilastro è per definizione la previdenza statale, quello che si impegna a riconoscerti lo Stato in cui vivi a fronte del tuo background lavorativo: una volta era il pilastro maggiormente portante. Il secondo pilastro è rappresentato dalla previdenza complementare su base volontaria e collettiva, che può manifestarsi in molteplici forme come la casse di previdenza professionali, i fondi pensione di categoria o anche gli accantonamenti mensili del proprio TFR. Il secondo pilastro è destinato a diventare quello principale per il proprio sostentamento economico. Infine il terzo, quello rappresentativo della previdenza integrativa discrezionale mediante prodotti a capitale garantito o piani di accumulo destinati a convertirsi in un futuro vitalizio.

CARDANO E STELLAR

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset, Educazione Finanziaria.

Durante il primo trimestre di quest’anno abbiamo potuto assistere ad una mutazione genetica di tutta la capitalizzazione mondiale delle criptovalute. Dopo i massimi raggiunti durante i primi giorni del 2018 con oltre 800 miliardi di dollari la capitalizzazione mondiale è sostanzialmente crollata in alcune settimane sino a 250 miliardi raggiunti ad inizio aprile. Ricordiamo come in parallelo la regina delle criptovalute è collassata dal record storico di 20.000 dollari al minimo relativo di quasi 6.000 dollari. Tutte le criptovalute si sono sgonfiate con una percentuale simile o peggiore. Da aprile tuttavia qualcosa è cambiato. Da quei livelli di minimo relativo il denaro è ripreso a confluire sul cripto mondo con una dinamica completamente inedita: al momento la capitalizzazione mondiale ha superato la soglia dei 400 miliardi. Tuttavia lo smart money non si riversa più nel Bitcoin, o meglio non si riversa tanto quanto si riversava in precedenza, dove il Bitcoin aveva la dominanza quasi assoluta di oltre il 70%. Vale a dire che ogni cento dollari investiti sul mondo delle cripto, almeno settanta si riversavano sul Bitcoin che per questo motivo si è era trasformato nella regina delle criptovalute. Oggi questa percentuale è scesa sotto il 40% (al momento 35.8% per la precisione) ed il trend inesorabile in atto fa ben comprendere quanto sta accadendo. Il Bitcoin non interessa più. Smart investors ed operatori istituzionali hanno messo gli occhi su qualcos’altro: stiamo parlando delle altcoins supportate dalle blockchain di terza generazione.

Ad esempio Ethereum si basa su una blockchain di seconda generazione, la quale è recentemente sotto assedio dall’avanzare di altri competitors. Dopo Ethereum troviamo in terza posizione mondiale Ripple, seguita da Bitcoin Cash ed una new entry in quinta posizione mondiale, EOS, davanti a Cardano, Litecoin e Stellar Lumens, quest’ultima destinata a salire ulteriormente in classifica. Se tornassimo indietro a dodici mesi, il ranking mondiale annoverava dopo Bitcoin, Ethereum e Ripple, rispettivamente Litecoin, Monero, Ethereum Classic e Dash. Le ultime quattro sono state recentemente scavalcate e sembrano destinate a scendere dalla classifica a fronte di una inesorabile progressione. L’avanzata delle nuove altcoins di terza generazione sta modificando la composizione e direzione dei nuovi flussi finanziari diretti in questi investimenti. Ad esempio, Cardano e Stellar che rappresentano quelle più avvincenti ed interessanti sono passati dai cinque agli oltre otto miliardi di capitalizzazione nel giro di appena una settimana. Cardano e Stellar hanno sostanzialmente raddoppiato la loro quotazione in appena un mese: se avessimo applicato la medesima proporzione al Bitcoin quest’ultimo adesso dovrebbe avere una quotazione prossima ai 15.000 dollari, invece con fatica si mantiene sopra i 9.000. La stessa cosa vale per le cripto di prima data come il Litecoin, Dash o Monero. Indubbiamente stiamo assistendo ad un cambio di interesse dello smart money che inizia ad essere convogliato nel nuovo che avanza. Su EOS e del suo potenziale parleremo specificatamente in un prossimo specifico redazionale. Se i nuovi flussi finanziari si dirottano su Cardano e Stellar e dietro di loro si possono evidenziare anche TRON, NEO e NEM, si tratta solo di aspettare e molto presto assisteremo ad una ricomposizione finanziaria di tutta la capitalizzazione mondiale.

Per spiegarlo in parole molto basiche, si stanno costruendo posizioni tattiche di medio periodo su queste nuove altcoins, snobbando Bitcoin & Company, ritenute ormai appartenenti ad un’era ancestrale e prive di significative potenzialità per il mondo che avanza. Cardano rappresenta una blockchain di terza generazione supportata dalla criptovaluta ADA, concepita dallo stesso ideatore e sviluppatore di Ethereum (Charles Hoskinson). La piattaforma Cardano ha lo scopo di consentire lo sviluppo e l’applicazione degli smart contracts, proprio come Ethereum. La differenza con quest’ultimo è rappresentata dalla modalità di validazione delle transazioni: invece del proof of work (utilizzata da Bitcoin ed Ethereum) è stato adottato il proof of stake (che elimina tutte le tipiche problematiche nel lungo termine del mining). Tutti coloro i quali detengono la criptovaluta ADA della piattaforma Cardano permettono in questo modo la validazione delle transazioni: si tratta di un concetto disruptive destinato a trasformare Cardano in una killer application: il Bitcoin ad esempio è vulnerabile anche da questo punto di vista, una ulteriore caduta delle quotazioni renderebbe antieconomica persino l’attività di mining. Oltre a questo Cardano è concepito per gestire le identità digitali per l’era fintech in cui siamo proiettati. Invece Stellar è una piafforma open-source per inviare e ricevere denaro convenzionale nel mondo, al pari di Paypal o Western Union, tuttavia in assenza della tipica onerosità che contraddistingue queste due piattaforme. Per chi conosce il funzionamento di Ripple possiamo dire che si tratta di un suo competitor diretto.

Per ora Ripple rimane principalmente adottato da istituzioni finanziarie tradizionali: non a caso Stellar è stata sviluppata proprio sul protocollo di Ripple. La piattaforma Stellar supporta la propria criptovaluta denominata Lumens (XLM) che attualmente viene utilizzata soprattutto nei paesi in via di sviluppo da ONG per supportare e diffondere il microcredito e l’accesso ai pagamenti per il mondo femminile, il quale è soggetto ad alcune limitazioni pratiche in forza di una ortodossia arcaica di alcune religioni. Molte istituzioni finanziarie non bancarie (come la IBM) hanno iniziato ad utilizzarla per l’effettuazione dei pagamenti cross-border in luogo delle tradizionali transazioni SWIFT. In sintesi estrema pertanto Stellar consente di inviare denaro convenzionale con due caratteristiche fondamentali: l’istantaneità ed i costi di transazione. Possiamo considerare pertanto Stellar in una posizione tale da aggredire nel tempo lo strapotere di Paypal e Wester Union: dal punto di vista pratico il Bitcoin non consente in alcun modo di soddisfare tale esigenza. Cardano e Stellar sono le due altcoins in questo momento più interessanti e disruptive per il loro modello di business: molto probabilmente entreranno nella top five della capitalizzazione mondiale nei prossimi sei mesi. Chi ha iniziato ad inserire in ottica tattica all’interno dei propri portafogli anche le criptovalute in questo momento predilige questo aspetto: ricercare altcoins che possano smarcarsi velocemente dalle altre spesso molto similari, puntando su modelli di business che abbiano ricevuto l’avvallo di istituzioni finanziari di prestigio a dimostrazione della loro consistenza e credibilità.

LA PROSSIMA NETFLIX

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset.

Se aveste investito nel 2002 una cifra ridicola, diciamo 500 dollari, durante i primi giorni di quotazione di Netflix, a distanza di quindici anni vi ritrovereste con una performance ineguagliabile. Quei pochi dollari infatti si sarebbero infatti trasformati in oltre 150.000 dollari. Già solo dopo alcuni anni l’investimento iniziale si era rivalutato del 400%. Naturalmente stiamo parlando di una delle aziende che oggi si sono convertite in leader di mercato, capaci di aver anche modificato i bisogni del mercato creando al tempo stesso un nuovo modello di business. Netflix è presente in tutti i portafogli dei fondi di investimento caratterizzati da uno stile di gestione growth: al momento il cielo è il suo limite soprattutto per la caratteristica disruptive del suo modello di business. Molti lettori mi scrivono chiedendo come si potrebbe identificare la prossima Netflix, nel senso di riuscire ad individuare un titolo azionario ad oggi poco conosciuto tuttavia dalle straordinarie performance nei successivi dieci anni. Per quanto la storia di Netflix sia affascinante dobbiamo ricordare che la rivalutazione del titolo azionario non è stata propriamente lineare: vi sono state alcune annate durante la finestra temporale dei quindici anni sopra menzionata in cui la quotazione è stata soggetto ad elevata volatilità con cadute di prezzo anche decisamente significative. L’elemento discriminante che ha consentito di perseguire tale performance è stato esclusivamente il tempo. Quello più difficile da metabolizzare. Una volta identificato il germoglio di una piantina con il potenziale di convertirsi in una quercia dobbiamo esclusivamente aspettare ossia dare tempo al tempo per consentire questa lenta trasformazione ed evoluzione.

La strategia da adottare invece in termini di asset management rientra nella terza pentola di Templeton come spiegato in questo videoclip. In buona sostanza si tratta di allocare non più del 10% del proprio patrimonio finanziario in un basket di asset molto rischiosi ed al tempo stesso con un elevato potenziale di rivalutazione. L’ideale sarebbe finanziariamente parlando investire una parte del flusso di income ricevuto da un investimento a capitale protetto. Esempio: investire parzialmente la cedola semestrale di un un titolo di stato con ottimo rating. La terza pentola di Templeton si dovrebbe trasformare pertanto in un motore di performance per il vostro intero patrimonio finanziario a condizione che vengano rispettate due caratteristiche strategiche determinanti: ampia diversificazione degli asset rischiosi inseriti all’interno della stessa pentola ed ampia finestra temporale lasciata agli stessi per dare tempo al tempo. In questo momento epocale la possibilità di individuare una nuova e prossima Netflix la possiamo trovare all’interno del mondo fintech soprattutto con le ICO di nuova generazione. Come già menzionato in un precedente redazionale, le initial coin offering consentono di conseguire performance sensazionali a patto di aver effettuato un’analisi a monte sulla qualità e sostenibilità del modello di business proposto. Investire pertanto in un basket selezionato di ICO consente quindi di apportare alcune componenti tattiche all’interno della terza pentola di Templeton.

Per effettuare materialmente tale investimento è necessario dotarsi di due elementi strumentali: un conto aperto presso un bitcoin exchange (tipo Bitstamp) che consente di convertire il denaro tradizionale nella criptovaluta desiderata per supportare l’adesione alla ICO (generalmente Ethereum) e successivamente un conto aperto presso un token exchange (tipo HitBTC) che consente di negoziare e smobilizzare i tokens ricevuti una volta terminata la finestra temporale di adesione alla ICO. L’operazione da come si può comprendere solo visitando i siti menzionati non è alla portata di tutti, in quanto presuppone la dimestichezza con la lingua inglese ed anche una discreta capacità di comprensione dei vari protocolli di sicurezza informatica necessari a mettere in sicurezza i propri conti ed i propri assets una volta acquistati. Tuttavia chi riuscisse a superare questa prima barriera all’ingresso potrà successivamente concentrasi alla ricerca di quelle che potenzialmente potranno essere le nuove Netflix a fronte di un’analisi qualititiva delle varie ICO che di mese in mese si presentano sul mercato. Tra i numerosi portali su cui iniziare la fase di ricerca e selezionare possiamo segnalare icowatchlist.com e icobench.com. Come fatto notare anche in precedenza il mio consiglio è quello di focalizzarsi solo su alcuni progetti di business soprattutto nel comparto banking & investment. L’attuale evoluzione che sta avendo questo mondo ci porta a pensare che molto presto esisteranno anche i crypto fondi ossia dei comparti finanziari o criptofinanziari che investiranno direttamente in nuovi tokens o in ICO molto promettenti. Tra dieci anni i retail investor più dinamici avranno con grande presunzione all’interno del proprio portafoglio anche quote di cryptofondi al pari di etf o fondi trazionali.

Possiamo stare certi che tali crypto fondi investiranno nei tokens con le credenziali migliori e con la possibilità di apprezzarsi maggiormente, proprio come accade in un fondo tradizionale che ricerca valore nei titoli azionari sottili poco conosciuti o sottovalutati. Pertanto l’attuale momento appare favorevole proprio in tal senso in termini di dinamica temporale visto che le mani forti che arriveranno in futuro alimenteranno il pump price dei token su cui magari noi abbiamo già in precedenza preso posizione. A darci un ulteriore conforto sull’attuale momento di mercato abbiamo anche la compressione della bitcoin dominance sulla capitalizzazione mondiale complessiva. Nell’ultimo mese quest’ultima è quasi raddoppiata, passando dai 250 agli attuali 400 miliardi. Tuttavia questo aumento si è riversato maggiormente sulle quotazioni delle altcoins di terza generazione che su quelle originariamente storiche come Bitcoin, Litecoin, Monero o Dash: significa che dal punto di vista pratico lo smart money adesso viene convogliato verso le criptovalute più promettenti il cui modello di business è realmente disruptive e scalabile. Per questo motivo all’aumentare della capitalizzazione di mercato, scende la bitcoin dominance, il che conferisce un cambio di genetica a tutto il mercato crypto che inizia a dimostrare un interessante livello di maturazione finanziaria. Stando alle analisi più autorevoli, in assenza di un cambio di scenario, proprio questo recente fenomeno porterà lentamente alla morte finanziaria del Bitcoin in forza della sempre più evidente avanzata dei competitors di terza generazione come Cardano, Stellar, Ripple, IOTA, EOS e NEO.

THE COMPOUNDING EFFECT

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Educazione Finanziaria.

Ha manifestato molto più interesse di quanto potessi immaginare il redazionale dello scorso mese incentrato sull’analisi degli ETF e delle loro tipiche caratteristiche in qualità di strumenti finanziari regolamentati. Dalle email ricevute durante le settimane successive è emerso un quadro piuttosto sconfortante: la maggior parte di quelli che investono in ETF non ha minimamente idea in che cosa stia investendo. Semplicemente ha riversato parte del proprio patrimonio in tipiche posizioni buy and hold (come un cassettista) mediante il ricorso ad un basket selezionato di ETP (termine che definisce genericamente gli exchange traded product a sua volta suddivisi in ETF, ETC de ETN). Chi ha una posizione lunga sulle materie prime, chi ne ha una corta sul tal indice azionario e chi invece, molto più audace, ha prediletto quelle in leva sull’inflazione, sul prezzo del petrolio o sul rapporto di cambio euro/dollaro. La motivazione che ha spinto a prediligere sostanzialmente gli ETP è la loro economicità, vale a dire il costo di gestione del prodotto da parte dell’emittente. Si comprano gli ETP perchè costano poco, consentono di replicare (in teoria) la performance di un benchmark o di un mercato specifico e sono facilmente liquidabili in borsa in tempo reale con un click di mouse senza tante lungaggini amministrative (tipo moduli da firmare). Detta così sembrerebbe l’eden dei mercati finanziari: basta selezionare il benchmark con più probabilità di performare durante l’anno ed il gioco è fatto. La realtà purtroppo è molto differente.

Abbiamo già analizzato e descritto in precedenza le differenze degli ETF a replica fisica e sintetica e che cosa questo comporti per ogni detentore in termini di rischio e costo effettivo della posizione a consuntivo di ogni trade. Adesso proseguiamo con la narrazione e spieghiamo con maggior approfondimento l’aberrazione del compounding effect che produce spiacevoli sorprese alle performance quando si mantengono posizioni per un periodo di tempo prolungato con gli ETP, soprattutto quelli a leva e strategia ribassista (short strategy). Tanto per iniziare rassegnatevi se pensate di inventarvi qualcosa per non essere soggetti agli effetti del compoundig in quanto quest’ultimo è un mero effetto matematico che contraddistingue tutti gli ETP a replica sintetica. Per introdurlo partiamo dal racconto di un lettore il quale aveva investito in un ETC (exchange traded commodity) che replicava antiteticamente l’andamento del petrolio con un effetto leva 3X. Quindi se il prezzo del petrolio fosse sceso, la sua posizione avrebbe (in teoria) guadagnato per tre volte in percentuale quanto perduto dall’oro nero. La ratio che supportava la sua decisione di investimento era collegata a quanto stava accadendo negli USA con la rivoluzione dello shale oil. Pertanto ci si aspettava una significativa correzione del prezzo nei mesi a venire. Diciamo che il suo timing di ingresso non è stato particolarmente favorevole, pur tuttavia dopo qualche mese di sofferenza, il mercato dà ragione al nostro lettore ed il petrolio inizia a scendere. Stiamo parlando di un trade effettuato ancora tre anni fa.

Proprio qui ci si accorge che qualcosa non torna in quanto il prezzo del greggio scende di quasi il 15% rispetto ai livelli di prezzo che aveva il nostro lettore quando decise di costruire tatticamente il suo trade speculativo. La performance che invece risulta stesse conseguendo era di poco superiore al 10%, il che appare insensato visto che con l’effetto leva (3X) avrebbe dovuto attestarsi ad almeno il 40%. Questa aberrazione è dovuta proprio al compounding effect: con questo termine si suole definire il ribilanciamento con effetto cumulativo sul calcolo del NAV. Per spiegarlo con una terminologia facilmente comprensibile: i profitti o le perdite generati o subite da un ETP in un determinato periodo influenzano la base sulla quale sono calcolati i rendimenti del periodo successivo. Questo sul piano pratico comporta che in assenza di un andamento lineare della performance del mercato di riferimento o del benchmark prescelto è matematicamente impossibile replicare la performance nel rispetto dell’effetto leva atteso. Per andamento lineare si intende ad esempio la caduta del 15% del prezzo del petrolio senza assistere ad episodi di recupero o pullback delle quotazioni, che ovviamente obbligano a ribilanciare il NAV del fondo. Questa considerazione tecnica è fondamentale per comprendere tali prodotti e la loro effettiva bontà: se ci troviamo infatti innanzi ad un mercato laterale o con elevata volatilità, possiamo dire addio agli effetti tracotanti della leva.

Anzi molto spesso proprio quest’ultima ci presenta uno spiacevole effetto boomerang visto che sono veramente poche le occasioni di poter beneficiare di una performance con sviluppo lineare (immaginate cinque candele rosse con time frame giornaliero in cui il prezzo di apertura di ogni candela coincide con il prezzo di chiusura della candela precedente). Tuttavia qualora ciò si dovesse verificare potremmo ottenere anche performance superiori rispetto a quelle attese dalla leva stessa. Ripeto, questo vale solo in caso di sviluppo lineare della performance. Quindi per semplificare, la differenza tra la variazione percentuale cumulativa del mercato di riferimento (nel nostro caso la quotazione del greggio) e la variazione percentuale della quota del nostro ETP nello stesso periodo può divergere nettamente e produrre un impatto significativo sul rendimento della posizione pur in presenza di una corretta analisi e proiezione di mercato. In definitiva questa lezione pratica ci serve per comprendere come gli ETP non devono essere detenuti per periodi di tempo superiori alle cinque sedute di negoziazione, escludendo da questo novero gli ETF a replica fisica sui principali indici azionari ed obbligazionari. ETF, ETC de ETN possono essere utilizzati invece per strategie di intraday trading ossia apertura e chiusura della posizione all’interno della medesima giornata di negoziazione, in tali casi infatti le problematiche aberranti del compounding effect non si contemplano. Quanto sopra fa comprendere che tali strumenti finanziari non sono in alcun modo prodotti su cui investire in ottica buy and hold come impunemente alcune pubblicità online ci vogliono far credere: solo investitori professionisti in grado di seguire in tempo reale i mercati dovrebbero investire in tali prodotti con uso della leva finanziaria e della short strategy.

WORLD TRADE WAR

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

Da inizio anno l’indice americano ha subito una correzione di quasi il 10% passando dagli oltre 2850 punti agli attuali 2600: non è stata la minaccia di un ritorno aggressivo dell’inflazione a cui sarebbe successivamente avvenuta una revisione delle politiche monetarie ad avviare il downtrend, quello su cui tutto sommato si confidava e temeva durante la fine del 2017. Nemmeno lo scandalo Cambridge Analytica o il cambio di outlook sul business model di Tesla hanno significativamente modificato il mood dei mercati, infatti le paure principali oggi sono incentrate universalmente parlando sulle nuove restrizioni doganali imposte dal Governo Trump nei confronti di alcuni beni e prodotti strategici importati dalla Cina (ricordiamo soprattutto il 25% sull’acciaio ed il 10% sull’alluminio). Quest’ultima non ha perso tempo a tergiversare ed ha fatto copia ed incolla colpendo con aggressività laddove avrebbe causato maggiori ripercussioni economiche agli States. L’anno denominata la trader war ossia la guerra commerciale con l’istituzione di dazi doganali con il fine di danneggiare l’ascesa minacciosa di un proprio rivale. Tanto per cominciare Trump non ha fatto niente di sorprendente: infatti si sta limitando ad implementare la sua agenda politica. Spaventa proprio per questo: è il primo leader politico occidentale che effettivamente rende esecutive le proprie promesse rilasciate durante la campagna elettorale. Per Trump l’attuale deficit commerciale degli States rappresenta un tipico fattore di debolezza strutturale stando al suo approccio dirigista.

L’America importa più beni di quanti ne esporta, ormai siamo a oltre 370 miliardi di dollari, dato che scaturisce dalla differenza algebrica di 500 miliardi di importazioni contro 130 miliardi di esportazioni. Tale posta di natura macroeconomica dimostra la debolezza del paese in contrapposizione invece all’avanzata del gigante asiatico che conquista anno dopo anno sempre più quote di mercato invadendo letteralmente altre nazioni grazie alle facilitazioni doganali rese possibili dal WTO. Da qui l’esternazione di Trump proprio contro il WTO, reo di favorire la nuova politica economica di penetrazione ed espansione mondiale della Cina alla guida di Xi Jinping. Come già enunciato in altri precedenti redazionali, la governance presidenziale di Trump ha un approccio dirigista, vale a dire che utilizza tutti gli strumenti a sua disposizione per esercitare una forte influenza sui settori produttivi, attraverso un sistema di incentivi o dazi di protezione che indirizzano gli investimenti delle piccole e medie imprese verso quello che viene riconosciuto come l’interesse generale della nazione (massima occupazione, stabilità finanziaria e crescita sostenibile). La Cina ha contrattaccato per ora con una serie di misure decisamente modeste (principalmente frutta, prodotti alimentari di derivazione suina ed alcune tipologie di vino). Di certo non hanno messo a punto l’artiglieria a Pechino e se ne guardano bene a farlo per ora: i primi a perderci sul breve termine potrebbero essere proprio loro infatti.

Tuttavia ha colpito per ferire dove più serviva ossia sul fronte politico, infatti saranno proprio gli stati cosiddetti agricoli a subire il maggior impatto dei nuovi dazi cinesi (che colpiscono appunto agricoltura ed allevamento). Non dimentichiamoci infatti delle elezioni di Mid-Term durante il mese di novembre (composizione del Congresso, assemblee elettive degli Stati e oltre i 2/3 dei rispettivi governatori): l’esito della prossima tornata elettorale infatti rappresenta per definizione un giudizio sull’operato del Presidente definendo le nuove linee operative per la fine del mandato presidenziale. Trump ha l’obiettivo di portare il deficit commerciale a 100 miliardi, per questo è tornato nuovamente all’attacco in questi ultimi giorni affermando che la Cina ruba impunemente proprietà intellettuali negli USA grazie ai suoi canali di spionaggio industriale. Per chi non lo sapesse negli USA è perseguibile anche a livello federale il furto di proprietà intellettuale (in pratica rubare la semplice idea di un altro, da non confondere con l’utilizzo indebito di un brevetto): provate a parlare di questa ipotesi con un avvocato italiano e si metterà a ridervi in faccia. Proprio su questo piano Trump ha intenzione di colpire anche i prodotti ad elevato know how tecnologico (circa 1.300 prodotti) ben sapendo come il primo mercato di riferimento sia quello americano. La Cina sarà invece pronta ad alzare il tiro colpendo rispettivamente le importazioni americane di prodotti a base di soia, aeromobili ed automobili. Ciononostante a perderci maggiormente anche in questo caso sarà ancora la Cina.

Solo nel 2017 le importazioni cinesi degli States sono aumentate del 9%: un brusco arresto in tal senso avrebbe un contraccolpo decisamente dannoso per l’economia di Pechino, in un momento tra l’altro molto delicato per la fase di trasformazione socioeconomica in atto. Washington è ben consapevole che al ritmo odierno entro il 2025 la Cina si convertirà nel paese leader al mondo per tutto l’high tech, facendo andare presto nel dimenticatoio mediatico la Cina delle produzioni internazionali delocalizzate a basso valore aggiunto. In tale ambito gli States importano dalla Cina soprattutto device portatili e semiconduttori, oltre ad accessori per telefonia mobile. Solo gli smartphone producono un giro d’affari di oltre 70 miliardi di dollari, senza dimenticare comunque elettrodomestici e televisori di ultima generazione. Nonostante le paure di Wall Street sull’inizio di una faida doganale totale tra USA e Cina, le principali agenzie di analisi finanziarie ritengono che tale eventualità si debba considerare piuttosto remota in quanto gli effetti collaterali a livello planetario danneggerebbero sensibilmente entrambi i due players, quindi quella che viene definita come una lose lose situation dalla teoria dei giochi. Molto probabile invece che quanto sta andando in scena sia una tattica di negoziazione di Trump per consentire di abbassare il deficit nel breve e medio termine obbligando molte corporations cinesi a trasferirsi sul suolo americano per produrre la stessa merce che poi verrà venduta in America senza che sia importata. In questo modo Trump potrà aumentare ancora una volta il numero di posti di lavoro creati durante il suo mandato e consolidare la sua immagine presidenziale.

BITCOIN GAME OVER

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset, Educazione Finanziaria.

Finita ormai da tempo la favola del nuovo mondo incantato. La realtà è sotto gli occhi di tutti, dissimulare o far finta che non sia accaduto niente dimostra disonestà intellettuale oltre che cialtroneria finanziaria. Nonostante questo, qualche imbonitore dal passato fosco e fallimentare continua a raccontare che il Bitcoin è il nuovo Graal e che con esso inizierà un nuovo mondo finanziario. Facciamo il punto su una delle più grandi bolle finanziarie della storia del capitalismo moderno. Il Bitcoin ha intrapreso una lenta e progressiva strada di ridimensionamento delle quotazioni, dopo lo storico e folle record dei 20.000 dollari per unità di conto dello scorso dicembre. Oggi vale meno di 7.000 dollari ed il quadro tecnico appare in continuo peggioramento: in prima battuta per la preoccupante struttura grafica a massimi decrescenti ed in secondo luogo per quella che è conosciuta dagli analisti dei mercati finanziari come la croce della morte (death cross) ossia l’incrocio dall’alto verso il basso della media mobile veloce a 50 periodi con quella lenta a 200 periodi. La death cross rappresenta uno dei più credibili ed efficaci segnali di inversione di qualsiasi trend in atto, un segnale di inversione che viene sempre attenzionato dagli operatori istituzionali che possono in questo modo avere il tempo necessario per effettuare una rotazione o uno smobilizzo di portafoglio. La death cross anticipa in genere la propulsione di una nuova ondata ribassista. Il Bitcoin ha recentemente sondato con molta timidezza e senza convinzione la tenuta del primo livello tecnico di supporto in area 6.500 dollari, che rappresenta il minimo relativo messo a segno dopo il violento sell-off durante il mese di febbraio.

I traders si aspettano la rottura di questo supporto con una nuova discesa in area 5.000 dollari, la quale aprirebbe le porte alla caduta in area 3.000 dollari in caso di una sua mancata tenuta. L’analisi tecnica rispetto al passato inizia ad essere molto più credibile rispetto a qualche anno fa, questo in considerazione di un mercato parallelo regolamentato ossia quello del future al CME. Le notizie non sono più tanto market mover come lo sono state durante lo scorso anno: fermatevi ad esempio a pensare quante volte ore sentite menzionato il Bitcoin durante un telegiornale. La dinamica della capitalizzazione del mondo cripto rappresenta una spia rossa accesa da qualche tempo, soprattutto se correlata alla Bitcoin Dominance. Infatti siamo passati dai quasi 900 miliardi di qualche mese fa agli attuali 250, con la percentuale di dominance che è crollata dal 70% al 35%, per poi assestarsi all’attuale 45%. La lettura di questo dato è fondamentale per comprendere il quadro complessivo: il Bitcoin non attira più tanti capitali come prima in termini percentuali. Significa che molto denaro caldo non si rifugia necessariamente nel Bitcoin, ma preferisce i suoi competitors, soprattutto Ethereum e Bitcoin Cash. Chi mi scrive chiedendomi una nuova proiezione su questa criptovaluta in considerazione che quanto descritto ed analizzato in precedenza si è praticamente realizzato quasi integralmente, dovrebbe soffermarsi su questo elemento discriminatorio: il Bitcoin non è più monopolista di mercato. I giribolla che abbiamo visto nel passato adesso devono metabolizzare questo scenario, e non dimentichiamo che mantenere posizioni lunghe che sono in equity negativa per il 40 o 60% non è facile nemmeno per i più fervidi bitcoiners believers.

Immaginate infatti di essere entrati tra i 10.000 ed i 15.000 dollari confidando nella favola che veniva decantata qualche mese fa con il Bitcoin indirizzato agli oltre 500.000 dollari: adesso cosa fareste ? Rimanete in posizione anche se si prospetta una discesa sino in area 3.000 dollari. Per quanto siate duri e puri, la psicologia alla lunga vince sempre. Le analogie con il crollo del Nasdaq durante il 2000-2001 che portò l’indice dei titoli tecnologici dal record dei 5.000 punti al minimo dei 1.000 due anni dopo sono evidenti. Per la cronaca ci sono voluti quindici anni per rivedere il Nasdaq nuovamente a 5.000 punti. Proprio come diciotto anni fa si esaltava oltre ogni limite tutto quello che non era convenzionale: ricordiamoci la moria di società quotate che ci fu negli anni successivi. In Italia, qualcuno immagino lo ricorderà, avevamo il Nuovo Mercato alla Borsa di Milano che venne risegmentizzato e ridenominato nel 2005. Qualcuno oltre a Tiscali (Renato Soru era considerato l’Elon Musk italiano) rammenterà anche il caso di E-Biscom e di Finmatica, aziende che all’epoca erano caratterizzato da una attenzione mediatica oltre misura per il business che stavano sviluppando. Oggi non esistono più perchè fallite o fagocitate da terze parti per il loro precario stato di salute. Lo stesso si potrebbe evidenziare per le ICO di questo momento storico: circa 2/3 falliscono entro un anno a causa di un management (troppo spocchioso ed inesperto) incapace di gestire l’azienda ed il business model proposto, senza dimenticare le truffe (scam) esistenti grazie all’assenza di normativa.

Il restante 1/3 dovrà invece essere in grado di sopravvivere alla selezione naturale del mondo delle imprese, a prescindere del fatto che siano aziende della digital economy. Il lato oscuro delle ICO impatta negativamente sulle criptovalute, facendo allontanare il pubblico retail ed il suo interesse potenziale. Guardate ora quanto e come si parla di Bitcoin nelle palestre tra i tapis roulant. Durante la fine dello scorso anno negli Stati Uniti gli studenti universitari usavano parte del prestito studentesco per acquistare impunemente criptovalute proprio come se fossero un biglietto della lotteria. Molte ICO in corso vengono rimandate o addirittura rimborsate (a me è già capitato due volte recentemente) nella consapevolezza che non è un buon momento per il mondo cripto e soprattutto per le quotazioni future delle principali criptocurrency. L’unica possibilità di cui ho recentemente udito per consentire al Bitcoin di ritornare in auge a fronte di esigenze pratiche, che non sono certamente quelle dei mobile ed istant payment, è rappresentata dalla sua possibile conversione in un asset class finanziaria astratta che andrà a sostituire il ruolo che ha avuto la Svizzera per molti decenni. Sto parlando della possibilità di trasformarsi in uno strumento di segregazione patrimoniale, che permette pertanto di allocare una parte di risorse finanziarie nella blockchain sapendo che queste ultime non possono essere aggredite da terze parti (coniuge, creditori vari, banca, tax authority e cosi via) in forza della decentralizzazione monetaria della blockchain. Tuttavia questa eventualità affinchè possa prendere piede e diffondersi con successo necessita assolutamente della stabilizzazione delle quotazioni: cosa che al momento ed in passato non abbiamo mai potuto osservare.

UOMINI E DONNE

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Economia.

Se vivete in Spagna come italiani vi capiterà molto spesso di scontrarvi con donne e ragazze spagnole della vostra età o addirittura più giovani che vi accuseranno in senso trasversale di essere maschilisti. Questo solo perchè siete italiani. Come già scritto in altro recente post, in terra iberica gli italiani hanno la nomea di essere maschilisti. Per default, senza se e distinguo. Se parlate invece in Italia con una donna o ragazza dichiaratamente femminista, le argomentazioni che queste generalmente apportano durante una discussione sul mondo del lavoro per ostentare differenze tra uomini e donne sono patetiche ed in taluni casi addirittura ridicole. Non vi è di che stupirsi, gli spagnoli hanno avuto quel disperato di Zapatero che ha distrutto (socialmente ed economicamente) uno dei paesi più belli al mondo, dal canto nostro noi italiani abbiamo avuto per quasi cinque anni forse di peggio. Sto parlando di Laura Boldrini, di cui grazie a Dio, ci siamo definitivamente liberati. Non senza portaci appresso la sua eredità ed il suo imprinting politico. Non mi dilungo ad elencare per quale motivo questa donna ha danneggiato proprio le donne e l’immagine della donna italiana: andate su qualsiasi socials e lo capirete da soli. Tra i molti commenti ridondanti che si ripetono quasi ciclicamente ovunque troviamo: il peggiore presidente della Camera di sempre. Anche a livello mediatico molti autorevoli commentatori politici hanno difficoltà a prendere le distanze da questa opinione: pensiamo solo a quali tematiche questa signora ha dedicato spocchiosamente la sua attenzione, pretendendo che gli altri la assecondassero.

Per quanto con forzature innaturali e leggi discriminatorie si vogliano imporre le pari opportunità tra uomini e donne anche in Italia, alla fine vi è una legge naturale che farà stato fra le parti, facendo decadere tutto questo impianto ideologico dichiaratamente aberrante. Sto parlando della legge di mercato. Il mercato ha sempre ragione, ti insegnano sin dagli inizi se operi sui mercati finanziari. Proprio il mercato e la sua evoluzione infatti detteranno (ma già lo stanno facendo) la fine a questa follia umana, perpetrata dalle elite mondiali per disinnescare la bomba demografica. Negli ultimi due decenni, la disuguaglianza salariale tra uomini e donne si è sempre più affievolita, tanto che in alcuni settori economici non vi differenza alcuna in termini salariali, ovviamente questo vale per le sole economie avanzate occidentali. Il Giappone ad esempio fa già caso a se stante. Questo risultato è stato conseguenza diretta ed indiretta di un maggior accesso delle donne agli studi superiori di formazione, alla emancipazione economica conseguente i movimenti di liberazione femminista di inizio anni Settanta ed infine la suddivisione dei compiti all’interno delle mura domestiche. Insomma basta con la discriminazione incentrata su differenze intellettuali e biologiche che relegano la donna ad un ruolo subalterno, producendo in tal senso le conseguenti differenze sociali. A tutto questo ha fatto (naturalmente) seguito la caduta della natalità in tutti i paesi che sono stati caratterizzati da questa trasformazione sociale. Guardando le conquiste della società moderna (se così possiamo definirle) raggiunte dal mondo femminista verrebbe da dire che il futuro sarà ancor di più donna su tutti i fronti.

Molto presto anche le più patetiche femministe dovranno alzare la bandiera bianca ed arrendersi all’evidenza. Quella del mercato. L’attuale trasformazione che stanno vivendo tutti i settori economici del pianeta in conseguenza delle nuove tecnologie legate al WEB 3.0 riporteranno presto la lancetta indietro di svariati decenni, facendo emergere una differenza abissale tra i due sessi, almeno in ambito salariale ed occupazionale. Citiamo solo cinque grandi cambiamenti tecnologici che stanno cambiando le nostre vite ed i nostri lavori: intelligenza artificiale (AI), realtà aumentata (AR), conversation platform, blockchain ed infine l’internet delle cose (IOT). In passato infatti abbiamo già avuto modo di assistere a qualcosa di simile: la seconda rivoluzione industriale (l’era dei personal computer) ha prodotto uno shock occupazionale decisamente maggiore proprio al sesso femminile che a quello maschile. La maggioranza della manodopera sostituita dalle prime macchine che prima era occupata in attività routinarie manuali (pensiamo alla stenografia) è stata proprio di sesso femminile. Lo sviluppo tecnologico nei decenni successivi ha permesso tuttavia un recupero di competitività ed opportunità: gli elettrodomestici in casa hanno infatti aumentato il tempo disponibile alle donne permettendo loro di disporre di maggior tempo per studiare, formarsi ed apprendere know how professionale o imprenditoriale. Tuttavia il progresso tecnologico sembra ritorcersi contro di loro nuovamente. Il futuro in tal senso appare oscuro e di tono poco incoraggiante.

In primo luogo l’attitudine al cambiamento tecnologico è differente tra i due sessi, quanto sta accadendo pare infatti danneggiare proprio la donna. Secondariamente vi è ancora una forte tipizzazione nei percorsi di formazione accademica con evidenti conseguenze sulle future opportunità occupazionali (pensiamo a quante ragazze studiano statistica o ingegneria informatica). Infine il nuovo modello economico di sviluppo delle interazioni e collaborazioni lavorative non appare decisamente favorire il mondo femminile. Vediamoli nel dettaglio uno ad uno. Scientificamente è stato dimostrato in più contesti sociali che vi sono sostanziali differenze di attitudine nell’assimilare gli apporti di un nuovo sviluppo tecnologico tra uomo e donna. Andate a visitare una software house e comprenderete da soli la risposta. L’innovazione tecnologica in atto ha elevato in misura esponenziale la domanda di lavoratori qualificati con abilità all’interno delle STEM (science, technology, engineering and maths): i percorsi di formazione, sia professionali che accademici, in tali ambiti di studio vedono una presenza preponderante e schiacciante dell’uomo sulla donna. L’attuale trasformazione tecnologica produrrà senza dubbio un ampiamento delle opportunità ed offerte di lavoro, in teoria di possibile accesso anche per il mondo femminile, ovviamente se in presenza di competenze tecnologiche adeguate. Tuttavia allo stesso tempo si possono rilevare minacce sul fronte occupazionale non convenzionali: la maggior parte delle offerte di lavoro in futuro rappresenteranno collaborazioni a tempo determinato con accordi salariali precari e deboli, che per ovvie constatazioni impongono alla donna maggiori sacrifici al suo stile di vita impedendogli di pianificare in tal senso una eventuale maternità.

IL PARADIGMA MONDIALE

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

In sociologia si utilizza il termine paradigma per rappresentare un modello di riferimento o anche un insieme di regole che si utilizza per soluzionare determinati problemi. In ambito macroeconomico possiamo dire che stiamo assistendo alla nascita di un nuovo paradigma mondiale ossia la formulazione di nuovi enunciati che ci consentano di spiegare l’evoluzione della realtà a noi circostante. Ovviamente parliamo di realtà economica e socioeconomica. Partiamo come sempre per gradi: nonostante la turbolenza finanziaria che ha caratterizzato i mercati azionari (ed anche quelli del mondo cripto) ad inizio anno che ha esacerbato l’animo degli operatori di borsa, per il 2018 ci si aspetta una crescita mondiale positiva, ma modesta. Quando ci guardiamo attorno ci rendiamo conto di vivere in pieno fermento industriale e sociale: difficile non comprendere che sono in atto cambiamenti strutturali di portata epocale che modificheranno per sempre il nostro stile di vita ed anche il nostro stesso modo di lavorare. Pur tuttavia innanzi a questa tracotanza tecnologica che produce innovazione ogni giorno, distruggendo e ricreando tutto quello che ci aveva dato conforto sino a poco tempo fa, il quadro clinico dell’economica mondiale non appare particolarmente pimpante, anzi direi che potremmo definirlo fiacco e quasi anemico in taluni casi. Nel migliore delle ipotesi avremo una crescita mondiale a consuntivo per il 2018 del 3.7% superiore di appena lo 0.2% rispetto al 2017.

Questo nonostante il nuovo impulso alla crescita degli States in seguito alla Riforma Fiscale di Trump, alla stabilizzazione della decrescita cinese, ad un moderato rialzo del prezzo del petrolio (che rende più forti finanziariamente i paesi che lo esportano) ed un sempre presente rischio di conflitto termonucleare globale tra USA e Korea del Nord. Nel 2007 (epoca pre-crisi) la crescita mondiale si attestava al 5% e nel 2010 al 4%: cosa è accaduto pertanto in dieci anni che ha ridimensionato il potenziale di crescita mondiale, soprattutto se consideriamo anche gli imponenti programmi di stimolo monetario che hanno caratterizzato gli ultimi anni. Abbiamo cinque nuovi driver che ci aiutano a comprendere questo nuovo paradigma mondiale. Partiamo dal primo: troppo debito. Le dimensioni degli stock di debito (privato e pubblico) ormai hanno abbondantemente superato il 300% del PIL mondiale: nazioni un tempo virtuose ora si avvinano alla soglia del dolore (rapporto debito/pil prossima al 100%). Il debito è come il fumo, nuoce gravemente alla salute. Un paese troppo indebitato deve destinare elevate risorse finanziarie al pagamento degli interessi, per questo motivo esiste il coefficiente di oppressione finanziaria (4%): quando gli oneri finanziari sono prossimi al 4% del PIL diventa veramente difficile crescere senza sacrificare welfare e spesa previdenziale. Il secondo driver è l’invecchiamento: il numero di anziani è costantemente in crescita anno dopo anno in rapporto alla popolazione complessiva mondiale. Solo nel 2020 si stimano più anziani che bambini, vale a dire che il numero degli over sessantacinque sarà superiore a quella dei bambini sino a cinque anni.

Una popolazione mondiale in percentuale più anziana rispetto a dieci anni è meno produttiva e meno improntata al consumo nel suo complesso. Pensateci un attimo: al ventenne serve tutto, auto, casa, vacanze, divertimento, tecnologia, istruzioni e cure per i figli, mentre al settantenne servono servizi di assistenza sanitaria e sussidi previdenziali che sono a carico (solitamente) della fiscalità diffusa, la quale opprime la crescita per definizione. Dal 2015 hanno iniziato ad uscire dal mondo del lavoro i baby boomers, persone che hanno potuto contare sulle migliori condizioni e tutele salariali della storia umana e questo ha consentito loro di vivere con standard di vita decisamente più elevati rispetto alle generazioni precedenti e successive. Il terzo driver è rappresentato dalla amazonizzazione vale a dire l’estinzione di quasi tutti i piccoli operatori retail per condizioni di dominanza assoluta di mercato, quasi come se si trattasse di un monopolio. Questo ostacola e limita fortemente la creazione della ricchezza in senso trasversale, ma soprattutto limita la concorrenza e opprime il libero mercato, condizione naturale per enfatizzare la crescita economica in senso assoluto. Quarto driver: il gender gap vale a dire la differenza di retribuzione economica tra uomo e donna. Vi invito a non perdere il prossimo post incentrato su questa specifica tematica. In questi ultimi dieci anni è aumentato significativamente il numero di donne entrate sul mercato del lavoro rispetto al precedente decennio. A parità di mansione la donna è pagata generalmente meno rispetto all’uomo.

Tale differenza è molto accentuata in alcuni paesi (Italia per esempio) e molto meno invece in altri (quelli scandinavi): questo produce a parità di posti di lavoro assegnati ed occupati in luogo della controparte maschile, un minor reddito netto spendibile per singolo lavoratore ovviamente se femmina. Una minor disponibilità di spesa per definizione apporta un minor apporto alla crescita. Infine il quinto driver: la digital economy. Per quanto possiamo condividere e osannare tutta questa esuberanza tecnologica che sta sconvolgendo il mondo, si può andare dal clouding ai cashless payment, non vi è ancora alcuna evidenza in dottrina che possiamo richiamare per darci conforto sul piano occupazionale. Questo nuovo mondo che sta avanzando elimina o distrugge senza tanta diplomazia i posti di lavoro che considera obsoleti, e non ne consente la totale sostituzione. Significa che molti vengono espulsi dal mercato del lavoro e magari a fronte di una modesta formazione professionale sono costretti a riciclarsi accettando altri mestieri o posti di lavoro che sono tipicamente atipici (lavoro a chiamata o interinale). In molte nazioni i livelli occupazionali sono aumentati anche a prescindere dall’impatto della digital economy ma hanno prodotto esclusivamente l’aumento dei lavori tipicamente atipici che quasi sempre sono mal pagati e non consentono di programmare il proprio percorso di vita (difficoltà a contrarre un mutuo, impossibilità di effettuare una vacanza, incapacità di risparmio). Il nuovo paradigma mondiale così come enunciato impatta anche nel mondo delle rendite finanziarie (pensioni ed investimenti personali) in quanto una crescita modesta con ridotta inflazione permette di offrire strumenti finanziari a basso rendimento che a loro volta diminuiscono il reddito netto disponibile a parità di stock di capitale investito.

XI IS KING

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

Segnatevi questa data il 15 Giugno: è il compleanno di Xi Jinping, l’attuale Presidente della Cina o della Repubblica Popolare Cinese. Mandategli un telegramma ogni anno d’ora in poi per felicitargli i migliori auguri di prosperità politica e benessere spirituale. Quest’anno compie 65 anni, politicamente un’età importante, quella in cui solitamente si riesce a dare il proprio meglio. L’esito delle elezioni politiche italiane ha messo vistosamente in secondo piano la notizia arrivata da Pechino. L’Assemblea Nazionale del Popolo (National People’s Congress) ha approvato la modifica della Costituzione Cinese consentendo ora la durata del mandato a vita del Presidente contro il precedente limite dei due mandati. Andate a dirlo ai grillini. Significativa anche la dinamica del voto di questa camera legislativa (l’istituzione statale cinese più importante) che ha approvato la riforma costituzionale: 2.958 favorevoli su 2.963 rappresentanti del popolo (sarebbe offensivo chiamarli deputati). Si tratta di un plebiscito, non di una votazione. Se in Italia usassimo il medesimo metro di paragone per calcolare il numero dei nostri rappresentati del popolo, allora in luogo dei quasi mille attuali dovremmo averne poco meno di centotrenta. Interessante anche sapere quante donne sono presenti nei seggi parlamentari, meno del 20% sui quasi tremila disponibili. Quelle che arrivano ad essere votate, con l’elaborato sistema di selezione dei candidati, sono quasi sempre mogli o parenti di qualche dirigente del Partito Comunista. Come direbbe una delle persone più denigrate in Italia, Laura Boldrini, che grazie al nostro Dio non è più Presidente della Camera: merita una riflessione, questo. Esatto, merita riflettere su due circostanze palesi che cozzano contro il senso e la retorica comune occidentale.

In prima battuta il concetto di democrazia e forma di governo almeno cosi come lo intendiamo anche noi italiani e la presenza delle donne nella vita governativa di una nazione. Non entro nel merito, mi limito a constatare una realtà. La nazione che si sta comprando letteralmente quella parte del mondo attualmente in vendita e che sta meticolosamente pianificando la sua trasformazione socioeconomica imponendosi su tutto e su tutti (ricordiamo che entro il 2025 supereranno gli USA) lo sta facendo con un modello di governance politica che si basa su una scadenza a lungo termine (anche 25 anni), una assenza di concertazione tra le varie parti sociali ed una insignificante (eufemismo) partecipazione femminile alla definizione ed implementazione di tali scelte. Mao Tse Tung, il Grande Timoniere, era solito dire che le donne portano sulle loro spalle una metà del cielo, e pertanto quello che trovano sulla terra, alla pari degli uomini che sostengono l’altra metà, se la devono conquistare. Manifestare questo pensiero apertamente durante uno degli scioperi organizzati dai movimenti femministi andati in scena l’8 Marzo di quest’anno sulle più grandi capitali europei potrebbe condurre a morte certa. Tuttavia in Asia il ruolo dell’individuo e della donna in rapporto alla società è notevolmente diverso rispetto ai paesi occidentali: possono scioccare le statistiche cinesi che evidenziano come per la maggior parte delle donne cinesi il ruolo ed ubicazione che ritengono di avere sia esclusivamente all’interno del nucleo familiare (oltre il 60% sostiene questa view). La percentuale sta scendendo ovviamente a seguito dell’influsso occidentale, tuttavia siamo molto distanti ancora dai modelli europei.

Tornando a Xi Jinping, il nuovo mandato a tempo indeterminato lo trasforma nell’uomo più potente che la Cina abbia mai avuto e forse anche del mondo intero, scavalcando persino Vladimir Putin; deltronde la Cina di Mao non aveva il medesimo ruolo ed ingerenza sul resto del mondo di quella che ha ereditato e portato allo sviluppo il Presidente Xi. Proprio qui dobbiamo porre la nostra attenzione: la decisione di cambiare il modello di sviluppo economico cinese da grande fabbrica del mondo a basso valore aggiunto voluto da Hu Jintao (il presidente precedente) e la Cina di oggi concentrata a diventare il paese leader al mondo in ogni campo di sviluppo ed applicazione tecnologica rappresenta una manifestazione concreta della volontà di Xi Jinping. stesso. Non stupiamoci pertanto se tra meno di cinque anni il meglio dell’high tech sarà solo Made in China. Questo piano di riconversione e ridefinizione della mission strategica di una nazione non si può implementare con un mandato a breve termine (del tipo cinque anni) e tanto meno con una governance che necessita di larghe ed estenuanti intese trasversali su ogni piccolo passo. Solo con una guida autoritaria e dinamica (smart) per molto tempo, se occorre anche 25 anni, si riesce a conseguire un tale risultato che produce benessere in senso trasversale per un’intera popolazione. Pensate solo al cambio di stile di vita in Cina per oltre 700 milioni di persone che sono passate dalla povertà endemica alla capacità di far studiare i propri figli nelle migliori università del mondo. La Cina sta tornando a riprendersi la sua posizione sul podio mondiale, quella che ha avuto per oltre quattro millenni e per farlo non si affida alla democrazia.

Come riportato in un precedente post, lo stesso Aristotele allertava con preoccupazione sui rischi congeniti insisti nella democrazia, per quanto essa possa essere avvincente in termini puramente dialettici. Fermiamoci un momento noi italiani a fare una riflessione meditando sul nostro impasse ed attuale incognita politica. Dopo cinque anni di governi cosiddetti democratici che non hanno votato elettoralmente nessuno, ci ritroviamo con un scenario politico peggiore di quello del 2013. Troppa democrazia, troppa rappresentanza farlocca parlamentare producono una situazione di stallo in un momento storico in cui i grandi players planetari sembrano avviati a scontrarsi uno contro l’altro in tema di politiche commerciali. Pensiamoci bene: fatalità non riguarda solo gli italiani, hanno vissuto vicende similari: gli inglesi con Cameron, gli spagnoli con Rajoy, gli olandesi con Rutte, i greci con Tsipras e recentemente anche i tedeschi con la Merkel. Governare con troppe limitazioni nel rispetto della rappresentanza proporzionale con un mandato che se ti va bene si conclude entro cinque anni non ti porta da nessuna parte, sapendo con grande presunzione che la cosiddetta alternanza democratica permette a chi ti succede di rimescolare le carte annullando o cassando quanto fatto in precedenza, spesso solo per rivalsa politica. Gli stessi USA ora si trovano innanzi ad una possibile cambio di scenario che nel lungo termine rischia di portare alla morte proprio il dollaro americano con le recenti emanazioni del Governo Trump limitative al commercio globale. La Cina è entrata lentamente in disgrazia all’inizio del 1900 con la fine dell’ultima dinastia imperiale (Qing) a cui ha avuto seguito quasi mezzo secolo di decadente repubblica popolare che ha creato i presupposti per la fallimentare dittatura comunista di Mao incentrata sulla chiusura commerciale con il resto del mondo. Solo con una nuova visione economica di apertura ai capitali stranieri voluta da Deng Xiaoping, la Cina si riprende il ruolo di attore principale nell’economia mondiale grazie ad una nuova leadership autoritaria e di forte contrasto con il paradigma socioeconomico che sino ad allora aveva imperato. 

PARLIAMO DI ETF

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Educazione Finanziaria.

Sempre più spesso mi viene chiesto perchè costruisco portafogli di investimento esclusivamente utilizzando fondi comuni di investimento invece che i tanto sbandierati ETF costantemente in aumento in termini di volumi trattati anche in Borsa Italia. Andiamo come sempre per gradi e proviamo a farlo capire a chi si sta avvicinando a questo mondo e/o deve inserire nel suo portafoglio uno di questi strumenti finanziari perchè lo ha letto in un periodico finanziario di settore. Gli ETF sono nati con lo scopo di permettere con grande facilità la replica della performance di un determinato benchmark finanziario ed al contempo evitare di essere soggetti ai tipici oneri di gestione di uno strumento finanziario a gestione attiva (ad esempio il management fee di un fondo comune di investimento). Questa esigenza è nata originariamente dalla constatazione che la maggior parte dei gestori di fondi a gestione attiva (quelli in cui un team di analisti decide che cosa acquistare, quando farlo e perchè farlo) sono molto spesso incapaci di uguagliare e superare la performance di quella ottenuta dal mercato finanziario di riferimento. Pertanto la maggior parte dei fondi comuni di investimento, soprattutto quelli long-only, presi nella loro generalità, sono prodotti poco efficienti che performano quando fanno altrettanto anche i rispettivi benchmark (al netto si intende della commissione di gestione). Ovviamente esistono anche fondi comuni di investimento soprattutto di nuova generazione che hanno una gestione flessibile, con approccio market neutral, in grado di ottenere performance in quasi tutte le condizioni di mercato.

Questa tipologia di fondi sono più costosi rispetto alla media di settore in quanto si deve essere disposti a remunerare il gestore per la sua opera di ricerca, analisi e selezione delle best opportunities. In Italia vi saranno a mala pena cinquanta fondi di tale specie autorizzati al collocamento che vantano questo modus operandi. Pertanto tornando agli ETF, per definizione questa tipologia di gestione non è disponibile. Significa che operando con gli ETF bisogna accontentarsi sempre della direzionalità della performance grazie alla strategia di replica del sottostante. Ora questa tematica necessiterebbe di molto più spazio espositivo per essere espressa ed analizzata, tuttavia cercherò di semplificare il tutto in appena due paragrafi. Gli ETF si dividono in due grandi categorie, quelli a replica fisica e quelli a replica sintetica. Questo aspetto è quasi sempre ignorato dal pubblico risparmiatore che viene invogliato dalla propaganda pubblicitaria ad investire negli ETF come se questi ultimi fossero la benedizione caduta dal cielo ad un prezzo praticamente regalato in un mondo (quello del risparmio gestito) in cui si fa a gara a turlupinare (nel pieno rispetto della legge) tanto gli investitori quanto i risparmiatori. La modalità di replica del sottostante è essenziale per comprendere in che cosa si sta di fatto investendo. Un esempio val più di mille parole. Ipotizziamo un ETF che replica l’andamento dell’indice azionario italiano FTSE MIB40. Per ottenere questo risultato il gestore che colloca il prodotto sul mercato del risparmio gestito può inserire all’interno del fondo tutti i titoli azionari italiani che compongono l’indice italiano in base alla loro percentuale di capitalizzazione.

Questa è la replica fisica. Significa che dentro il suddetto ETF vi sono i titoli azionari veri e propri e quindi avete una esposizione fisica direzionale all’andamento degli stessi. Se invece consideriamo un ETF che investe sui titoli azionari quotati nelle principali nazioni africane emergenti, potete stare certi che dentro l’ETF non troverete i titoli suddetti ma uno swap con una controparte finanziaria che consente di replicare l’andamento di tal paniere di titoli: questa è la replica sintetica. Per intuibili ragioni di buon senso, la replica sintetica, oltre che esporvi a rischi di insolvenza della controparte, è solitamente più costosa di quella fisica. Quasi sempre gli ETF esotici (mercati da replicare molto sofisticati) o con strategie tematiche sono prodotti sintetici. Quelli a replica fisica invece sono i mercati azionari ed obbligazionari tradizionali. Altro esempio: investire in un ETF che replica l’andamento dei titoli di stato decennali in area euro con un rating di investment grade significa con grande presunzione (ma non è una certezza assoluta) investire in un fondo che detiene nel suo portafogli tali titoli. Vi è di più: all’interno della replica sintetica vi è una sotto categoria di ETF che può presentare spiacevoli sorprese se non si comprende il rischio a cui vi può esporre la replica sintetica: mi sto riferendo alle strategie tematiche a leva. Questi ETF sono facilmente identificabili perchè riportano solitamente queste denominazioni Long 2X, 3X, 5X o Short/Bear 2X, 3X, 5X ed anche 7X. Possono permettere di andare in leva su tutto, sia al rialzo che al ribasso: indici azionari, indici obbligazionari, cross valutari, materie prime, settori specifici e cosi via discorrendo. Tali ETF se mantenuti in portafoglio per più di un giorno possono molto spesso produrre un risultato finanziario aberrante che si discosta abbondantemente dalla performance del sottostante di replica.

Molti lettori mi hanno scritto menzionando il loro caso specifico di questo o quel ETF in leva sia al rialzo che al ribasso che ha disatteso le loro ambizioni. Significa che se acquistassi un ETF short con leva 3X sull’indice tedesco DAX30 e quest’ultimo perdesse il dieci per cento in un mese, potete stare certi che la vostra performance non sarà del +30%, anzi in casi molto peculiari può essere anche negativa. Questo purtroppo è conseguenza del compounding effect ossia la capitalizzazione composta del NAV in forza della leva moltiplicatrice che può esacerbare il risultato finale se ad esempio la caduta dell’indice non è linearmente progressiva, ma a singhiozzo, con pull-back e finte risalite, che producono il ricalcolo giornaliero del NAV del fondo sottoposto all’effetto leva. Per questo motivo tali ETF (tutti quelli a leva) sarebbero da utilizzare esclusivamente in ottica intra-day e non multi-day: in sostanza utilizzati in sostituzione dei contratti future o mini future (che non sono invece accessibili a tutti). Lo stesso si potrebbe dire anche per lo short-overnight in assenza di leva (ossia con il coefficiente di replica unitario quindi 1X), in questo caso il compounding effect impatta decisamente meno sul NAV ma produce in ogni caso distorsione alla replica ed alla performance finale della posizione. Oltre a quelli a leva, sarebbero da evitare tutti gli ETF sintetici con insignificante liquidità, in cui il primo prezzo di bid/ask è proposto dallo stesso emittente dell’ETF che per legge deve essere anche market maker. In sintesi estrema, se proprio volete investire mediante gli ETF puntate esclusivamente su quelli che replicano panieri di indici azionari od obbligazionari convenzionali (ovviamente se a replica fisica), caratterizzati da elevati volumi di negoziazione, in cui pertanto può essere giustificato pagare poco per ottenere una esposizione direzionale passiva long only ad un mercato tradizionale, mentre state vivamente alla larga da quelli a replica sintetica.

SIEMPRE MAS VIVIENDAS

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management.

Con la consueta periodicità semestrale dedichiamo l’intero redazionale all’osservatorio immobiliare prezzi del mercato immobiliare residenziale spagnolo. Trovate per chi fosse nuovo alla lettura di questo portale le precedenti clip di commento negli anni passati a questo link. Ricordo ancora una volta che in assenza di alternative di investimento tradizionale, soprattutto per il significativo rischio di rotazione dei portafogli finanziari da parte degli investitori istituzionali, il mercato immobiliare iberico rappresenta ancora oggi il miglior mercato immobiliare in cui investire all’interno ovviamente dei confini europei. Il 2017 si è chiuso con una straordinaria propulsione rialzista: il numero delle compravendite è salito del 16,9% rispetto al 2016, grazie a 472.000 nuovi passaggi di proprietà. Rappresenta il miglior dato dal 2007, anno che ha segnato l’inizio della crisi immobiliare con il picco dei prezzi e delle compravendite che segnarono il record storico di 775.300 unità immobiliari. La stima per il 2018 a fronte della straordinaria fase di recovery che contraddistingue l’economia iberica (PIL oltre il 3%) ipotizza una crescita delle compravendite di oltre il 15%, percentuale che consentirà di superare la soglia psicologica del mezzo milione (stimate 530.000) secondo le stime dell’Ufficio Studi di Caixa Bank. Per dare un metro di paragone, l’Italia che ha 15 milioni di abitanti in più della Spagna, durante il 2017 dovrebbe aver avuto a consuntivo oltre 600.000 compravendite, che tuttavia saranno cresciute del 3% rispetto al 2016, quindi con una ripresa decisamente asfittica se rapportato alla media europea ed alla propulsione iberica.

Nel complesso per il 2018 si aspetta una crescita dei prezzi che si attesterà abbondantemente sopra l’8% in termini di media nazionale (secondo le stime di Moody’s), con ovvia disomogeneità delle performance soprattutto nelle località a elevata vocazione turistica. Solo per la Catalogna si evidenzia un outlook negativo in quanto a seguito della crisi di governo della regione apertasi lo scorso anno la domanda di acquisto di immobili si è rarefatta, in assenza di un quadro politico che trasmetta serenità per chi deve investire. Come abbiamo avuto modo di rilevare anche durante il 2017 si è andata modificando lentamente in questi ultimi due anni la composizione della domanda del mercato oggi vivamente costituita da cash buyers in cerca di investimenti da mettere a reddito. Sostanzialmente si ritorna a fare quello che nei decenni precedenti era consuetudine ossia acquistare una proprietà immobiliare ed affittarla per beneficiare del flusso di income. L’apporto dato dagli acquirenti stranieri soprattutto provenienti dall’area britannica e scandinava (Norvegia e Svezia) ha contribuito notevolmente a sostenere il mercato oltre a sviluppare la propulsione al rialzo del prezzi delle seconde case. In assenza di investimenti a capitale protetto e rendimento garantito, con la certezza di prossime fiammate inflazionistiche, appare più che sensato posizionarsi sul mercato immobiliare se quest’ultimo è caratterizzato da oggettiva rentabilità. Così è stato infatti: si investe in Spagna, in qualità di foreign investor, per mettere a reddito la proprietà.

Non è un caso che AirBnB abbia, per le nazioni europee, proprio in Spagna la maggior offerta di strutture di alloggio e soluzioni abitative in carico ai privati. Aggiungiamo inoltre il dato turistico a consuntivo che ha visto per la prima volta il paese iberico superare la Francia, convertendosi in questo modo nella prima meta turistica mondiale. A corroborare il momento decisamente positivo del mercato immobiliare spagnolo abbiamo altri due fenomeni finanziari che confermano la convenienza e l’opportunità storica del momento. In primo luogo l’aspetto quantitativo e qualitativo del credito ipotecario. Il numero di ipoteche è infatti aumentato di oltre il 16% rispetto al 2016 e vanta condizioni di indebitamento storicamente mai viste prima con un tasso fisso medio al 2.67%. Risulta aumentato anche il valore medio preso a prestito, più alto del 9% rispetto al 2016, questo come diretta conseguenza dell’aumento generale dei prezzi a parità di parametri di sostenibilità finanziaria. Appare ormai come una condizione inderogabile la necessità di avere una propria esposizione finanziaria sostenibile nel lungo termine, quindi in sostanza rate certe e più leggere in rapporto al reddito netto disponibile, segno questo che si è imparato decisamente qualcosa dalla follia finanziaria di dieci anni fa. Ricordiamo infatti che la bolla immobiliare del 2007 esplose e si trasformò in un incubo socioeconomico proprio a causa di indebitamenti troppo elevati in rapporto al valore dell’immobile ed erogati a tasso variabile esattamente come negli USA.

Un secondo fattore di rilievo finanziario è rappresentato dall’aumento consistente durante il 2017 di compravendite di abitazioni nuove. Questo elemento è fondamentale per comprendere la dinamica in atto del mercato immobiliare. Negli ultimi tre anni infatti il mercato nel suo complesso prima si è stabilizzato dalla pesante caduta degli anni precedenti e successivamente ha iniziato a salire smaltendo via via lo stock di invenduto presente sul mercato. Le straordinarie opportunità che la Spagna ha offerto di acquisizione di una proprietà immobiliare direttamente dalle banche spagnole a sconti anche del 60% sul prezzo di lancio non sono durate molto tempo, infatti i cash buyers (comprendendo anche i fondi di investimento immobiliare) hanno acquistato con grande disinvoltura rendendosi conto della straordinaria opportunità difficilmente ripetibile (in ogni caso la Spagna è considerata la California d’Europa). Ebbene in tre anni le proprietà di seconda mano più attraenti (per il 70% in carico alle banche iberiche che avevano finanziato costruttori o acquirenti) sono state velocemente acquistate, lasciando per strada quelle più problematiche o difficili da gestire anche sul piano legale (mancanza di documentazione, realizzazione parziale delle opere primarie, episodi di saccheggio degli interni, occupazioni abusive e cosi via). Chi desidera pertanto una proprietà immobiliare di prestigio o una abitazione in un barrio (quartiere) residenziale signorile adesso deve quasi obbligatoriamente guardare al nuovo in costruzione o di recentissima fattezza che ovviamente prezza a livelli medi di mercato più elevati ed è anche gravato di una maggiore imposizione fiscale rispetto ad una vivienda de segunda mano.

DEMOGRAFIA PORTAMI VIA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

Ricordiamolo ancora perchè a forza di farlo inizia ad entrare nella testa dei lettori come la principale minaccia per la nostra specie: ogni cinque giorni la popolazione mondiale aumenta al netto delle morti di un milione di persone. In questo momento mentre sto scrivendo il clock demografico ha superato abbondantemente la soglia dei 7.5 miliardi di esseri umani. Siamo aumentati di oltre 70 milioni di persone solo nel 2017, in buona sostanza è come avere una nuova e seconda Gran Bretagna aggiuntasi alle 233 nazioni ed enclave amministrativamente autonome (come Macao e l’Isola di Man) che si spartiscono la terra emersa dagli oceani. In più occasioni ne abbiamo fatto menzione: per studiare e comprendere l’economia, bisogna iniziare studiando ed analizzando la demografia. Dopo Cina, India e Stati Uniti che sono facilmente ricordabili come i tre paesi più popolati al mondo, vediamo chi si trova nelle successive posizioni partendo dalla quarta alla decima posizione: Indonesia, Pakistan, Nigeria, Bangladesh, Russia e Messico. Di queste dieci nazioni, il contributo maggiore in termini quantitativi alla crescita mondiale lo apportano primariamente Pakistan, Bangladesh e Nigeria. Quest’ultima oggi è la nazione che cresce con il maggior vigore in assoluto all’interno di questa classifica con una progressione di 2.63%. Al secondo posto troviamo il Pakistan con un 1.97% ed il Mexico con un 1.05%. Comprendiamo la valenza di queste percentuali confrontando anche il tasso di fertilità delle donne che per la Nigeria è di 5.7 figli per donna e per il Pakistan è di 3.7 figli per donna.

La Cina che detiene il primato di paese più popolato al mondo (ancora forse per altri dieci anni) cresce demograficamente poco con appena un 0.43% contro un 1.13% dell’India destinata al sorpasso entro il 2025. Per rendersi conto del ruolo che la Nigeria si sta ritagliando in Africa, visto che produce 1/3 del PIL del continente, è sufficiente analizzare quantitativamente la sua composizione demografica di oltre 190 milioni di persone ossia il 60% della popolazione europea in Eurozona. Non sorprende pertanto che i cinque paesi che crescono in assoluto più di tutti sono cinque nazioni africane: il Congo, il Niger, l’Angola, l’Uganda e la Tanzania, tutte sopra il 3% annuo e tutte con una popolazione superiore ai 20 milioni di individui. Il Congo in ogni caso ha una popolazione superiore agli ottanta milioni di persone, tante quante in Germania. Chi vive in un paese mediterraneo che non ha pianificato una sensata politica di gestione dei flussi di immigrazione forse è il caso che pensi ad andarsene quanto prima: il rischio di tribalizzazione del territorio è ormai stato considerato più che oggettivo. Un altro dato è meritevole di attenzione: crescono demograficamente quasi tutte le nazioni della terra con diversi driver dinamici, ma sono veramente pochissime quelle che hanno un deficit demografico, vale a dire che rispetto ad esempio al 2016 (visto che non sono ancora ufficiali i dati a consuntivo del 2017) hanno assistito ad una contrazione della popolazione.

Rispettivamente troviamo: Giappone con -0.2%, Italia con -0.12%, Ucraina con -0.49%, Polonia con -0.14%, Romania con -0.5%, Siria con -0.87%, e Portogallo con -0,4%. Mi fermo sino a qui in quanto sotto la soglia dei dieci milioni di persone troviamo più isole che vere e proprie nazioni come ad esempio Bermuda (-0,5%). Significativo invece che tutte e tre le repubbliche baltiche (Estonia, Lituania e Lettonia) unitamente ai paesi slavi dell’area balcanica sono tutti in deficit demografico. Al di fuori pertanto di queste due dozzine di nazioni, tutte le altre sono cresciute durante il 2017. Per analizzare questi dati ci viene in aiuto anche il net migration rate, il quale ci consente di comprendere anche come si è evoluta la demografia di un determinato paese in relazione ai flussi di emigrazione ed immigrazione. Ad esempio la Germania vanta una crescita demografica dello 0.24% solo ed esclusivamente perchè può fare affidamento ad un surplus demografico di oltre 355.000 persone (immigrati-emigrati). Esattamente all’opposto si trova il Bangladesh che cresce al ritmo dell’1% nonostante il deficit demografico di quasi mezzo milione di persone: significa che al netto degli ingressi se ne sono andati da loro paese più di 500.000 bengalesi. La Siria è il paese al mondo che ha il maggior net migration rate con quasi 840.000 siriani che hanno dovuto scappare dalla loro terra per le vicende note da anni. Il Libano proprio per questo si trasforma nel quinto paese al mondo per l’apporto demografico ricevuto dai flussi di emigrazione siriani, il resto si è riversato in Giordania ed Afghanistan.

In classifica mondiale troviamo gli USA con quasi un milione di persone (900.000) di surplus demografico, seguiti da Germania, Turchia e Arabia Saudita. La tanto decantata Australia con i suoi 24 milioni di abitanti ha un surplus demografico di appena 180.000 persone (immigrati – emigrati) e la Spagna non è in deficit negativo sebbene abbia un net migration rate di oltre 115.000 iberici, per lo più ispanici che sono rientrati in America Latina. Guardando a casa nostra scopriamo con amarezza che l’Italia soffre di un deficit demografico, nonostante i flussi di ingresso supportati dal Servizio Taxi del Mediterraneo ed il deflusso di nostri connazionali che si sono trasferiti altrove (fenomeno in continua espansione). Dato che probabilmente sarà a consuntivo molto peggiore di quanto tuttora in previsione per il 2018: per spiegarla in termini pratici significa che sono più gli italiani che se ne sono andati di propria sponte rispetto agli africani che sono stati recapitati sulle coste italiane dai natanti delle varie organizzazioni umanitarie che operano sul Canale di Sicilia & Dintorni. Infine vediamo dove si fanno meno figli in assoluto: in cinque zone dell’Asia ben precise, Taiwan, Hong Kong, Macao, Singapore e Korea del Sud con 1.1/1.2 figli per donna. Appena dopo questo primo blocco ben definito troviamo dieci paesi, nove dei quali sono europei, tutti accomunati da una bassissima natalità tra 1.3/1.4 figli per donna. Una volta tolto il Giappone troviamo quasi tutta l’Europa Mediterranea e Caucasica. L’area del pianeta in cui il tasso di natalità è tra i più elevati al mondo rimane ancora l’Africa Subsahariana con una media di 5.5/6.5 figli per donna. Ora capite perchè si parla di rischio di tribalizzazione per alcune nazioni europee.

QUELLI DEL BITCOIN

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset.

Ho partecipato la scorsa settimana al Blockchain & Bitcoin Euro Conference a Gibilterra in qualità di media partner, l’evento che rappresenta un expo itinerante per Europa e Asia mi ha permesso di confrontarmi con numerosi operatori del settore della blockchain e dei mercati finanziari non regolamentati. Probabilmente parteciperò anche alle prossime tappe di Mosca e Monaco tuttavia nell’attesa del prossimo meeting istituzionale voglio rappresentarvi alcuni dei punti tematici che sono stati affrontati e sviluppati sia da alcuni relatori e dagli operatori finanziari del settore. Partiamo con la convinzione che il 2018 sarà il redde rationem per tutto il settore delle criptovalute, non soltanto per la definizione normativa che si sta attendendo sia sulle ICO che sugli exchange ma anche per selezione naturale in stile darwiniana che inizierà su molte criptovalute. Sostanzialmente si ritiene che molto verosimilmente quasi il 75% delle attuali criptomonete in circolazione (il 90% delle quali sono in realtà utility token) scomparirà per obsolescenza o peggio per assenza di valore intrinseco. Questa view è condivisa trasversalmente ed in molte occasioni si è fatto menzione alla medesima selezione che ha caratterizzato l’epoca della New Economy durante la fine degli anni Novanta, in cui tanto i giornali quanto gli operatori finanziari pompavano mediaticamente il cambiamento in atto e l’avvicendamento con la Old Economy.

Abbiamo visto che molto spesso la fantasia corre sempre troppo: ricordando i fatti proprio di quell’epoca ci sono voluti quasi dieci anni prima di assistere a veri e propri cambi di paradigma. Il primo disruption event lo possiamo fare risalire al 9 Gennaio 2007 quando Steve Jobs presenta il primo modello di iPhone: da quel momento in poi il mondo inizia a cambiare significativamente, da allora infatti il modo di concepire il world wide web muta sensibilmente tutte le precedenti abitudini e stili di vita. I tempi per arrivare ad un similare disruption event per il mondo cripto sembra ancora lontano, sempre per usare una similitudine con il mondo informatico potremmo dire che oggi siamo ancora fermi al Commodore 64 (e non dimentichiamo che fine ha fatto proprio la Commodore, nonostante avesse lanciato qualche anno dopo con sensazionale successo il famoso Amiga). Proprio come vi fu una bolla finanziaria tra il 1999 ed il 2000 così oggi sembra essere lo stesso anche per il mondo cripto: le ultime due settimane hanno fatto comprendere al mondo quanto effimeri possono essere questi mercati e gli investimenti in cripto tecnologie. Questo tuttavia non deve far desistere dalla ricerca della prossima Apple, Google, Netflix o Microsoft nel mondo FinTech: un investimento infatti di poche migliaia di euro nel prossimo Ribot (cavallo al galoppo più famoso del mondo) potrebbero rivalutarsi velocemente in un 50X o 100X. Tra l’altro proprio Ribot alla sua nascita venne giudicato fisicamente sgraziato e poco prestante: qualche anno dopo vinse tutte le gare più prestigiose delle competizioni equine al mondo.

Su un tema ho visto invece esservi stata piena convergenza ossia che il Bitcoin ormai non sia più una criptovaluta quanto piuttosto una asset class finanziaria il cui valore sarà determinato sempre più spesso dall’interesse ed interazione degli investitori finanziari istituzionali soprattutto a fronte della recente quotazione del future sulla medesima moneta. La stampa finanziaria mondiale ha iniziato porsi domande oggettive sul futuro del Bitcoin, non tanto sulla sua futura quotazione, che sembra debba crescere vistosamente nei prossimi anni stando ai proclami di persone che hanno palesi conflitti di interesse con il Bitcoin stesso come i gemelli Winklewass. Per comprendere il pensiero di questa specifica community può essere istruttivo conoscere e riconoscere le quattro categorie di appartenenza dei bitcoinres attualmente esistenti al mondo. Partiamo con i bitcoiners doctrinaire (visionari). Si tratta di persone giovani con una formazione molto tecnica ed inquadrata che conosce i principi e le leggi della criptografia, i suoi utilizzi pratici e con grande presunzione ha contribuito al miglioramento della blockchain del Bitcoin o addirittura alla sua stesura. Sono persone che comunemente vengono considerate nerd, tuttavia pur riconoscendo il loro spessore in ambito professionale (unicamente al mondo informatico) vivono in un mondo spesso volutamente dissociato dalla realtà circostante. Dopo di loro possiamo trovare i bitcoiners evangelist ossia autentici discepoli del Bitcoin e della sua blockchain; generalmente parlano con frasi e locuzioni fatte e sentite da altri. Sono innamorati del loro mentore (un bitcoin doctrinaire) ed hanno come unica missione quella di spargere la voce, proprio come facevano i discepoli di Gesù.

Attenzione: sono persone quasi sempre genuine, spiritualmente oneste, ma che possono essere state abilmente plagiate per terzi fini o peggio ingannate. In terza posizione troviamo i bitcoiners believers ossia i sostenitori del Bitcoin, vale a dire persone che lo enfatizzano e lo esaltano solo per spirito di rivalsa con le istituzioni finanziarie ortodosse del mondo attuale. Non entrano nel merito più di tanto degli aspetti tecnici, sostengono il Bitcoin quasi come fosse l’unico modo per contestare lo status quo attuale o protestare contro l’establishment finanziario internazionale. Sono generalmente anche quelli che ridicolizzano o denigrano un Premio Nobel per l’Economia o il CEO di una grande banca a rilevanza mondiale qualora questi ultimi mettano in discussione con dei propri outllok di pensiero la valenza o il futuro della criptovaluta in questione. Infine al quarto posto troviamo i bitcoiners dreamers (anche detti entusiastic) i quali come dice la medesima adduzione sono sognatori, nel senso che cavalcano l’onda dell’euforia e l’entusiasmo che qualcosa di imponente possa verificarsi, tuttavia senza approfondire il tutto su basi finanziarie oggettive, sostenibili e credibili. Non hanno nella maggior parte dei casi alcuna formazione finanziaria di spessore: sono in difficoltà a sostenere dialetticamente conversazioni impegnate in tal senso con un interlocutore di pensiero contrario. Proprio questi ultimi possono essere equiparati ai fans di una squadra di calcio, i quali sognano sia possibile vincere la Champions con una squadra di Serie B a mezza classifica (Bitcoin a 500.000 dollari per esempio). Proprio come i fans possono trasformarsi in taluni casi in soggetti pericolosi (hooligans) diventando letteralmente posseduti e plagiati dalle loro aberranti convinzioni, al pari degli invasati di una setta pseudo religiosa.

IL RITORNO DELLA PAURA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset.

Si trattava di aspettare e tutta la compiacenza ed esuberanza irrazionale che hanno contraddistinto tanto i mercati finanziari tradizionali quanto quelli non regolamentati delle criptovalute in questi ultimi tre mesi si sono deteriorate in pochissimo tempo. Finalmente assistiamo ad un ritorno del buon senso e della paura, dopo un tripudio di follia finanziaria aberrante. Iniziamo dalle criptovalute pertanto che sono quelle che hanno maggiormente sofferto: il mercato non è sceso, non è caduto, è crollato sulle sue stesse deboli e volubili gambe. La capitalizzazione è passata dai quasi 1.000 miliardi di dollari del periodo prenatalizio agli odierni 300 miliardi, significa una contrazione del 70% in nemmeno due mesi. In un precedente videoclip ho analizzato le analogie con lo sboom della New Economy avvenuto nel 2000, similitudine straordinaria con il collasso del mondo cripto. Dalla seconda metà del 2017 si è riversato infatti su queste borse non regolamentate molto denaro facile e scadente, significa che vi hanno preso posizione in quasi tutto il mondo milioni di piccoli investitori caratterizzati da una fervida immaginazione finanziaria. Il collasso del Bitcoin è una straordinaria lezione di cultura finanziaria: denaro dal nulla proveniente da persone prive di cultura finanziaria ed unicamente legate tra loro da un senso di rivalsa e sfida nei confronti delle autorità finanziarie sovranazionali. Queste persone nei forum e nei social network offendono pateticamente tutti quelli che non credono nel mantra che il Bitcoin è Gesù Cristo impersonificato in una criptovaluta: in taluni casi si potrebbe dire che molte community di bitcoiners sono in realtà una setta di invasati.

La maggior parte di questi soggetti improvvisati traders della porta accanto si trova oggi in equity negativa tra il 50% ed il 70% e questo non riguarda solo il Bitcoin: il sell-off ha infatti colpito trasversalmente tutte le altcoins, da Ethereum a Ripple, da Litecoin a Cardano. Solo Ripple potrebbe essere oggetto di studio nelle università nei prossimi due anni: da 2.80 euro ai quasi 60 centesimi (crollo di oltre l’80% in appena un mese). Adesso si vede chi è un professionista dei mercati e non un cialtrone spazzasoldi che ha convogliato centinaia e centinaia di disperati con qualche misero euro sul conto alle poste a credere alla favola delle monete d’oro cadute dal cielo. Cialtroni finanziari con un torbido e losco passato di gabole pseudo finanziarie che per settimane e settimane non hanno fatto altro che convincere poveri sprovveduti a seguire il pifferaio magico ed acquistare il biglietto vincente di una lotteria farlocca. A queste citrulli rivolgo una domanda: ma secondo voi è sostenibile e credibile un mercato finanziario alternativo che trasforma 1.000 euro in 2.000 euro in tre giorni ? Nessuno di voi si è chiesto: ma questi mille euro aggiuntivi chi me li sta letteralmente regalando ? Ecco ora fatevi la domanda contraria: i mille euro che invece state perdendo a chi li state regalando ? Questo precedente post forse vi aiuterà a comprendere il paradigma dello scannatoio in cui vi hanno fatto entrare facendovi credere che si trattava di una rinomata pasticceria. Il top di gamma comunque lo offrono ancora i fanatici del Bitcoin, quelli che lo difendono costi quel che costi a prescindere da quello che sta accadendo attorno a loro. Ora vi dicono che si tratta di un normale ritracciamento (come lo chiamano loro) di appena il 70% ossia dai 20.000 USD ai 6.000 USD.

Non vi è niente da preoccuparsi perchè anche in passato è accaduto già esattamente così (sempre secondo loro). Come nel 2013 quando dal massimo di allora dei 1.000 USD si è successivamente scesi sino a testare i 200 USD. Verissimo: solo che la discesa di allora ha necessitato di due anni e non come ora di appena un mese, in tal caso infatti non si parla di discesa, ma di detonazione della bolla che è andata formandosi. Sempre rispetto al 2013 si evidenziano altre significative differenze che fanno capire che questa volta non sarà così: in primis la presenza di numerosissimi pretendenti che levano al Bitcoin il titolo di monopolista incontrastato (cosa che aveva invece nel 2013). In secondo luogo, la dimensione della capitalizzazione delle altcoins e la presenza di fondi speculativi che hanno preso posizione con i futures per tosare il popolo gregge entrato con il denaro facile. Infine il cambio di envinronment normativo: nel 2013 il Bitcoin non interessava le autorità finanziarie e né tanto meno i governi (essendo modesta la sua rilevanza fiscale); oggi tutto il mondo cripto anche con il sell-off di questi giorni rimane comunque un tema che dovrà essere normato, vigilato e regolamentato sia per gli aspetti finanziari ma soprattutto per quelli fiscali. Il Bitcoin infatti non è più una moneta per effettuare acquisti di beni o servizi, cosa che invece lo sono i suoi competitors molto più efficienti ed efficaci per tecnologia e costi di transazione. Lo ripeto ancora a scanso di equivoci a me interessano esclusivamente le ICO per il mondo Fintech e pertanto acquisto in via strumentale solo alcune altcoins che servono per partecipare alle varie crowdsale che si prospettano di mese in mese.

Passando ora ai mercati tradizionali, vediamo che finalmente il ritorno della paura ha prodotto i suoi effetti. Gli indici americani che solo in gennaio avevano prodotto record su record hanno dovuto fermarsi e indietreggiare con un improvviso cambio di marcia. Dai quasi 2.900 punti di S&P500 si è scesi velocemente sino a 2.600 in appena tre sedute di negoziazione. La volatilità è esplosa ovviamente rispetto ai valori a cui ci aveva abituato in questi ultimi sei mesi. A cambiare il sentiment di mercato è stata l’inflazione o meglio la paura che un’inflazione troppo accentuata obblighi le banche centrali occidentali a modificare troppo rapidamente l’attuale politica monetaria. Sostanzialmente il miglioramento della crescita economica negli States ha prodotto un significativo impatto nei salari americani che sono cresciuti più delle attese: questo produce pertanto un maggior potere di acquisto alla classe media ma al tempo stesso accentua più del previsto le pressioni inflazionistiche. Sarà quindi la FED che dovrà modificare in corso d’opera quello che aveva rassicurato sarebbe stato normale ossia il rialzo dei tassi sarà più accentuato del previsto. L’impatto di questo scenario si è subito visto sia sui mercati obbligazionari che su quelli azionari. Sono quasi all’unisono ora le voci degli operatori istituzionali che paventano la fine del bull market quasi decennale sull’equity. In Europa invece oltre a trascinarsi lo strascico americano ci si rende conto di come in Germania la governance politica con il quarto mandato della Merkel non sia così tanto scontata e di come in Italia siano riprese le scommesse speculative sul nostro debito e sulle istituzioni finanziarie quotate, nella quasi certezza di un risultato elettorale che produrrà ingovernabilità e nuova instabilità sia finanziaria che politica estendendosi siano al cuore dell’Europa.

ASPETTANDO L’ORSO

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Educazione Finanziaria.

Abbiamo archiviato il 2017 con un climax finanziario in crescendo continuo nell’apoteosi della compiacenza e dell’esuberanza. Sulla stampa finanziaria si sprecano le dichiarazioni positive che tutto va bene ed i rischi che avevamo ad inizio 2017 sono ormai stati sterilizzati. Infatti tornando indietro ad un anno fa l’agenda politica che attendeva l’Europa era fonte di preoccupazione trasversale, sia per le istituzioni sovranazionali che per le case di gestione. Pensiamo solo alla ridondanza mediatica delle elezioni presidenziali in Francia. Tra un mese le elezioni italiane potrebbero trasformarsi nel tanto vituperato cigno grigio ovvero un paese fondatore dell’Unione Europea che si appresta ad essere guidato da forze politiche decisamente ostili all’attuale establishment europeo. Questo sia in caso di una vittoria sorprendente del M5S o di un cambio di registro a guida liberale che dovrà dar voce e spazio anche a componenti anti-sistema come la Lega e Fratelli d’Italia. L’esito delle elezioni sancirà in ogni caso due fallimenti. Quello di Renzi e di quello che resta di uno sterile partito completamente allo sbando per aberranti prese di posizione sull’immigrazione e per mancanza di lungimiranza sulle noti e vergognose vicende bancarie che hanno caratterizzato lo scenario finanziario del Paese negli ultimi tre anni. Come secondo fallimento troviamo invece quello di un’intera nazione incapace di dar vita ad un ricambio generazionale della classe dirigente: in quasi 25 anni dalla fine della Prima Repubblica ci ritroviamo ancora con proposizioni di pensiero politico inconcludenti e fallimentari.

Guardando le liste dei candidati da destra a sinistra, passando per le aree neutrali, al di là di pochissime eccezioni quasi al limite del miracolo politico, ci si rende conto che la prossima composizione parlamentare sarà una delle peggiori degli ultimi cinquant’anni. Un parlamento assemblato più per compiacenza e volubilità che per competenza e credibilità. La possibilità di trovarsi con il post elezioni innanzi ad una conclamata incapacità di presentare un esecutivo credibile per tempi e modi apre le porte ad un ennesimo governo di nessuno, calato dall’alto, nell’interesse delle elite sovranazionali. Vi è di più. Il voto italiano infatti in caso di un esito inaspettato potrebbe trasformarsi in quel trigger event che apre il vaso di Pandora in Europa. Quello che non è riuscito a fare la Francia, magari riuscirà proprio al Vecchio Stivale. In parallelo alle vicende politiche italiane, che potrebbero impattare rovinosamente sui mercati finanziari europei abbiamo anche il quadro macroeconomico negli States e in Asia che inizia a manifestare la sua oggettiva criticità. Sono più che numerose le esternazioni di investment house internazionali che allertano sulla insostenibilità delle quotazioni finanziarie tanto dell’equity quanto del debito obbligazionario, soprattutto quello governativo. Citiamo per far comprendere questo punto solo i recentissimi warning della scorsa settimana di UBS, Deutsche Bank, CitiGroup e Barclays, tutti all’unisono sull’attuale scenario di mercato, il quale dovrà in qualche modo metaboilizzare l’impatto che avranno i cambi di politica monetaria delle due principali banche centrali al mondo.

La stessa BCE si appresta a modificare a breve la sua forward guidance rispetto ai precedenti programmi di QE per far fronte al rally dell’euro sul biglietto verde di queste ultime settimane. Inflazione poco sotto controllo negli States e rapporto di cambio euro/dollaro trasformatosi nuovamente nella variabile finanziaria impazzita potrebbero auspicabilmente produrre un repricing sulle quotazioni di numerose asset class (significa che le quotazioni scendono). Nel male questo rappresenta tutto sommato una buona notizia, in quanto le case di gestione potrebbero in tal senso contare su mercati più interessanti in termini di prezzo. Proprio Barclays, per voce del suo amministratore delegato, durante il consueto Word Economic Forum di Davos, ha allertato di una pericolosa e preoccupante analogia di mercato con il 2008, vale a dire mercati in situazione di ipercomprato e banche centrali principali responsabili dell’outlook finanziario. Ricordiamo infatti a tal proposito l’essenza e l’origine della crisi dei mutui subprime. L’indice S&P500 è passato dai quasi 700 punti del primo trimestre del 2009 agli oltre 2800 di questi giorni, con una performance del 400%, considerata la migliore in assoluto dal dopoguerra ad oggi. Dall’elezione di Trump, lo stesso indice si è rivalutato di quasi il 40%: dedicare tempo a visionare questo grafico può far comprendere dello stato attuale delle cose. Gli allarmi stanno suonando da un mese e sappiamo per evidenza che ad un rally brutale senza respiro, spesso troppo enfatizzato, succede una correzione o crollo di intensità e violenza analoga. Il Bitcoin insegna. La maggior parte dei portafogli in fondi degli italiani sono costruiti purtroppo mediante fondi direzionali o peggio con soli prodotti a replica passiva.

In precedenti redazionali e videoclip ho rappresentato l’importanza di ricreare una composizione di portafoglio negativamente correlata al cui interno sono inseriti strategie di investimento e non solo e semplici asset class. Per farvi comprendere questo passaggio date uno sguardo al vostro portafoglio attuale: se tutti i fondi stanno performando è il caso di iniziare a preoccuparsi. Significa infatti che sono tutti positivamente correlati. Se il mercato (azionario od obbligazionario) sale, allora anche tutti i fondi salgono all’unisono senza significativa distinzione. In caso infatti di una virata improvvisa del sentiment di mercato può accadere di ritrovarsi la performance di portafoglio che passa da verde a rossa in appena poche sedute. In Italia la maggior parte dei fondi collocati e pubblicizzati tramite canale bancario sono obbligazionari ed azionari unidirezionali, se tutto va bene qualcuno è dinamico. Pochissimi all’interno dei portafogli sono flessibili o meglio ancora market neutral o absolute return. Già il nome di queste categorie dovrebbe farvi comprendere la loro essenza: fondi di investimento che cercano di performare a prescindere dall’intonazione dei mercati, sia che salgano o che scendano. Naturalmente questo presuppone uno stile di gestione molto attivo in cui il benchmark non è un indice azionario od obbligazionario, ma un livello prefissato di possibile remunerazione assoluta. Per dare un aiuto pratico ai lettore della community a comprendere queste tematiche e con la necessità di inserire all’interno del proprio portafoglio anche dei comparti di investimento market neutral che abbiano tali caratteristiche ho redatto come ogni anno il consueto report Active & Global il quale si differenzia dalle passsate edizioni per questa specifica necessità.

INSIDE JOBS ACT

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

Nonostante sia stato approvato oltre due anni fa vi sono ancora numerose persone che non si rendono conto che cosa sia effettivamente il Jobs Act e che cosa abbia prodotto. Soprattutto si può rimanere attoniti alle esternazioni di alcuni rappresentanti del PD che si vantano dei risultati occupazionali prodotti grazie al varo di questa riforma sul diritto del lavoro: soprattutto Renzi non fa altro che ostentare il successo delle sue politiche occupazionali nei suoi precedenti anni di governo. Andiamo per gradi e vediamo se effettivamente è proprio così. Tanto per cominciare il nome: la maggior parte dei lettori penserà che si chiami Jobs Act in quanto riguarda il lavoro (in inglese, jobs significa mestieri o professioni). Non è così: il termine lo hanno fregato a Barack Obama il quale durante i suoi mandati varò il Jumpstart Our Business Startups Actp semplificato in J.O.B.S. Act. Dal punto di vista normativo è composto da molteplici decreti emessi durante il 2015 che ne hanno formato step by step il corpo giurisprudenziale finale. Per sintetizzare e consentire la facile comprensione degli effetti di questa riforma del lavoro possiamo individuare le seguenti due grandi novità introdotte da questo strumento normativo. Il primo è l’istituzione dei famosi contratti a tempo indeterminato a tutele crescenti. Qui dobbiamo subito fare chiarezza, in quanto non viene istituita nessuna nuova tipologia contrattuale come invece si potrebbe immaginare, (e sempre più spesso viene sbandierato) semplicemente viene istituito un regime sanzionatorio predefinito.

Dal punto di vista pratico infatti, il Jobs Act consente al datore di lavoro, in caso di licenziamento senza giustificato motivo di versare al lavoratore dipendente un indennizzo pari a due mesi di stipendio per ogni anno lavorativo. L’indennizzo ha comunque un tetto ossia sei mensilità per aziende con meno di 15 dipendenti e massimo 24 mensilità negli altri casi. Il Jobs Act non è retroattivo vale solo per chi è stato assunto da Aprile 2015 e non vale per il settore pubblico. La seconda novità è rappresentata dalla modifica all’articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori che produce la decadenza del reintegro nel posto di lavoro in caso di licenziamento ingiustificato: il lavoratore dipendente in tal senso si dovrà accontentare solo di un indennizzo prestabilito. Rimane l’obbligo di reintegro solo nel caso di licenziamento discriminatorio o soggettivo. La finalità normativa appare evidente: evitare le cause di lavoro per licenziamento con i relativi tempi e costi, che in via preventiva non si possono quantificare in quanto in precedenza il tutto veniva rimesso ad un giudice. Chi avesse letto il Manifesto Economico per l’Italia pubblicato nella prima versione (Release 1.0) durante il 2013 potrà trovare un similare impianto normativo sul RUDAL che avevo ideato (ossia risoluzione unilaterale del datore di lavoro). Il Jobs Act pertanto ha consentito di trasformare e stabilizzare molti contratti di lavoro a tempo determinato che per le tipiche problematiche italiane del mondo del lavoro rimanevano tali per i rischi ignoti a cui va incontro un imprenditore che decida di assumere un collaboratore a tempo indeterminato.

Un environment sindacale meno ostile grazie al Jobs Act e la certezza dell’onere economico da sostenere in caso di licenziamento illegittimo ha creato le condizioni per migliorare il quadro occupazionale favorendo pertanto le assunzioni (leggasi anche conversioni) a tempo indeterminato. Tuttavia questo non è sufficiente a giustificare gli oltre 900.000 posti di lavoro creati dall’inizio del 2014 alla fine del 2017 che Renzi sostiene sono imputabili esclusivamente al suo operato ed al suo Jobs Act. Sussistono infatti due fattori determinanti che non sono correlati al Jobs Act: il primo è rappresentato dalle politiche di bilancio implementate durante la sua guida, politiche che ovviamente hanno avuto il benestare se non la firma di Giancarlo Padoan. Stiamo parlando infatti del corposo programma di detassazione contributiva riconosciuta ai datori di lavoro nei confronti dei neoassunti. Nello specifico parliamo dello sgravio totale riconosciuto sui primi tre anni di assunzione, successivamente ridotto al 40% sui primi due anni. Verso la fine del 2015 si ricordano molto bene le corse in affanno per regolarizzare le posizioni a tempo determinato al fine di beneficiare del bonus contributivo. Siamo certi di questa causa/effetto in quanto se analizziamo la dinamica di evoluzione dei nuovi rapporti di lavoro scopriamo che quelli a tempo determinato sono ritornati a crescere quantitativamente più di quelli a tempo indeterminato una volta esauritosi i benefits contributivi per le nuove assunzioni, mentre quelli cosiddetti atipici hanno registrato performance in aumento degne di una criptovaluta (solo i contratti a chiamata oltre il 120%).

A questo punto appare di buon senso effettuare anche una stima dei danni. Inutile sbandierare fantomatici risultati se questi in realtà impattano pesantemente sui conti pubblici. Di fatto la decontribuzione ossia i bonus per chi aveva assunto è stata messa in conto alla fiscalità diffusa. Anzi è andata a sommarsi al debito pubblico complessivo in termini di copertura finanziaria. Siamo certi di questo perchè come sempre troviamo conferma all’interno del Rendiconto Generale dello Stato e dalle sue rilevazioni a consuntivo. Pertanto scopriamo che, come già ebbi modo di evidenziare in precedenza, il conto delle politiche di incentivazione del lavoro durante i mille giorni di Renzi ha un peso decisamente rilevante: 28 miliardi. Il calcolo può essere riscontrato con facilità da chiunque: è sufficiente in tal senso esaminare il Rendiconto Generale dello Stato per gli anni 2015 e 2016 alla voce “Politiche passive del lavoro ed incentivi all’occupazione” che a sua volta può essere recuperato all’interno dell’Analisi dei Costi per Missione e Programma (del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali). Per il 2017 mancando ancora tali dati a consuntivo possiamo utilizzare il dato della Legge di Bilancio. Emergono pertanto le seguenti poste contabili: 7.168 milioni per il 2015, 12.023 milioni per il 2016 e 9.204 milioni per il 2017.

Ora anche volendo dare per scontato che tutti gli oltre 900.000 posti di lavoro siano unicamente attribuibili al Jobs Act e ai bonus assunzioni, possiamo calcolare che il costo sociale di ogni nuovo posto di lavoro creato è pari a euro 31.100. Se invece consideriamo che almeno la metà dei nuovi posti di lavoro è stata conseguenza di un miglioramento macroeconomico generale in Europa (molto probabile e possibile) di cui anche la stessa Italia ha potuto beneficare, allora in tal senso il costo sociale di ogni posto di lavoro creato da Renzi & Company ammonterebbe ad oltre 60.000 euro. Su queste cifre si dovrebbe aprire una riflessione a livello nazionale tra tutte le parti sociali per comprendere l’effettivo beneficio per il Paese nel sostenere un onere economico di questa portata che successivamente è stato scaricato per la copertura finanziaria sul debito pubblico. Sempre stando alla propaganda mediatica del mainstream scopriamo che l’occupazione in Italia ha superato sul piano quantitativo il numero di occupati che avevamo in epoca pre-crisi, vale a dire che oggi ha superato abbondantemente la soglia dei 23 milioni (il livello di qualche mese prima del default di Lehman Brothers, per la precisione siamo a 23.183.000 sulla rilevazione di fine novembre 2017). Letti con questo paradigma il dato appare molto positivo e potrebbe far pensare ad un miglioramento strutturale dell’occupazione in Italia, tuttavia dobbiamo analizzare il dato anche in rapporto all’incremento della popolazione nazionale che dal 2007 al 2016 è aumentata di quasi due milioni, passando dai 58.8 ai 60.6 milioni di persone. Conteggiando pertanto anche l’incremento demografico siamo ancora decisamente distanti dai livelli pre-crisi almeno in termini percentuali sulla popolazione complessiva.