Passa al contenuto principale

VIVIAMO IN OCLOCRAZIA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

Sin dai primi anni di formazione scolastica, almeno nelle economie occidentali, ti insegnano che la miglior forma di governo è la democrazia. Quest’ultima è anche la più giusta ed etica, ammesso che un adolescente abbia coscienza di tali vocaboli. Sino al quinto anno di formazione scolastica superiore è un mantra quotidiano: siamo in democrazia, viviamo in democrazia, ci governa la democrazia. Ovviamente se ci si limita a tale fazioso apprendimento, si passerà il resto della propria vita facendo tesoro di tali assunti retrogradi senza la minima e lecita vacillazione. Potere al popolo questa è la ricetta sensata per governare una nazione, vade retro invece aristocrazie e monarchie dei passati secoli. Secondo Aristotele, la miglior forma di governo in assoluto è rappresentata dalla politeia che non è facile nè da spiegare nè da tradurre in quanto trattasi di un concetto proveniente dal greco antico. Possiamo tuttavia per semplicità espositiva considerare che la nozione aristotelica di politeia identifica una forma di governo attribuita alla classe media in forza di un qualche inquadramento costitutivo. In politeia solo le persone che partecipano alla vita pubblica della polis possono essere le uniche titolate a governarla. Tale forma di governo è di fatto la migliore, secondo Aristotele, in quanto permette di conseguire stabilità ed il buon governo grazie proprio alle qualità del ceto medio benestante: quindi in definitiva poche persone, preparate e competenti, controllano e governano lo Stato nell’interesse di tutti.

Sempre lo stesso Aristotele ci mette in guardia sulla degenerazione dei costumi umani che possono portare a svilire e compromettere tali forme di governo: per questo esiste il rischio infatti di trasformare la monarchia in tirannia, l’aristocrazia in oligarchia ed infine la politeia in democrazia. Avete letto bene, aristotelicamente parlando, la democrazia è considerata una forma di governo degenerata. Secondo Aristotele la democrazia (potere al popolo) rappresenta il governo dei poveri sui ricchi, una forma di governo che può portare alla rovina ed al fallimento dello Stato in quanto il popolo è costituito per la maggior parte di persone poco abbienti e poco preparate, spesso con spirito di rivalsa nei confronti delle classi più agiate e colte. Per tale ragione la democrazia viene identificata anche successivamente alle opere di Aristotele con il termine di oclocrazia ossia il potere alle masse. Qualora un popolo si dimostri irragionevole e poco virtuoso, la democrazia rappresenterà la miglior forma di governo per produrre abbastanza velocemente il dissesto e la rovina dello Stato. Anche altri filosofi dell’epoca moderna hanno sovente considerato in forma negativa la democrazia: citiamo Kant con la sua celebre definizione di democrazia come tirannia della maggioranza. Pertanto sarebbe opportuno rendersi conto che la tanto sbandierata bellezza della democrazia in realtà rappresenta una menzogna da cui ci si dovrebbe prontamente liberare.

Paesi fortemente tecnocratici come ad esempio la Cina si guardano bene dall’imitare tale forma di governo in forza proprio dello scetticismo della loro stessa popolazione: quando si profilano scelte fondamentali (altrimenti dette impopolari) le democrazie odierne europee si trasformano quasi tutte in oclocrazie. Sul piano pratico questo significa quasi sempre prendere decisioni a breve termine evitando tutto quello che può essere dannoso e doloroso per il conseguimento del consenso elettorale. In Italia ormai siamo governati dalla oclocrazia da diversi decenni: aumento del debito pubblico per sostenere le prestazioni sociali, riforma delle pensioni in stile toccata e fuga, assistenzialismo sfrenato indistinto per tutti e per tutto. Tutto questo rappresenta un tipico segnale di degenerazione oclocrate. Tale forma di governo conduce purtroppo al precipizio visto che l’oclocrazia è incapace di riforme sostanziali. Sono generalmente le nazioni in cui la percentuale dell’elettorato anziano è in costante crescita quelle più a rischio di deriva oclocrate in quanto la preferenza per l’immediato aumenta con l’avanzare dell’età. Che tipo di interesse può infatti avere oggi un sentantenne in merito all’insostenibilità del debito pubblico italiano o per l’evoluzione delle dinamiche demografiche italiane le quali sono vitali per preservare le attuali rendite pensionistiche. La voluta non-gestione dell’immigrazione rappresenta un ulteriore esempio di deriva oclocratica.

Mettere mani alle pensioni ed alla spesa pubblica per rendere tali poste contabili sostenibili in paesi che sono in costante deficit demografico produce degli effetti devastanti sull’elettorato. Un esempio lo abbiamo visto con la Riforma Fornero in Italia (tralasciando la casistica degli esodati): le pensioni non si toccano, la spesa sociale non è in discussione, la revisione dei LEA (livelli essenziali di assistenza medica) è un taboo. L’alternativa pratica ed indolore è rappresentata dall’importazione di africani funzionalmente analfabeti. Almeno questo rappresenta l’idea di massima per l’attuale establishment che deve soluzionare il quadro macroeconomico nel breve termine senza indispettire più di tanto l’elettorato. Nel medio e lungo termine infatti gli esiti di tali scelte (follie) politiche sono altamente aleatori anche in termini di oneri sociali complessivi a consuntivo. Molto plausibile che si voglia conseguire anche un secondo risultato di più ampio respiro il quale ci conduca alla costituzione di un nuovo grande stato centrale europeo, una sorta di Stati Uniti d’Europa. Con un nuovo stato totalitario anche l’occlocrazia imperante di questi ultimi decenni sarà velocemente ridimensionata, potendosi sostituire con una efficente tecnocrazia di esperti. Tuttavia senza una certa eterogeneità culturale nella popolazione è difficile ottenere un buon funzionamento nel nuovo stato che si vorrà creare. Aiuta molto a comprendere questo passaggio sapere che nel passato tutte le repubbliche democratiche sono scomparse in presenza di elementi di eterogeneità. Proprio Aristotele ricordava: come non si forma uno stato da una massa qualunque di uomini, cosi nemmeno se ne forma uno in un qualunque momento del tempo.

ALIBABA E TENCENT

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

Le cinque grandi del settore tecnologico piu conosciute ed influenti al mondo sono Apple, Google, Facebook, Microsoft e Amazon. Sono citate come le piu grandi in forza della loro capitalizzazione di mercato superiore ai 500 miliardi di dollari, nel caso di Apple la cifra diventa addirittura monstre superando il trilione di dollari come nessuno al mondo. Tuttavia da qualche mese il club si è allargato cooptando due new entry cinesi: Alibaba e Tencent che surclassano le posizioni a Intel e IBM. Pertanto si dovrebbe iniziare a parlare delle sette grandi o delle nuove sette sorelle. Le due ultime arrivate sono ognuna leader di mercato nel rispettivo campo di competenza oltre che grandi investitori istituzionali in molte paesi ritenuti strategici per il loro sviluppo. Anche se la loro ascesa è stata differente per entrambi i casi, Alibaba e Tencent hanno molto in comune tra loro. Il maggior mercato digitale al mondo è quello cinese con più di 700 milioni di utenti, neanche unendo le forze USA ed Europa potrebbero avvicinarsi a tanto. Solo Alibaba può vantare oltre 500 milioni di consumatori attivi mensilmente sulla sua piattaforma, mentre Tencent grazie al servizio di messaggeria WeChat (alternativa a WhatsApp) possiede un miliardo di utenti. Iniziando con la fine degli anni Novanta, queste due imprese cinesi hanno costruito lentamente e progressivamente la loro posizione di egemonia sul mercato, mettendo profonde radici non solo sul mercato interno ma anche su quelli asiatici limitrofi.

Amazon e Facebook non potrebbero e non potranno mai sostituirsi a loro in quanto per ovvio buon senso del governo cinese non potrebbero mai operare sul territorio cinese visto che non sarebbero controllabili e censurabili dallo stesso governo. Il che può sembrare un aspetto negativo per noi occidentali, tuttavia considerando quanto accaduto recentemente in USA con lo scandalo Cambridge Analytica il tutto appare più che sensato. Ricordiamoci che negli USA e in Europa recentemente sono state influenzate le elezioni politiche tramite il ricorso a fake news e profili di trolls. Quello che differenzia Alibaba e Tencent dai loro concorrenti statunitensi è l’environment di riferimento ed il suo stesso sviluppo: il mercato domestico cinese è in continua ascesa con necessità di sviluppare costantemente innovazione tecnologica a fronte di una popolazione che si sta riscattando socialmente dai precedenti decenni di povertà endemica. In USA ed Europa le rivali americane hanno ormai raggiunto il loro massimo sviluppo, pensate solo a Facebook: se non potrà espandersi in Cina è ormai giunta al capolinea in termini di utenti potenziali. Tencent e Alibaba operano su due distinti settori tecnologici in continua crescita: la prima nel campo dello sviluppo e gestione di reti sociali e videogiochi online, la seconda detiene il monopolio dell’e-commerce non solo in Cina, ma in tutta l’Asia.

Il fondatore di Tencent è Pony Ma (ovviamente cosi ribattezzato in occidente, il suo vero nome è Ma Huateng, ricordiamoci che gli asiatici prima antepongono il cognome al nome). Fondè l’impresa nel 1998 lanciando proprio un servizio di chat istantanea per pc desktop molto simile a quello di ICQ di fine anni Novanta. La differenza con il concorrente israeliano (è stata infatti una start-up di Tel Aviv a creare il famoso software in quegli anni) era basata sul diverso modello di remunerazione del business: mentre gli israeliani inserivano la pubblicità all’interno delle chat, Pony Ma pensù di offrire a pagamento tanto la chiamata quanto il download di giochi online. Da queste basi iniziò lo sviluppo negli anni successivi di WeChat al punto tale che oggi questa applicazione è un vero e proprio ecosistema operativo indipendente per smartphone che consente addirittura i pagamenti NFC mediante WeChat Pay: i cinesi ci pagano il ristorante, il cinema, le bollette e gli acquisti online. Se ci pensate anche Apple e Google si stanno muovendo in tal senso: entro cinque anni il denaro contante sarà un simpatico ricordo del passato. Il fondatore di Alibaba è Jack Ma (anche per lui vale lo stesso, il nome all’anagrafe è infatti Ma Yun) il quale costituì la società nel 1999 assieme a 17 soci di investimento per lo sviluppo e gestione dell’e-commerce in Cina.

Alibaba si differenzia da Amazon in quanto connette venditori ed acquirenti di tutto il mondo senza gestire e maneggiare materialmente la merce oggetto di una compravendita: i venditori pagano solo per avere maggior visibilità all’interno della piattaforma. Anche Alibaba ha sviluppato una propria applicazione per i pagamenti online e l’e-commerce: si chiama Alipay che permette di pagare anche mediante il proprio conto bancario e la ricezione della documentazione fiscale degli acquisti effettuati. Il vantaggio competitivo tuttavia di Tencent ed Alibaba è rappresentato dal protezionismo cinese: Facebook & Company non possono infatti operare in Cina. Fino allo scorso anno le mire espansionistiche delle due grandi sorelle cinesi ipotizzava anche la penetrazione sui mercati occidentali attraverso investimenti volti a controllare altri attori di mercato. A questo tuttavia ha posto un freno ed un cambio di marcia proprio Donald Trump impedendo alcune acquisizioni strategiche come l’acquisto di Money Gram da parte proprio di Alipay per ragioni di sicurezza nazionale: l’organo politico che ha impedito l’acquisizione tecnicamente è la Commissione per gli Investimenti Esteri negli USA (Committee on Foreign Investment in the United States), questo dovrebbe far riflettere molto anche l’establishment politico italiano visto che sempre più spesso si permette l’acquisizione di eccellenze italiane da parte di investitori e competitors stranieri senza tante riserve e limitazioni.

UBERISATION

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Economia.

Se chiedete ad amici o conoscenti qual’è la professione piu odiata ed invidiata al tempo stesso con grande presunzione vi dirà la figura del notaio pubblico, almeno in Italia. Per l’opinione pubblica infatti i notai percepiscono redditi molto elevati esclusivamente in forza di una posizione di rendita ed assenza di concorrenza. Ricordo che quando ero adolescente la figura del notaio era esaltata e stigmatizzata al pari di un vassallo durante il feudalesimo. Effettivamente queste figure professionali non sono responsabili in astratto della produzione di valore aggiunto in favore di un ecosistema produttivo, si limitano piuttosto a parassitarlo in forza di disposizioni normative che sanciscono il loro ruolo di pubblico ufficiale e soprattutto i compensi che ad essi sono dovuti. Persino nel cinema all’interno di numerose commedie italiane viene rappresentata spesso la macchietta del notaio italiano come il riccone di turno che ha fatto il grano grazie alla sua posizione e non per la sua intelligenza o capacità. Tuttavia per quanto sia fastidioso e frustante corrispondere a tali figure professionali elevati onorari per atti e transazioni a visibilità pubblica abbiamo la consapevolezza che questo si verifica veramente poche volte durante il corso della nostra vita, ad esempio per un’acquisto di un immobile, la cessione di un titolo di proprietà o una successione ereditarie. Oltre ai notai vi sono anche altre categorie professionali la cui protezione normativa sancisce la loro posizione di rendita a scapito della creazione di valore aggiunto. Penserete ad avvocati e dentisti, in vero mi riferisco ai tassisti.

Nelle passate settimane, in piena estate, è andata in scena in Spagna uno dei più grandi scioperi degli ultimi anni da parte di queste operatori economici protetti: Madrid, Barcellona e Valencia sono state messe in ginocchio dalla paralisi del settore del trasporto privato. Si arrivava in aeroporto o alla stazione dei treni confidando di chiamare un taxi per spostarsi successivamente al proprio rendez vouz e invece si rimaneva bloccati per ore interminabili cercando in qualche modo di soluzionare il tutto con i mezzi pubblici. Il danno turistico in termini di immagine per il paese iberico è considerevole, forse lo scorso anno qualcuno si ricorda lo sciopero degli assistenti di terra negli aeroporti spagnoli sempre nello stesso periodo. Le cause dello sciopero dei taxi che hanno rovinato le vacanze a decine di migliaia di persone oltre che aver creato disagio alle persone che lavoravano normalmente sono riconducibili a quattro lettere: UBER. L’azienda californiana che fornisce un servizio di trasporto automobilistico privato attraverso un’applicazione mobile che mette in collegamento diretto passeggeri e autisti rappresenta una killer application per il settore dei tassisti convenzionali. In tutto il mondo ormai sono ben note le faide legali con governi e tribunali volti ad impedire che questa società possa effettivamente operare al fianco di chi esercita il lavoro del tassista tradizionale. Per quanto la propaganda mediatica tenda a proteggere i tassisti non dobbiamo mai dimenticare che tale categoria professionale rappresenta un soggetto economico che opera in regime di monopolio.

Può fare il tassista infatti chi possiede una licenza (in quasi tutto il mondo) e tali licenze ovviamente sono controllate e predeterminate numericamente in modo tale da garantire una certa redditività a chi le acquista (proprio come avviene per i notai). Questo è l’annoso nodo gordiano: se si accetta l’introduzione dei servizi di Uber in un ecosistema chiuso in cui il settore del trasporto privato è contingentato sin dalla sua nascita: si producono indubbiamente dei benefici per gli utenti finali (ad esempio come una maggior offerta di corse taxi con tariffe più basse), ma al medesimo tempo si porta ad agonia e morte economica tutti i tassisti che si sono indebitati per acquistare la licenza di cui sopra che consente una rendita economica in grado di far ripagare il debito. In America si direbbe che si tratta di un tipico caso di TINA ossia there is no alternative: non ci sono soluzioni, non esiste una proposta del tipo win-win. In un modo o nell’altro qualcuno ci perderà sempre. Negli USA dove Uber è presente ormai da diversi anni, si sono verificati centinaia di suicidi di tassisti nelle grandi città metropolitane a causa dei debiti contratti per acquistare una licenza taxi la quale tende ad avere un valore di mercato tendente allo zero man mano che Uber avanza come diffusione e consenso nel pubblico. Sul lato opposto vi è la gestione delle licenze che in molte grandi città è sostanzialmente lo stesso di quello di 20 anni fa, l’unico elemento distintivo ad esempio in Italia ed in Spagna sono i permessi per il noleggio con conducente che in qualche modo consentono di aumentare l’offerta, tuttavia non producono un abbassamento delle tariffe nel trasporto privato.

Si chiama uberisation ossia la fase di transizione di un sistema economico in cui molte risorse tangibili vengono rese fruibili a condizioni economiche più vantaggiose grazie ad una infrastruttura (solitamente una software platform o una mobile application) che consenta l’incontro tra la domanda e l’offerta in tempo reale. Ovviamente Uber ha fatto da apripista, ma se ci fermiamo un momento scopriamo che questo modello di impresa è stato adottato anche da altre grandi aziende mondiali che ci hanno cambiato la vita: AirBnB, TaskRabbit, CouchSurfing, KickStarter, BlaBlaCar e cosi via assieme ad altre centinaia. Questi operatori economici rappresentano i principali attori della sharing economy, un mondo in cui lentamente scompariranno gli intermediari assieme a tutti i soggetti a questi ultimi collegati. I tassisti tradizionali pertanto in un modo o in un altro scompariranno, magari un poco alla volta, facendo spazio a qualcosa di più pratico, comodo ed anche meno costoso. La stessa fine dovrebbero farla più avanti anche i notai, quando la tecnologia della blockchain sarà implementata universalmente, a tal punto basterà uno smart contract ed una identità digitale per effettuare la compravendita di un immobile o per trasferire la proprietà di una partecipazione societaria. Appaiono in tal senso molto difficili i tentativi normativi di congelare lo status quo nella speranza di proteggere attori di mercato ormai anti economici ed obsoleti in un mondo in piena e continua evoluzione. Dopo tutto, trent’anni fa nelle scuole superiori si insegnava stenografia, non mi pare che gli stenografi siano stati protetti oltre ogni limite di buon senso innanzi ai cambiamenti della società e del mondo del lavoro.

BABY BOOMERS DREAMING

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

In quest’epoca storica, almeno nelle economie avanzate europee, i temi politicamente piu delicati e controversi che producono il contrasto e lo scontro dialettico tra chi governa e chi sta all’opposizione sono la riforma delle pensioni e la gestione dell’immigrazione. Alla fine della scorso mese in Italia abbiamo potuto ascoltare le esternazioni di Tito Boeri il quale dall’alto della sua carica pubblica ha pontificato sostenendo che gli immigrati pagheranno le pensioni degli italiani e che pertanto compromettere l’attuale politica di gestione dei flussi immigratoria potrebbe produrre conseguenze deleterie sulla previdenza nazionale. Ognuno di noi ormai ha una propria idea e prospettiva su queste due tematiche che riguardano il futuro e la sostenibilità finanziaria del proprio paese: di certo possiamo affermare che mediaticamente tali argomenti vengono affrontati in Italia con molta faziosità stante la compiacenza politica di quasi tutte le testate giornalistiche nei confronti di una sola parte politica oltre alla spocchiosità irriverente di numerosi conduttori televisivi. Il messaggio sotto traccia che scaturisce dalla loro rappresentazione e manipolazione della narrazione è infatti univoco: gli immigrati sono fondamentali per il sistema economico italiano e le pensioni devono essere alzate oppure in alternativa si devono abbassare gli anni di anzianità contributiva. Ne abbiamo già discusso invece all’interno di una recente clip di come una immigrazione di massa non qualificata produrrà nel medio termine il default dello stato sociale, questo proprio in virtù delle dinamiche interne che contraddistinguono anche l’Italia.

Per fortuna le soluzioni esistono, ma purtroppo non sono politicamente percorribili, in quanto produrrebbero il suicidio politico di chi desiderasse implementarle. Questo presuppone pertanto che la soluzione finale sarà imposta dall’alto in assenza di riscontri democratici quando finanziariamente il tutto sarà ormai insostenibile per la fiscalità diffusa. Sostanzialmente lo stesso che dovrebbe accadere anche con il global warning: quando sarò troppo tardi si gestiranno le emergenze ed urgenze in assenza di concertazione democratica. A quel punto milioni di pensionati verranno svegliati brutalmente dal loro innocente torpore e prenderanno coscienza della realtà circostante. Il tema pensioni ha una priorità superiore a quello dell’immigrazione, in quanto nel primo caso si stratta di gestire contabilmente delle poste finanziarie mentre nel secondo caso si tratta di difendere e controllare fisicamente un territorio. Solo il tema dei rimpatri se sarà effettivamente implementato necessita di almeno cinque anni nella migliore delle ipotesi con costi difficilmente quantificabili anticipatamente. Stando all’opinione pubblica italiana, le pensioni erogate sono basse e dovrebbero per questo essere fatte lievitare: anche l’eta per andare in pensione dovrebbe essere accorciata. Purtroppo la moltitudine della popolazione non ha ancora ben presente che sta andando in scena uno Schema Ponzi dalle proporzioni immani e chi oggi riceve una pensione calcolata con il metodo retributivo ha di fatto vinto con un gratta e vinci.

In altri paesi europei (Francia, Spagna e Germania) il quadro complessivo non è tanto differente, l’unico elemento più rincuorante è dato dalla diversa propulsione alla crescita economica che in questo modo produce un maggior gettito fiscale dal quale si può attingere per dare sostenibilità al rispettivo Schema Ponzi della propria previdenza nazionale. Come ogni schema piramidale per essere sostenibile ha bisogno di una base molto ampia per non collassare su se stesso: per questo motivo si importano analfabeti funzionali in massa dall’Africa, non perchè questi pagheranno le pensioni, ma perchè si ritiene (con molta presunzione) che in qualche modo contribuiranno alla crescita demografica e alla crescita economica grazie ad i consumi che indurranno. Sia chiaro che questo modello per la gestione del deficit demografico nazionale, strettamente correlato con la sostenibilità delle pensioni, è ampiamente rischioso: nessuno infatti può con certezza affermare che avrà successo. Si è scelta questa strada in quanto rappresenta quella più economica e veloce. Attenzione che spesso la fretta è purtroppo una cattiva consigliera. Il quadro inoltre nel complesso risulta molto più problematico e di quello che si possa immaginare a causa dei baby boomers. Stiamo parlando di persone, anche in Italia, che sono nate tra il 1946 ed il 1963, le quali sono in pensione o ci sono appena andate da poco: rappresentano la generazione più numerosa della storia umana oltre che essere anche la generazione più egoista in ogni senso.

Chi è pensionato de appartiene a tale fascia generazionale ha potuto infatti godere di protezioni e garanzie sociali e previdenziali che nessun altra generazione ha ottenuto e mai in futuro otterrà. Chi è giovane di fatto sta pagando la pensione proprio a questa parte della popolazione, una generazione che ha strumentalizzato la politica nazionale a proprio piacimento scaricando sulle successive generazioni tutti i costi e regali sociali che sono stati concepiti e realizzati. Queste stesse persone oggi hanno un peso politico ed economico che nessun altra generazione potrà mai avere e questo pertanto produce uno stallo politico volto a non modificare lo status quo attuale. Tutto è infatti riconducibile alle pretese ed assunti egoistici della generazione dei baby boomers: quello che ho sono diritti acquisiti, a pagare saranno altri, nessuno si può permettere di mettermi le mani dentro al portafoglio, la mia pensione non è in discussione, semmai dovrà esserla quella di altri dopo di me. Se ci pensiamo bene tutto è imputabile proprio a loro: dalla gestione disinvolta delle finanze pubbliche sino alla razionalizzazione delle pensioni future per consentire la preservazione di quelle loro attuali. Tuttavia stando ad altri contenitori di analisi di pensiero socioeconomico indipendente si ipotizza che saranno proprio le generazioni degli africani importati e quelle future dei loro discendenti che riusciranno politicamente ad organizzarsi per interrompere questo Schema Ponzi modificando e razionalizzando numerosi privilegi che sono stati concessi e mantenuti nei confronti proprio dei baby boomers.

THE DIGITAL ECONOMY

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

Nel 1589 un sacerdote inglese, William Lee, ideò la prima macchina da maglieria al mondo per la realizzazione di calze da donna. Le cronache narrano che il desiderio di realizzare una siffatta invenzione fosse dovuto all’insuccesso amoroso nei confronti di una donna che non aveva manifestato interesse al suo corteggiamento. Fatalità tale donna era una proprio una cucitrice a mano di calze, oltre a questa qualche anno più tardi un’altra donna di spessore sociale più nobile gli palesò un secondo rifiuto. Si trattava della Regina d’Inghilterra e d’Irlanda, Elisabetta Tudor, la quale gli negò la possibilità di brevettare la sua invenzione. La regina temeva infatti che tale diavoleria tecnologica di allora potesse produrre nefaste conseguenze all’occupazione femminile inglese, che si fondava essenzialmente su milioni di donne che cucivano a mano e che con questa attività potevano pertanto procurarsi un salario, solitamente a cottimo. Non è una novità: nel passato della storia umana, la tecnologia non è stata mai tanto ben accolta, anzi. Il nuovo che avanza ha sempre spaventato, la maggior parte delle persone non sono ben disposte ai cambiamenti radicali, quelli che producono modifiche sostanziali agli stili di vita ed anche alle posizioni di rendita. La quarta rivoluzione industriale che stiamo vivendo porta con sé proprio questi stessi paradigmi: chi emergerà come il nuovo che avanza e chi si estinguerà per obsolescenza o peggio inutilità. Le proiezioni più confortanti ci dicono che per ogni professione che perderemo ve ne sarà altrettanto una nuova pronta a rimpiazzarla.

Stiamo parlando ovviamente delle ipotesi più ottimistiche, quelle che vengono veicolate anche per creare una coscienza collettiva pronta ad accogliere il nuovo che avanza con tutte la sua forza distruttiva. La probabilità che il nostro mestiere o professione possa essere portato all’estinzione dalla digital economy dipende da tre elementi soggettivi: il livello di responsabilità che implica quello che sto facendo, il grado di istruzione e la possibilità che quanto sto già facendo possa essere erogato mediante il teleworking. Queste aspettative non sono omogenee dipendono infatti anche da un quarto elemento esogeno: la nazione. Alcuni paesi in Europa saranno maggiormente colpiti di altri dalla lenta propagazione e penetrazione della digital economy. Per l’Italia si stima che quasi il 40% dei posti di lavoro siano ad elevato rischio di soccombenza e/o sostituzione, negli USA si arriva al 50% e per la Germania sarà anche peggio, quasi il 60%. Si tratta nel migliore dei casi di di uno su tre, mediamente. Anche questo dato rappresenta una bomba sociale, di cui per ovvie ragioni politiche, non si desidera più di tanto parlarne a livello mediatico nazionale, spostando continuamente l’attenzione su tematiche frivole o socialmente aberranti.

Tuttavia una parte significativa del main stream ritiene che si manifesteranno anche straordinarie opportunità di miglioramento e sviluppo professionale. Identificare quali settori e quali professioni saranno più esposti al cambiamento può aiutarci fare un primo passo per la comprensione di questa evoluzione sociale attualmente in atto. Tuttavia proprio come accadde per William Lee circa quattro secoli fa, potrebbero verificarsi nel prossimo futuro comportamenti similari da parte di molte forze politiche volte a preservare lo status quo ed anche il loro consenso sull’elettorato. Non basta mettere in conto che ci saranno i droni di Amazon a consegnarci i plichi della merce acquistata online qualche ora prima, si tratterrà di vedere se tali droni potranno in termini puramente legali circolare stante la legislazione che potrà essere implementata per sopprimere tale avanzata tecnologica. Una recente ricerca molto pubblicizzata all’Università di Oxford ha concluso il suo lavoro di investigazione su questo tema con una semplice domanda, che tutti dovrebbero iniziare a porsi: dimmi che lavoro fai e ti dirò quanto tempo hai ancora di vita, lavorativa ovviamente. A questo link potete visionare il tutto. Sostanzialmente vengono analizzati la struttura del mercato del lavoro di ogni settore economico, il livello di digitalizzazione attuale ed il rischio che tutto questo sia sostituibile con qualcosa che non sia umano. Ad esempio, trasporti, agricoltura ed allevamento e vendite al dettaglio sono caratterizzati da una percentuale di probabilità prossima al 100%, che significa certezza di perdita per sostituzione del posto di lavoro. Tuttavia anche all’interno di questi stessi settori è necessario porre un distinguo, la posizione gerarchica infatti può rappresenta una discriminante. Un soggetto umano che deve prendere decisioni strategiche e che coordina altre risorse umane è piuttosto difficile che sarà sostituito: della serie il vostro capo non lo tocca nessuno (per adesso).

Il detto ho perso il posto di lavoro per colpa di un robot è sempre più spesso il titolo ridondante di un articolo di giornale, come se qualcuno volesse innescare una faida tra macchine ed essere umani. Dubito che la mia generazione possa beneficiare in senso trasversale di questo nuovo impulso e cultura di innovazione tecnologica. Con presunzione vi saranno nazioni che ne beneficeranno in termini di aumento della produttività e di livelli salariali, tuttavia ve ne saranno altri che soffriranno pesantemente il tutto con ottica diametralmente opposta: l’Italia è uno di questi. Le motivazioni si possono individuare su due grandi aree di discriminazione: il percorso di formazione accademica e la politica di incentivazione alla creazione dei posti di lavoro, oltre alle facilitazioni per la creazione d’impresa. Purtroppo circa un terzo delle giovani generazioni italiane sono completamente impreparate ad affrontare la trasformazione del mercato del lavoro e l’evoluzione delle professioni. Per quanto un qualche governo voglia continuare maternamente a proteggerli non vi sarà modo di arginare l’evoluzione tecnologica in atto e la sua diffusione nel pianeta. Non è una novità, accadde proprio lo stesso anche a William Lee, il quale non trovando conforto e supporto in un regnante inglese, decise di rivolgersi ad uno francese, allora Enrico IV, il quale consentì a brevettare la sua invenzione dando in questo modo avvio ad un primo stadio embrionale della rivoluzione tessile che manifestò tutta la sua forza dirompente il secolo successivo.

THE DATA GIANTS

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

L’uomo più ricco e potente economicamente di sempre, almeno durante gli ultimi duecento anni, è considerato John Davidson (JD) Rockefeller, il famoso pioniere dell’industria petrolifera americana, nonchè fondatore della Standard Oil Company. Il suo patrimonio attualizzato ai giorni nostri sarebbe valutato oltre i 300 miliardi di dollari: la sua vita e i suoi successi imprenditoriali e soprattutto la sua magnanimità hanno ispirato il noto personaggio dei fumetti della Disney, Rockerduck, il quale si scontrava sempre durante la narrazione di ogni avventura con Paperon De Paperoni, il quale a sua volta era stato ispirato dalla biografia di un altro magnate del capitalismo americano, Andrew Carnegie, dalle dichiarate origini scozzesi. Zio Paperone infatti nasce a Glasgow e durante i primi anni della sua vita lavora come lustrascarpe: il primo denaro che guadagna è una moneta di 10 centesimi americani (la Numero Uno), sarà quest’ultima che lo spronerà ad emigrare in America alla ricerca della fortuna e del successo economico. Il potere economico, se non un vero e proprio monopolio, che arrivò ad ottenere JD Rockefeller spinse la Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1911 ad ordinare lo spacchettamento della sua compagnia petrolifera al fine questo di preservare la libera concorrenza nel settore petrolifero. La Standard Oil Company fu per questa scissa in 34 nuove società petrolifere ognuna con una propria competenza territoriale.

Alcune di queste società sono tutt’oggi operanti e conosciute con il nome di fantasia che venne allora assegnato: ad esempio la Standard Oil of Indiana conosciuta come Amoco oppure la Standard Oil of California conosciuta come Chevron. Si può tranquillamente affermare che la Standard Oil Company è stata la prima multinazionale del pianeta, la quale gestiva la risorsa vitale più importante di quell’epoca ossia il petrolio: si stima che grazie al suo monopolio, Rockefeller controllasse quasi il 2% del PIL americano. Cento anni dopo abbiamo uno scenario economico mondiale similare, quello che è cambiato è la risorsa oggetto di monopolio. Sto parlando dei dati sensibili di ognuno di noi i quali sono nelle mani di cinque multinazionali americane: Google, Amazon, Facebook, Apple e Microsoft. Basta osservare l’andamento grafico delle loro quotazioni di borsa per comprendere l’escalation di valore dovuta al ruolo che si sono ricavati nell’economia mondiale che sta passando dalla fase post industriale a quella digitale. Solo Amazon dovrebbe far paura: un dollaro su due speso nell’e-commerce americano entra nelle tasche della creatura di Jeff Bezos, che nel frattempo si è convertito nell’uomo più ricco del mondo contemporaneo. Se lo raffrontiamo a Rockefeller la sua ricchezza è stimata in oltre 100 miliardi. I media hanno battezzato queste cinque società come i giganti della tecnologia (tech giants). Le loro dimensioni tuttavia se da un lato favoriscono il consumatore dall’altro compromettono l’esistenza e la nascita di altre realtà imprenditoriali.

Proprio come faceva la Standard Oil Company. Nessuno può competere con tali aziende, con i loro prezzi ed i loro servizi post vendita per quanto possano essere apprezzati dal pubblico consumatore, il quale di fatto ne sancisce l’egemonia economica. Oltre alla leadership tecnologica che le rende invincibili, queste società possono contare anche sul nuovo oro nero del millennio ossia la detenzione e gestione dei nostri dati sensibili. Ogni volta che usiamo uno smartphone, navighiamo con un pc desktop, mettiamo un emoticon sulla foto di un nostro conoscente, guardiamo una clip su YouTube od effettuiamo un acquisto online, stiamo di fatto cedendo (gratis) informazioni e dati sensibili che ci riguardano direttamente e personalmente. Nella nuova economia mondiale sempre più digitale e meno industriale queste informazioni saranno trattate e gestite da applicazioni e dispositivi dotati di intelligenza artificiale in modo da comprendere in anticipo quali saranno le prossime scelte o comportamenti che effettueremo, non solo in termini di decisioni di acquisto, ma anche in ottica pregnitiva. Non se ne parla a sufficienza, tuttavia rappresenta di fatto la fine della democrazia e del libero arbitrio (pensiamo solo al caso di Cambridge Analtiyca), senza pensare gli effetti diretti sulla privacy. Soffermatevi un momento a riflettere come quasi tutte le persone di vostra conoscenza oggi comunichi e telefoni in via esclusiva mediante WhatsApp (controllata da Facebook).

I dati che vengono raccolti dalle cinque sorelle limiteranno la nostra autodeterminazione nelle scelte di vita quotidiana, di fatto crederemmo di essere liberi navigando sul web, ogni qual volta vorremo acquistare o conoscere qualcosa, mentre in realtà riceveremmo come output quanto ha deciso l’algoritmo di questo o quello al fine di aumentare le vendite ed i profitti di altre aziende che usufruiranno sia dalle basi di dati di questi cinque giganti che dalla loro rielaborazione ed analisi ai fini del profitto di terzi. Le esternazioni di Trump contro Amazon e Bezos devono far comprendere che esiste una concreta possibilità che molto presto produrrà uno o più interventi normativi volti a spacchettare tali colossi tecnologici o a limitarne il raggio d’azione. In termini di scenario finanziario tale ipotesi rientra in quello che è stato definito il rischio di regolamentazione della leadership tecnologica. Proprio come avvenne cento anni fa non è possibile permettere che uno o pochi attori controllino la risorsa più importante del pianeta in questa epoca al fine di aumentare spudoratamente i propri profitti limitando sia la concorrenza di mercato che l’ingresso nel mercato stesso. Può sembrare per alcuni un tema secondario sul piano economico, tuttavia è vitale in un economia digitale in cui quello che cercherete od acquisterete rappresenti una espressione di propria volontà e non una indicazione o segnalazione pilotata proprio grazie al vostro passato digitale. Infatti è molto più facile instaurare e mantenere un monopolio sul web che sulla vita reale di tutti i giorni.

MUTAZIONE GENETICA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset, Educazione Finanziaria.

Il successo e la prosperità nei mercati finanziari è frutto di una combinazione osmotica tra tecnica e disciplina. Se dovessi dire quale tra le due paga sempre nel lungo termine direi indubbiamente la disciplina. Le tecniche di day trading e di money management infatti possono pagare con costanza in condizioni di mercato convenzionali, quindi in assenza di eventi o fenomeni che difficilmente si possono prevedere. La disciplina invece paga sempre, possiamo dire che rappresenta la migliore assicurazione per garantire la sopravvivenza nel lungo termine quando si opera in qualità di operatori professionisti sui mercati finanziari. In questi ultimi sei mesi abbiamo avuto modo di soppesare l’importanza della disciplina sulla tecnica proprio osservando ed analizzando l’andamento delle criptovalute. Lo scorso anno si enfatizzava ed osannava oltre ogni buon senso la progressione rialzista che contraddistingueva tutto il settore delle criptovalute, il quale ovviamente aveva all’epoca come suo miglior rappresentante il Bitcoin. Durante gli ultimi dodici mesi è andato in scena uno spettacolo molto interessante ed istruttivo sul piano formativo, lo possiamo per semplicità dividere in due tempi: il secondo semestre del 2017 ed il primo semestre del 2018. Nel primo tempo è andata gonfiandosi la bolla finanziaria sulle criptovalute che ha portato il Bitcoin a raggiungere i 20.000 USD e questo ha per correlazione positiva alimentato al rialzo tutte le altre altcoins. I media con la loro stucchevole ridondanza hanno alimentato la bolla spingendo persone sprovvedute a buttarsi sul mercato alla ricerca del denaro facile.

Nel secondo tempo abbiamo assistito allo scoppio della bolla con la lenta e progressiva fuga dei retailers dal mercato che hanno affossato le quotazioni riportandole quasi ai livelli di metà 2017. Pertanto possiamo dire che ci troviamo nelle medesime condizioni di mercato (capitalizzazione e volatilità) della scorsa estate. Ovviamente le quotazioni sono in molti casi ancora superiori ai livelli di dodici mesi fa: questo è dovuto all’ingresso come più volte menzionato di smart investors durante la caduta delle quotazioni i quali mantengono e preservano le loro posizioni. Tali attori di mercato hanno operato nel rispetto di una ferrea disciplina per il successo e gestione dell’investimento: la probabilità di guadagnare è a vostro favore tanto più elevata quanto più elevata è la volatilità di mercato. Sul piano pratico significa acquistare o vendere (per chiudere una posizione in profitto) ogni qualvolta si manifestino giornate di panic selling o fasi di mercato con euforia irrazionale. In entrambi i casi si scontrano al loro opposto due emozioni umane: la paura di perdere e l’avidità di guadagnare. Il successo di un investimento spesso deriva dalla accortezza a posizionarsi sul mercato o ad uscire dal mercato quando si verifica platealmente una di queste due emozioni durante una o più giornate di negoziazione. Il mercato delle criptovalute a seguito dello scoppio della bolla finanziaria ha modificato nuovamente la sua genetica, sta pertanto vivendo una nuova mutazione che dovrebbe migliorare notevolmente la credibilità e la volatilità del mercato stesso.

Infatti man mano che sono usciti i disperati alla ricerca del denaro facile, specularmente sono entrati con disciplina gli smart investors i quali hanno un approccio attendista sull’evoluzione del mercato. Si ha ormai la consapevolezza che molto presto avremo i primi interventi del regolatore per normare il settore, il che sul piano finanziario apre le porte al denaro degli operatori istituzionali. Ad esempio in queste settimane il parlamento maltese sta predisponendo la redazione del Virtual Financial Assets Act (VFAA) che consentirà per la prima volta al mondo di avere un envinronment protetto tanto per chi investe tanto per chi fruisce dei digital assets. Non a caso Malta ormai è stata denominata the blockchain island in forza della sua missione strategica di trasformarsi nel primo crypto-friendly regulatory environment di tutto il mondo: recentemente grandi exchange come Binance e BitBay si sono insediati nell’arcipelago maltese con l’intento di beneficiare per primi di questa opportunità strategica. In seconda posizione abbiamo anche Gibilterrra, tuttavia quest’ultima essendo estranea alla UE riduce sensibilmente il suo appeal. Sappiamo con presunzione che entro dieci anni le criptovalute saranno presenti nei portafogli degli investitori retail proprio come avvenne per gli ETF all’inizio del loro lancio, rappresenteranno infatti un asset negativamente decorrelato ai mercati tradizionali all’interno dei portafogli.

Naturalmente non tutte le criptovalute, ma solo quelle che effettivamente serviranno a qualcosa o soddisferanno un qualche bisogno o necessità finanziaria. Il Bitcoin probabilmente si trasformerà in una sorta di commodity finanziaria che in astratto farà da indice di riferimento per tutto il mondo crypto. Si stima che circa i 2/3 delle attuali criptovalute, soprattutto gli utility tokens, scomparirà in quanto inutile, obsoleto o fallimentare. Il tutto mi ricorda proprio il periodo posteriore allo sboom del Nasdaq, durante il quale iniziò una lenta ed inesorabile selezione naturale tra le aziende che effettivamente producevano beni e servizi di una qualche utilità nei confronti di quelle società quotate che avevano corso solo per il fatto di essere all’inizio dell’euforia irrazionale considerate genericamente come società dot.com. Chi ricerca in questo momento storico degli assets che possano replicare per analogia le performance di titoli al pari di Netflix & Company dovrebbe iniziare a costruirsi un proprio portafoglio di altcoins selezionate sulla scorta di una selezione dei migliori business model al momento in fase di elaborazione e sviluppo. Queste ultime potrebbero infatti in cinque anni diventare le bluechip di nuova generazione che tutti vorranno avere in portafoglio. Per rispondere alle varie istanze formulate dei lettori nelle precedenti settimane ho provveduto a redigere un nuovo report finanziario denominato Altcoins & Digitals in cui oltre che analizzare ed estrapolare quelle ritenute potenzialmente più interessanti vengono anche illustrati i vari passaggi pratici che permettono di acquistare e segregare tali asset digitali mediante il proprio conto bancario online.

LA PROSSIMA CRISI FINANZIARIA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Educazione Finanziaria, Mercati.

Generalmente le crisi finanziarie sono originate da due fattori strutturali endogeni all’interno di ogni economia: un eccesso di indebitamento tanto nel settore privato quanto in quello pubblico oppure un eccesso di investimento concentrato in una singola asset class a fronte di una compiacenza irrazionale. La crisi finanziaria del 2008 di cui ancora oggi paghiamo le conseguenze è scaturita dalla convergenza di entrambi questi scenari. Se avete visto The Big Short (il miglior film in assoluto sui mercati finanziari ed i rischi degli investimenti) ricorderete come uno dei protagonisti, Michael Burry, gestore dell’hedge fund Scion Capital (interpretato da Christian Bale) ricordi ad uno dei suoi assistenti come l’aumento della complessità ed esoticità dei prodotti finanziari rappresenti uno dei migliori indizi anticipatori di una imminente crisi finanziaria. La proliferazione eccessiva infatti di prodotti strutturati molto complessi correlati al mercato immobiliare ed al mercato dei mutui ipotecari permise il formarsi della bolla immobiliare che si trasformò successivamente nella più grande crisi finanziaria del dopoguerra. Spesso si dovrebbe guardarsi indietro per capire da dove arriviamo per meglio comprendere dove stiamo andando. Gli interventi di salvataggio che vennero predisposti nei confronti del sistema bancario fecero lievitare il debito pubblico dei paesi che erano già in osservazione finanziaria per la capacità di rendere sostenibile il proprio debito pubblico. Qualche anno dopo alcune di queste nazioni vennero colpite dalla crisi del debito sovrano riproponendo una recessione a distanza di pochi anni dal fallimento di Lehman Brothers.

Se ritorno indietro con la mente ricordo ancora quali erano le paure ataviche di quell’epoca, vi era una isteria collettiva nei confronti delle banche: la mia banca è sicura, questo investimento è sicuro, dove posso ripararmi dai vari rischi di cui sento parlare alla televisione, queste obbligazioni sono sicure. La paura si era impossessata di tutti e tutto sommato questo fa bene in quanto obbliga a restare vigili ed attenti. Innanzi ad una minaccia o un pericolo, la reazione umana è quella di essere minuziosi e calcolatori delle scelte di vita da intraprendersi: è una questione di sopravvivenza, e nel nostro caso si parlerebbe di sopravvivenza finanziaria. Cosa che oggi invece sembra sia andata nel dimenticatoio a causa dello stato di narcotizzazione che hanno indotto le autorità monetarie sovranazionali, della serie non ha senso preoccuparsi del proprio denaro, tanto ci sarà nuovamente Draghi che farà un nuovo discorso innanzi alla stampa mondiale e tutti si rincuoreranno nuovamente. Tornando indietro invece di vent’anni qualcuno immagino si ricorderà della crisi delle tigri asiatiche che colpì inizialmente la Thailandia la quale diffuse il contagio a Malesia, Indonesia e Filippine: la motivazione era sempre la stessa, troppo debito ma questa volta contratto in moneta forte (hard currency). Lo sboom della New Economy nel 2000 invece era correlato alla folle corsa all’acquisto di tutto quello che poteva essere presentato come dot.com in tal senso ora vi sono delle preoccupanti analogie con il mondo delle criptovalute e tutto quello che gira attorno alla blockchain (tema che sempre più spesso si dice essere iper inflazionato).

Pertanto la prossima crisi possiamo stare tranquilli che si manifesterà o per un nuovo eccesso di debito o per una nuova irrazionale mania collettiva: il peggio dei due mondi sarebbe la convergenza di entrambe queste due tematiche di investimento. Stando ad una recente analisi pubblicata dall’Economist questo tipo di scenario risulta piuttosto verosimile infatti da una parte abbiamo la folle corsa ad acquistare titoli azionari di aziende ad elevata capitalizzazione (soprattutto settore tecnologico) che vantano proiezioni di profitto costantemente in ascesa e per questo la moltitudine degli attori di mercato bramano nel detenerli (pensiamo solo al caso Netflix). Tale corsa all’acquisto frenetico viene anche alimentata pericolosamente dall’assenza di tradizionali investimenti a reddito fisso a quotazioni ragionevoli. Sempre queste grandi società detengono grandi disponibilità liquide che utilizzano non per effettuare investimenti sulle linee produttive o per lo sviluppo di nuovi prodotti, quanto piuttosto per l’acquisto delle loro medesime azioni quotate sul mercato al fine di aumentare il dividend yield (diminuendo il numero di azioni in circolazione infatti aumenta artificiosamente l’utile per azione). In taluni casi eclatanti si è arrivati persino a emettere obbligazioni che hanno fornito la liquidità per implementare i suddetti programmi di buyback azionario. Paradossalmente le piccole e medie imprese invece si trovano con livelli di indebitamento tra i più alti dal 2007 con un debito consolidato che arriva anche a tre volte l’EBITDA. Questo scenario è frutto dei bassi tassi di interesse di questi ultimi cinque anni che ha spinto a indebitarsi a tasso variabile con troppa disinvoltura.

Nel settore pubblico il quadro non è affatto più confortante: il debito mondiale rappresenta più del 200% del PIL mondiale e la metà si trova tra USA, Europa e China. Solo quest’ultima durante gli ultimi dieci anni ha contribuito all’aumento del debito privato mondiale per il 75%. La qualità di questo debito si sta deteriorando da tempo, sia nel settore privato che nel pubblico. Quasi tutti gli emittenti al mondo sia privati che pubblici stanno vedendo ridimensionati i loro rating di affidabilità. L’aspetto più allarmante rimane comunque il ritorno che si ottiene dall’investimento rapportato al livello di rischio: se potessimo fare una comparazione con il passato potremmo senza grandi distinzioni riconoscere che la maggior parte degli investitori accetta un rendimento decisamente inferiore rispetto al rischio che assunto in precedenza. Questo ha portato sostanzialmente tutti (dai fondi pensioni ai fondi speculativi) a posizionarsi sul reddito fisso di bassa qualità pur di ricavare alfa. La dottrina economica richiama al New Normal per giustificare questo fenomeno comportamentale, tuttavia anche in questo caso stiamo parlando di una ipotesi infatti i rendimenti obbligazionari complessivi sono tra i più bassi degli ultimi dieci anni pur in presenza di un livello di rischio fuori dai parametri di confidenza (la Lehman Brothers è fallita proprio per questo motivo). A questo scenario si affianca adesso la FED che porterà progressivamente i tassi al 3% entro il 2019 con l’ottica di normalizzare la politica monetaria. Tutti questi dati di portano ad acclarare che una nuova grave crisi finanziaria causata da un eccesso di bassa qualità è dietro l’angolo: l’unica incognita rimane il tempo. Sarà il 2020 oppure il 2019 quando anche per la BCE arriverà il cambio della guardia e delle forward guidance ?

BITCOIN E PROTEZIONISMO

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset.

Se investi o hai investito in criptovalute, soprattutto verso la fine dello scorso anno, dovresti farti una domanda: sei un trader o un holder ? Vale a dire ti interessa la volatilità giornaliera delle criptovalute per aprire e chiudere in continuo operazioni di compravendita oppure hai una convinzione tattica di medio lungo periodo che ti motiva a detenere in via segregata la tua dotazione di altcoins selezionate perchè ritieni che nei prossimi anni rappresenteranno disponibilità finanziarie virtuali richieste al pari delle monete tradizionali. Quando pongo questa domanda ad alcuni miei colleghi le risposte che ottengo sono spesso evasive o inconsistenti: nè trader e nè holder, si mettono in portafoglio le altcoins perchè così fan tutti. In un mondo in cui il protezionismo è destinato a diventare di moda, obbligando le varie nazioni a fronteggiarsi a vicenda l’una con l’altra ed evidenziando l’incognita sulla crescita economica globale nel futuro, sembra che proprio le criptovalute possano ricavarsi un prezioso ruolo di riserva di valore, seppur in presenza di elevata volatilità. Sembra fantascienza questa visione tuttavia proviamo a comprendere tale assunto che ha invero una sua origine accademica. In ambito mondiale stiamo assistendo all’inizio di una nuova guerra fredda, questa volta non militare, ma commerciale. Tutti contro tutti, è il mantra di Donald Trump. Il suo governo ha una missione strategica ormai ben definita ossia limitare e contrastare l’ascesa economica cinese riportando invece gli States ad un ruolo di egemonia economica planetaria.

Contingentamento delle importazioni, dazi doganali e limitazioni ai flussi di immigrazione: tali forti decisioni di politica economica possono paradossalmente permettere di riconsiderare tutte le criptovalute. Proprio queste ultime ad esempio permetteranno di aggirare i pagamenti dei vari embarghi commerciali tanto negli States quanto in Asia. In tal senso si deve vedere la recente apertura della Korea del Nord con il Governo Trump: nel paese asiatico infatti si concentra notevole potenza computazionale per l’attività di mining del Bitcoin. Fatalità altre nazioni che sono state colpite da embarghi commerciali hanno lanciato una propria altcoin di stato, si veda il caso russo, e venezuelano. Persino in Cina si sta ipotizzando il lancio di una criptomoneta di stato con lo scopo di dare appoggio e sostegno finanziario a determinati settori industriali che saranno colpiti dai dazi doganali. Sulla carta sappiamo che nel beve termine la faida commerciale tra Cina de USA farà più male alla prima che alla seconda, tuttavia nel lungo termine nessuno è in grado di fare proiezioni veramente attendibili. A dare suffragio a questo possibile nuovo scenario monetario vi è anche la decorrelazione del mondo crypto con quello convenzionale: quando l’euro, l’oro o i mercati azionari correggono violentemente per notizie improvvise legate alle nuove dinamiche di mercato, le criptomonete rimangono invece immuni da tale contagio quasi indifferenti. Purtroppo si muovono per adesso per altre tipologie di notizie come le decisioni di regolamentarle o i mega furti che colpiscono qualche exchange.

Lo stesso si può dire per l’aumento dei tassi di interesse o i cambiamenti delle varie politiche monetarie occidentali. In tal senso il mondo crypto è neutrale alle vicende finanziarie e politiche mondiali, anzi una loro destabilizzazione o mutazione giova vivamente proprio alle altcoins. In questi primi sei mesi dell’anno abbiamo visto il mondo del Bitcoin cambiare significativamente la propria genetica, la correzione (se non il crollo autentico) che ha caratterizzato le quotazioni di tutte le criptomonete ha riportato alla realtà tutti i piccoli e poveri illusi che hanno creduto alla favola del pifferaio magico: metti 5.000 dollari sul Bitcoin e in poco tempo ti ritroverai con un milione di dollari. Questo era il leit motiv della scorsa estate. La continua discesa delle quotazioni viene narrata richiamando l’uscita in equity negativa di tutte queste persone che lentamente smobilizzano le loro posizioni. Chi sta operando pertanto adesso ? Ce lo dice l’analisi della massa monetaria che evidenzia come oltre sei milioni di Bitcoins siano detenuti da circa 2.000 smart investors (holders). Stiamo parlando di 1/3 della massa monetaria di Bitcoin attualmente in circolazione. Sono conti decisamente pesanti che partono da un minimo di 1.000 pezzi arrivando sino a 10.000 unità di conto. Per chi non lo sapesse un secondo terzo è utilizzato per il trading online e qualche altro servizio online soprattutto in Asia ed infine l’ultimo terzo è andato completamente perduto (soggetti che lo hanno minato o acquistato nel passato e che ora non detengono piu le chiavi di accesso al proprio wallet).

Nelle altre altcoins il quadro è decisamente più illuminante, infatti si arriva anche al 70/80% dell’intera massa monetaria detenuta da pochissimi soggetti, generalmente società di investimento private ed indipendenti. Pertanto i prezzi che vediamo nei vari exchange rappresentano di fatto scambi tra controparti veramente modesti (da non confondere con la capitalizzazione del mercato). Questo ci porta a desumere che nonostante siamo innanzi ad un cambiamento tecnologico secolare almeno sul fronte degli usi e consuetudini monetarie la maggior parte della massa monetaria delle altcoins in circolazione è detenuta con finalità di riserva di valore strategico. In tal senso l’originaria missione di convertirsi in mezzi di pagamento rappresenta ancora una favola per i bambini dell’asilo. Dovrebbe far riflettere solo la concentrazione dell’attività di mining alla faccia della neutralità ed indipendenza visto che solo per il Bitcoin il 90% delle transazioni viene minato da un manipolo di grandi soggetti privati, fatalità più della metà si trovano ubicati in Asia. Tra le tante ipotesi stravaganti che sorreggono il sentiment di mercato abbiamo anche quella che vuole alcuni governi di nazioni asiatiche quali possibili detentori di ingenti depositi di altcoins in veste strategica proprio per aggirare le limitazioni doganali e commerciali imposte dal Governo Trump. Se ci pensiamo un attimo, l’escalation mediatica delle criptovalute ed il rally dello scorso anno sono successivi all’insediamento di Trump il quale sin dall’inizio ha sempre dichiarato che sarebbero iniziate le ostilità contro tutte le altre grandi nazioni della Terra.

LA BOMBA PENSIONI

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

In quasi tutta Europa l’argomento più dibattuto mediaticamente parlando è rappresentato dalla crisi immigratoria: consiglio per chi lo può fare di ascoltare periodicamente anche le aperture dei telegiornali nazionali in Spagna, Francia e Germania all’interno della stessa giornata di modo da raffrontarle con quelle italiane. Il messaggio che viene fatto passare sotto traccia è sempre lo stesso: si devono accogliere i migranti, si deve soluzionare il fenomeno, si devono intervistare il più possibile personalità di un certo rilievo e visibilità che sono favorevoli e promuovono tale fenomeno di migrazione assistita e programmata. Ne abbiamo ampiamente fatto menzione all’interno di alcuni recenti video clip di come nel medio e lungo termine tale fenomeno avrà un impatto socioeconomico tale da compromettere la sostenibilità degli attuali meccanismi di protezione sociale europea. Quando sentite tale termine dovete idealmente pensare alla previdenza nazionale, all’assistenza sanitaria di base ed alle prestazioni di sostegno economico alle famiglie con limitati mezzi economici. Tuttavia il mantra mediatico quasi sempre annoverato richiama proprio le pensioni nazionali ed il fatto che le attuali genti africane importate in massa consentiranno invece la loro sostenibilità finanziaria. Questo mantra a forza di ripeterlo può rischiare di trasformarsi in una posticcia verità accettata per imposizione dall’alto in assenza di un riscontro di merito oggettivo.

In Spagna a seguito del recente cambio di governo successivo alle dimissioni di Rajoy, il tema pensioni è ritornato fortemente alla ribalta sia per giustificare in questo modo la nuova accoglienza iberica nei confronti delle navi in affitto alle varie ONG che si occupano di gestire il Servizio Taxi del Mediterraneo e sia per i numeri a consuntivo sui costi complessivi delle pensioni iberiche. Nel solo mese di giugno infatti los gastos por las pensiones (il costo delle pensioni) ha raggiunto un record storico mai visto negli anni prima tanto che si parla letteralmente di bomba finanziaria destinata a scoppiare molto presto. Questo lo riportano tanto quotidiani di sinistra quanto di destra: da ricordare che la Spagna ha un modello pensionistico, con privilegi degni di nota, che non si discosta molto da quello italiano. Recentemente sono stati intervistati da una nota trasmissione televisiva spagnola di investigazione giornalistica alcuni funzionari di banca ai quali è stato chiesto di raccontare quali sono le domande più frequenti che ricevono dalla loro clientela sul tema pensioni. Ebbene questo ha delineato un quadro allarmante: la maggior parte della clientela non ha ancora ben chiaro che le pensioni attuali sono insostenibili e che molto presto dovranno essere soggette a razionalizzazione per consentire il loro pagamento anche alle prossime generazioni. Soprattutto rincresce nell’evidenziare a questi stessi intervistati come l’attuale meccanismo perverso della previdenza nazionale impone a chi lavora di sostenere con la propria contribuzione (cotizacion) il pagamento delle rendite pensionistiche attuali.

Può risultare inquietante sapere che la stampa iberica definisce con grande disinvoltura la previdenza spagnola come un grande Schema Ponzi senza che questo crei particolare allarmismi soprattutto nei confronti dei soggetti percettori di pensioni. In taluni casi si arriva persino a parlare di Bomba Pensioni richiamando in causa il problema dei baby boomers ossia le generazioni di pensionati (nati tra il 1946 ed 1963) che ricevono più di chiunque altro importi di rendite pensionistiche sproporzionati rispetto alla contribuzione effettivamente versata. Esattamente come in Italia: solo che qui il tema è più politico di quanto si possa immaginare, vale a dire che chi governa non pensa ad accorciare l’età pensionabile o ad aumentare le pensioni, caso mai l’opposto, nella consapevolezza che questo permetta di conseguire la sostenibilità del sistema pensionistico. Questo approccio è frutto delle sofferenze che ha subito il paese con la crisi prima immobiliare e poi bancaria che ha messo la Spagna in ginocchio sociale ed in affanno economico per quasi dieci anni: in tal senso si vuole evitare il commettersi di nuovi errori epocali. Quello che vedo rispetto all’Italia è una maggiore consapevolezza (ma anche analfabetismo funzionale) sulla trattazione di questo tema, nel senso che anche i giovani sono più consapevoli che la loro futura pensione rappresenta un proprio asunto (un loro problema) e non una preoccupazione per lo Stato od il Governo.

In Spagna le dinamiche finanziarie della previdenza pubblica non sono affatto rincuoranti: solo nel 2017 il sistema pensionistico è stato in deficit per oltre 23 miliardi, ripianati con il contributo della fiscalità diffusa. In questo momento storico vi sono 18.5 milioni di lavoratori che mantengono con la loro contribuzione circa 9.5 milioni di pensionati spagnoli. Si tratta di un rapporto di 2 a 1 destinato purtroppo a scendere per le infelici dinamiche demografiche spagnole. Attualmente gli over 65 rappresentano il 18% della popolazione, nel 2030 saranno il 25% e nel 2060 oltre il 35%. Sono dati agghiaccianti in quanto entro 50 anni a queste medesime condizioni di trattamento economico e driver di decrescita demografica avremmo che ogni cento persone più o meno quindici lavoratori in Spagna si dovranno far carico di tutti gli oneri sociali (previdenza pubblica ed assistenza sanitaria) per gli altri 87. Chi governa è consapevole di questo scenario anche in Italia, tuttavia non si può permettere di intervenire per rendere il modello previdenziale più sostenibile ovviamente razionalizzando e tagliando la spesa previdenziale in quanto questo condurrebbe velocemente al suicidio politico. In termini giornalistici è stato creato il seguente termine per spiegare questo fenomeno ossia populismo electoralista. In un modo o in un altro, la bomba sulle pensioni è destinata a scoppiare, si tratta solo di capire da quale parte avverrà la detonazione, dalla parte delle istituzioni o dalla parte degli attuali beneficiari.

THE CRYPTO BUBBLE

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Bitcoin & Digital asset, Educazione Finanziaria, Mercati.

Torniamo indietro con la mente ad un anno fa e presumo che la maggio parte dei lettori si ricorderà la pomposità mediatica che caratterizzava tutto il mondo delle altcoins e delle criptovalute. Proprio allora ricordo che postai un redazionale che per primo richiamava all’analogia con la bolla dei tulipani, enfatizzandone le dinamiche similari. Il Bitcoin infatti giusto la scorsa estate iniziava la sua escalation di prezzo che lo portò sulla soglia dei 20.000 dollari alla fine del 2017. Ricordo sempre in quel periodo che successivamente a questo mio redazionale, anche Jamie Dimon, il CEO di JP Morgan, aveva allertato le comunità finanziarie mondiali di come l’andamento delle quotazioni del Bitcoin fosse caratterizzato da esuberanza se non follia irrazionale proprio come avvenne durante la bolla dei tulipani in Olanda, che vi consiglio vivamente di andare a rivedere per gli aspetti socioeconomici che ad essa scaturirono successivamente. Ancora ricordo come molti blogger improvvisati e sedicenti imbonitori dal losco passato professionale attaccavano con aggressione tutti coloro i quali osavano sconfessare il mantra del Bitcoin e l’ascesa delle criptovalute. In taluni casi si arrivava anche a vere e proprie minacce di rappresaglie in cui si diffidava dal continuare a criticare quanto stava accadendo sui mercati, insultando grezzamente in prima facie senza tanti riguardi chiunque manifestasse la sua scetticcità attorno al fenomeno cripto.

Ovviamente tali beceri figuri a distanza di qualche trimestre si è visto che tipo di interesse economico privato avessero nei confronti di questo nuovo tema di investimento, facendo convogliare il più possibile tanto denaro stupido in un momento temporale poco favorevole. Si doveva per questo enfatizzare spocchiosamente che stava passando un treno carico d’oro e che non ti potevi permettere di perderlo. Come ha insegnato Gordon Gekko in Wall Street (1987) gli spazza soldi vanno e vengono con ogni mercato al rialzo, i sistemisti invece superano ogni crisi o crollo di mercato. Se seguite l’andamento delle altcoins in questi ultimi due mesi noterete la pesante e progressiva contrazione della capitalizzazione di mercato con in parallelo la caduta delle quotazioni di tutte le altcoins. Il Bitcoin in tal senso sembra ben intenzionato a baciare la soglia dei 5.000 dollari per unità di conto. La prima metà dell’anno ha rappresentato un bagno di sangue, al di là della consueta volatilità, per l’intero comparto di investimento non convenzionale. Ricordo come in questo video clip di inizio anno allertavo del possibile raggiungimento di tale soglia nel giro di pochi mesi in forza della violenta contrazione avvenuta nel mese di gennaio. La struttura a massimi decrescenti che caratterizza le attuali price action non fa presagire nulla di edificante, anzi caso mai l’esatto opposto. Se la muraglia dei 5.000 dollari del Bitcoin in qualità di livello psicologico non dovesse reggere la forza propulsiva ribassista, l’aspettativa di ribasso potrebbe estendersi anche sino ai 2.500 dollari.

Le ragioni che spiegano quanto sta accadendo sono sostanzialmente due. La prima è ovviamente la consapevolezza che quello che è andato in scena negli ultimi dodici mesi rappresentava una tipica bolla speculativa formatasi in forza di tanta avidità e stupidità. Chi infatti è entrato sul mercato in quel momento epocale ? Come si è rappresentato in più occasioni nella maggior parte dei casi piccoli investitori improvvisati, cercatori del profitto facile e in misura superiori tanti poveri illusi che hanno creduto alla favola del pifferaio magico. La seconda motivazione ci arriva da una recente intervista alla CNBC fatta a Spencer Bogart (Blockchain Capital LLC) il quale analizzando le dinamiche dei prezzi attuali sostiene che si stanno verificando massicce vendite di posizioni strategiche da parte di centinaia di hedge fund in tutto il mondo i quali devono a loro volta far fronte alle richieste di smobilizzo della loro clientela che vedendo girare in equity negativa la loro sottoscrizione preferiscono uscire da un mercato in cui ora tutto può essere possibile. Questi stessi fondi speculativi a loro volta hanno consentito il price pump dello scorso anno perchè hanno permesso attraverso le sottoscrizioni ai loro comparti tradizionali di investire in criptovalute anche ai soggetti a digiuno di cultura informatica e tecnologica. Si stima a riguardo che solo durante il 2017 sono stati creati oltre 200 hedge fund specializzati esclusivamente nel buy & hold a medio e lungo termine di altcoins.

Molto significativa anche la sua view sul prossimo futuro che presuppone un anno devastante proprio per le altcoins con un ulteriore proseguo accelerato della discesa a fronte della tematica ormai mediaticamente iperinflazionata. Questo quadro tuttavia non varrebbe paradossalmente per il Bitcoin, il quale si starebbe sempre più trasformando in una sorta di commodity finanziaria che presto verrà inserita all’interno delle allocazioni satellitari dei portafogli dei grandi investitori tradizionali, anche grazie alla presenza odierna di un future regolamentato. Secondo questa tesi una volta che saranno usciti tutti questi cialtroni e disperati della prima ora, inizierà ad entrare lo smart money, tuttavia non a pioggia come ha fatto nel 2017, ma in modalità certosina e quasi chirurgica. Si potrà per questo assistere ad impensabili cambiamenti nel ranking mondiale alla fine del 2018 in base ad una nuova capitalizzazione di mercato. Questa visione di mercato trova conferma anche da parte di altri analisti e guru accreditati del settore che consigliano in tal senso a fronte di una propria convinzione tattica di lungo periodo di effettuare gli ingressi sul mercato spalmando gli acquisti su specifiche altcoins di terza generazione all’interno di una finestra temporale compresa tra un minimo di tre ad un massimo di nove mesi nella conclamata evidenza che nessuno in questo momento può predire il livello di minimo che raggiungerà il mercato. Ricordando in ogni caso di allocare esclusivamente il capitale che ci si può permettere di perdere interamente senza che questo intacchi il nostro stile di vita o le nostre esigenze finanziarie.

IMMIGRAZIONE E STATO SOCIALE

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

L’importazione di manodopera non qualificata, spesso analfabeti funzionali, conduce all’autodistruzione dello stato sociale inteso quest’ultimo come un complesso sistema di protezione sanitaria e previdenziale che avvolge ogni individuo appartenente almeno in termini etnici ad una nazione. Da ormai cinque anni sta andando in scena in Europa il programma Migration Replacement ideato dall’ONU alla fine degli anni Novanta con lo scopo di soluzionare il deficit demografico interno e ringiovanire la popolazione europea. L’obiettivo nel medio termine dovrebbe essere quello di garantire la sostenibilità finanziaria degli attuali meccanismi di previdenza ed assistenza sanitaria i quali non potranno reggere entro i prossimi dieci anni a parità di scenario sociale e dinamiche dei conti pubblici. Attenzione che questo vale tanto per la Germania quanto per l’Italia. Il crollo delle nascite e l’aumento della speranza di vita producono inevitabilmente il default finanziario di una nazione che intende mantenere e preservare l’essenza e l’intera struttura dello stato sociale per come lo si conosce e lo si sfrutta alla data odierna. La strada intrapresa ossia l’importazione in massa di genti africane non qualificate il cui imprinting sociale è ancora strettamente correlato alla cultura tribale non rappresenta l’unica soluzione percorribile per gestionare l’attuale crisi demografica, la quale deve comunque essere considerata transitoria e passeggera.

Il miglioramento della qualità di vita produce infatti anche una modificazione del comportamento riproduttivo: vero che si fanno meno figli rispetto al passato, ma con un livello di istruzione superiore unitamente ad una minore mortalità. Probabilmente stiamo assistendo ad una fase di transizione che porterà ad un nuovo assetto demografico l’intera società umana verso un equlibrio più sostenibile sul lungo termine in termini di impronta ecologica complessiva. Come si diceva, la soluzione adottata dall’establishment europeo a trazione teutonica ha lo scopo esclusivo di preservare e proteggere l’attuale status quo politico. Garantendo (in teoria) le attuali protezioni sociali al proprio elettorato si potrà cosi anche mantenere e consolidare il proprio potere politico e soprattutto la propria sopravvivenza politica. Pensateci un momento chi voterebbe nuovamente un partito che propone l’alzamento dell’età pensionabile, l’abbassamento dei coefficienti di conversione delle rendite pensionistiche e la fruizione dei livelli essenziali di assistenza sanitaria correlati al tenore di reddito o meglio ancora al proprio stato di salute (del tipo più sei sano e meno paghi). In sintesi pertanto si importano africani per garantire la sopravvivenza della attuale classe dirigente politica che in questo modo può evitare di revisionare e modificare profondamente l’assetto dello stato sociale tanto gradito all’elettorato. Purtroppo tale strada forse risolve nel breve termine il problema, almeno dal punto di vista quantitativo: se mancano essere umani allora li importiamo da un’altro paese.

Mentre nel lungo termine produce inesorabilmente la fine dello stato sociale, proprio quello che si vuole preservare con tali espedienti coatti. L’aumento dei costi di assistenza ed integrazione sociale unitamente ad un abbassamento della produttività produrranno infatti le condizioni economiche e sociali che porteranno al default finanziario le varie nazioni europee incapaci di riuscire a far fronte ai propri impegni. La Germania è il principale responsabile in tal senso di quanto sta accadendo: il modello di gestione delle frontiere con porte aperte a tutto tondo è indotto dalle spiacevoli e vergognose vicende che hanno caratterizzato la sua storia politica durante la seconda metà del secolo scorso. Pertanto questo lassismo politico può essere visto come una forma di espiazione delle colpe attribuite alla sua popolazione che ora cerca di redimersi da quell’indelebile passato fallimentare. Per fare questo la Germania accetta di annichilire e svilire il suo capitale culturale incitando a fare lo stesso anche le altre nazioni europee: della serie rinunciamo alla nostra identità culturale come europei ed annacquiamola il più possibile con etnie africane tribali al fine di conseguire un meticciato afroeuropeo privo di identità e ricchezza culturale specifica. Attenzione che questa view è solo teutonica, tuttavia imposta anche alle altre nazioni europee. Vi sono altre nazioni che rigettano e rifiutano senza esitazione tali soluzioni per gestire l’impasse demografico. Il Giappone (terza economia mondiale) che non viene mai citato dai media in tal senso ha scelto in chiave strategica di difendere ad ogni costo il proprio capitale culturale rifiutando di mischiarsi con altre etnie asiatiche.

Questo scaturisce dalla consapevolezza che la demografia umana si sta modificando in forza di una trasformazione dell’intera società umana e pertanto la crisi demografica rappresenta solo una fase temporanea fino a quando la società non si sarà stabilizzata con nuovi driver di crescita più sostenibili nel medio e lungo termine. Mentre in Europa per la scelleratezza teutonica, l’idea che sta dietro le quinte è proprio quella di portare alla nascita degli Stati Uniti d’Europa ma non dal punto di vista politico quanto etnico, clonando esattamente quanto ha fatto l’America con gli schiavi africani. Nonostante l’emancipazione economica e sociale successivamente accordata a tali etnie importate da un altro continente ancora oggi appare evidente il fallimento conclamato di quell’esperimento sociale: la conflittualità e rivalità sociale tra bianchi caucasici ed afroamericani sembra insanabile. All’uopo pertanto i vantaggi di un continente europeo in questo modo africanizzato sarebbero indubbi, non di certo per le sue genti di etnia europea autoctona. Quanto piuttosto per la sopravvivenza e prosperità dell’establishment sovranazionale europeo il quale in presenza di nazioni europee impoverite, o peggio, private del loro capitale culturale e con popolazioni bastardizzate diventerebbero molto più deboli e facilmente gestibili sul piano della governance politica sovranazionale. In tal senso si potrebbe finalmente (per loro) iniziare ad implementare con successo la centralizzazione tecnocratica dei centri di potere trasformando la Vecchia Europa in un continente di patetici consumatori succubi delle multinazionali e schiavi del debito in mano alle nuove istituzioni finanziarie che nasceranno a fronte di fusioni ed incorporazioni tra entità bancarie e finanziarie transnazionali.

OUTLOOK EMERGING MARKETS

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Mercati.

La recente defaiance finanziaria in Argentina ha riportato con i piedi per terra molti analisti e commentatori finanziari. Da inizio anno si sprecano i commenti positivi sulla crescita mondiale, sul buono stato di salute degli USA, della stabilizzazione della Cina a fronte delle sue imponenti misure strutturali di cambiamento epocale a firma del suo presidente, Xi Jinping, tuttavia da qualche settimana si evidenzia un significativo cambiamento del mood degli operatori istituzionali che hanno alzato lo sguardo e temono un possibile deterioramento del quadro macroeconomico complessivo. Per adesso i timori principali si concentrano sul cambiamento di outlook dei paesi emergenti in forza di due fattori esogeni: il primo è rappresentato dalle sbandierate misure protezionistiche volute da Trump a difesa dell’economia statunitense ed il secondo è individuato dal rialzo dei tassi di interesse sempre negli States. Analizziamoli congiuntamente e cerchiamo di comprendere quali impatti causano sui mercati finanziari e sulle economie dei paesi emergenti. La cosiddetta guerra commerciale rischia di trasformarsi in un boomerang per tutto il mondo nel giro di poco tempo se dovesse essere aumentata nella dimensione ed ampiezza degli interventi. Vale a dire che sino ad oggi abbiamo visto ancora poca cosa, le nuove tariffe doganali che colpiscono alcuni prodotti importati negli USA ed altri esportati in Cina tutto sommato non hanno modificato sostanzialmente gli equilibri e le dinamiche del commercio mondiale: vi è stata solo una breve ed insignificante pioggerellina a guastare gli umori, soprattutto quelli cinesi.

Il rischio finanziario invece è rappresentato da una amplificazione ed estensione di tali tariffe doganali ad altri settori merceologici o categorie di prodotti (come ad esempio gli autoveicoli) che a quel punto causerebbero effetti deleteri più per la Cina che per gli USA a fronte del deficit commerciale americano (significa che l’America di Trump importa molto più di quanto esporta). Se la Cina in questo momento della propria vita inizia a rallentare o peggio si arresta a causa di una conclamata faida commerciale le conseguenze non tarderanno ad arrivare, ma non per gli USA quanto piuttosto per i paesi emergenti. Questi ultimi hanno assunto durante il passato decennio una dimensione quasi satellitare nei confronti dell’economia cinese: significa che se alla Cina viene il raffreddore, agli emerging markets (EM) arriva purtroppo l’influenza spagnola. Soprattutto gli ASEAN (Filippine, Vietnam, Cambogia, Indonesia, Malesia e Thailandia) ossia le nazioni del sud est asiatico diventato il vero motore della crescita mondiale con PIL mediamente oltre il 5% all’anno. Stiamo parlando della terza macro area geografica del mondo per popolazione dopo Cina ed India con oltre 600 milioni di abitanti, la cui età media è inferiore ai 30 anni per oltre la metà della popolazione. In Europa siamo al di sotto del 30% e questo dovrebbe far comprendere chi contribuisce alla crescita dei consumi mondiali. Pertanto un rallentamento alla crescita degli EM a seguito di un inasprimento dei rapporti commerciali, già delicati, tra Cina e United States impatterebbe nel medio lungo termine anche su questi ultimi per la perdita di indotto commerciale. E questo a Washington lo sanno bene.

Tuttavia per la prima volta nella storia moderna abbiamo un presidente americano che sta realizzando quasi tutto quello che ha promesso in campagna elettorale: anche questo aspetto rappresenta una minaccia per la crescita economica mondiale in quanto la totale implementazione dell’agenda di Trump produrrà nel breve termine un effetto overboost all’economia statunitense che si scontrerà presto con le avvisaglie di recessione interna quando arriveranno gli effetti del rallentamento economico di altri paesi partners (come ad esempio proprio gli ASEAN). Il secondo fattore esogeno che sta minacciando la crescita e stabilità degli EM è rappresentato dalla risalita dei tassi di interesse negli USA che a sua volta produce un rafforzamento del biglietto verde. Lo abbiamo visto proprio in queste ultime settimane, tutte le principali valute emergenti hanno perduto vistosamente contro il dollaro americano, eclatanti sono i casi della lira turca e del pesos argentino. Il tutto è correlato alla dimensione degli investimenti stranieri effettuati sul debito emergente in valuta locale, pertanto man mano che si alza il rendimento del decennale statunitense (ormai al 3%) si verificano i deflussi per smobilizzo delle posizioni. Sul piano pratico significa che si vende il debito emergente in valuta locale e si acquista invece quello statunitense. Le conseguenze di questo smobilizzo di capitali le vediamo sui rapporti di cambio, le valute emergenti crollano anche vistosamente, mentre il dollaro americano si rafforza. Ovviamente una economia emergente che si ritrova in poco tempo con una caduta del suo potere di acquisto deve metabolizzare ed arginare questa emorragia finanziaria.

Nella maggior parte delle volte interviene la rispettiva banca centrale che rialza i tassi per tentare di rendere più attraente la propria valuta, così facendo tuttavia produce una consistente contrazione alle quotazioni delle obbligazioni a tasso fisso espresse in valuta locale, che a loro volta si ripercuotono sulle quotazioni degli strumenti finanziari che investono su di esse (ad esempio gli ETF o i fondi comuni di investimento). Ecco il motivo che spiega le recenti correzioni ai NAV dei fondi di investimento specializzati in questa asset class. Come se non bastasse adesso oltre a questo scenario avverso si è aggiunto anche il petrolio con le note turbolenze di mercato che caratterizzano sia l’Iran e sia il Venezuela. Il greggio in due anni è passato dai 35 agli oltre 70 dollari pertanto con una performance che nessuno si aspettava in via preventiva. Se una quotazione dell’oro nero giova sicuramente a paesi in punto di pronunciare un default conclamato come il Venezuela, per altri paesi emergenti, soprattutto più correlati alle dinamiche dei settori manifatturieri, questo impatta negativamente sul potenziale della loro crescita e stabilità finanziaria. In tal senso quindi avrebbe significato optare per un atteggiamento selettivo nei confronti degli EM e delle loro asset class puntando su quelli che possano maggiormente beneficiarne nel breve termine come Brasile e Russia, mettendo invece da parte nazioni come l’India ed il Sudafrica più correlate al ciclo dei consumi interni. Nel panorama finanziario odierno gli EM mantengono tuttavia il loro appeal a fronte di una significativa convenienza delle varie asset class quotate (equity e fixed income) rispetto a quelle delle economie sviluppate gonfiate da anni di politiche monetarie ultra espansive.

THE LIMBO PARTY IS OVER

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Mercati.

Mai come in questo momento storico per la nostra nazione è imperativo volgere lo sguardo oltre oceano per avere un commento tecnico su che cosa sta accedendo in Europa e verso quali rischi ci stiamo dirigendo. Soffermatevi in tal senso a pensare come sono strutturati i vari talk show nazionali e da chi sono diretti: sostanzialmente stiamo parlando di un giornalista (solitamente di sinistra) che invita come suoi ospiti ed opinionisti all’interno della sua trasmissione altri colleghi giornalisti che per par condicio ovviamente devono rappresentare entrambe le ideologie politiche di destra e sinistra. Pertanto il talk show è tutto incentrato sulla dialettica di un giornalista presentatore che intervista uno o più suoi colleghi in merito al nuovo scenario politico italiano. Tra l’altro il tutto assume ormai una connotazione piuttosto patetica e ridondante in quanto se vi fermate a riflettere un momento vi accorgerete che gli ospiti opinionisti sono sempre gli stessi all’interno dei vari palinsesti, girando a turno da emittente a emittente. Sono quasi sempre assenti figure tecniche del mondo economico e/o accademico, tranne qualche caso veramente sporadico. Volete farvi un’idea di quali sono gli attuali rischi di mercato connessi alla nuova agenda politica italiana: vi consiglio allora Squawk Box sulla CNBC alle ore 14.00 italiane. Si tratta di un talk show mattutino (quando l’America si sta svegliando ed inizia ad andare a lavorare) che commenta ed analizza i principali eventi mondiali in ambito macroeconomico ed ovviamente da qualche settimana l’Europa e l’Italia sono in pole position.

Vi sorprenderà ascoltare la trasmissione: vi sono due giornalisti conduttori che alternano interviste e collegamenti in diretta con personaggi del mondo politico, economico e finanziario. Ad esempio la settimana scorsa, molto calda per le sorti dello scenario politico italiano, intervenne al telefono in collegamento da Chicago, il Prof. Luigi Zingales, che a casa nostra non lo sentite praticamente mai interpellato. Gli ospiti come detto sono di altissimo livello, parlano il queen english (vale a dire un inglese privo di tonalità ed inflessioni nella pronuncia), ma soprattutto non sono giornalisti. Se siete un elettore o un investitore non vi interessa conoscere l’opinione di un giornalista su un argomento tecnico, volete invece avere un’idea del quadro in formazione sul piano tecnico. L’Italia in tal senso è costipata sul piano mediatico: a casa nostra contano solo gli editoriali dei direttori dei giornali e la loro view politica su tutto, raramente si permette di dare spazio ai tecnici che invece vengono spesso derisi proprio da questi ultimi. In un momento storico in cui un nuovo esecutivo si appresta a varare provvedimenti economici con ripercussioni fiscali molto aggressive (e tutti ci auguriamo che vadano a buon fine) in prossimità di un cambio di politica monetaria che ha i mesi contati, diventa essenziale conoscere il giudizio di un tecnico in tal senso visto che in caso di realtà che si discostasse molto dalle stime preventive, allora a pagare il conto saranno proprio quelli che oggi sulla carta risultano i principali beneficiari delle nuove riforme.

Purtroppo proprio sul fronte bancario siamo ancora troppo deboli, se non vulnerabili come bambini appena nati, in forza di due considerazioni esogene: le principali grandi banche italiane non sono più italiane nel senso retorico dell’affermazione. Infatti gli azionisti di maggioranza relativa oggi sono fondi di investimento inglesi ed americani che pertanto hanno molto a cuore il destino del debito pubblico italiano visto che tali istituzioni bancarie hanno una dotazione complessiva di oltre 400 miliardi di titoli di stato. Entro sei mesi cesseranno gli acquisti di obbligazioni governative e bancarie del quantitative easing (QE) il quale sino ad oggi ha supportato artificiosamente le quotazioni dei titoli stessi e compresso in questo modo lo spread. Abbiamo letteralmente vissuto in un limbo finanziario per più di tre anni con alcune nostre tipiche paure che sembrano siano andate (sbagliando) nel dimenticatoio. Tanto per fare un esempio pratico durante le ultime settimane di maggio il noto BTP che scade nel 2067 con un tasso al 2.8% è passato senza tanta fatica da 95 a 85 (ricordiamo che è stato emesso solo verso la fine del 2016) con lo spread che si è pertanto riportato a ridosso dei 300 punti. L’Italia non è in grado di reggere ad uno shock finanziario al pari di quello del 2008 o peggio del 2011: di questo sono consapevoli proprio gli investitori istituzionali esteri che in passato hanno permesso alle grandi banche italiane di rafforzarsi patrimonialmente in un momento in cui tutti scappavano (non solo finanziariamente) dall’Italia. Il nuovo ministro dell’economia ha smorzato le paure ed i toni assicurando che non si uscirà dall’euro.

Non sembra che basti questa rassicurazione, lo comprendiamo proprio dalla difficoltà di ripresa delle quotazioni delle banche italiane in questi ultimi cinque giorni al pari dei titoli di stato: sostanzialmente non si ripone fiducia sull’Italia a prescindere dal suo nuovo governo che viene etichettato come anti-establishment. Lo scetticismo scaturisce dalle dinamiche della spesa pubblica e dalle nuove politiche sociali che si desiderano adottare a fronte della genetica demografica del paese. Sia chiaro che come tanti lettori anch’io faccio il tifo per il nuovo che avanza, soprattutto vedendo Matteo Salvini al Ministero degli Interni dopo cinque anni di nauseante indottrinamento di Boldrini & Company. Purtroppo proprio il nuovo che avanza si troverà presto senza le protezioni finanziarie che invece hanno avuto i tre precedenti governi e pertanto dovrà essere molto più accondiscendente del passato nei confronti degli investitori istituzionali esteri. A questo si dovrà aggiungere il rafforzamento del dollaro americano che diminuirà l’abbrivio delle esportazioni europee ed una maggiore onerosità dei costi di produzione dovuti al rialzo del petrolio. Da inizio 2019 invece cominceremo a farci un’idea di come e quanto si rialzeranno i tassi di interesse nel successivo triennio (con ripercussioni dirette sugli interessi sul debito). Il momento storico in cui si avvicenda il nuovo esecutivo con l’intenzione di dare avvio ad un cambiamento purtroppo non appare almeno in termini di tempistiche e scenario finanziario molto favorevole, se si dovessero infatti verificare shock esogeni a livello mondiale (pensiamo solo alla trade war di Trump) i cosiddetti taill risk sarebbero di portata tale da limitare considerevolmente la sfera d’azione di ogni esecutivo in Europa.

VENEZUELA BONDS

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli, Mercati.

Tra i paesi che sono al mondo più a rischio di default troviamo al primo posto il Venezuela, non è una novità questo dato, il paese sudamericano guidato da Maduro si vanta di questo primato da numerosi anni. Il Venezuela detiene anche il record di economia più miserabile del mondo, tale ulteriore primato viene assegnato alla nazione che detiene il Misery Index più elevato in assoluto, quest’ultimo è rappresentato da una variabile macroeconomica che somma algebricamente il tasso di inflazione con quello di disoccupazione. Tanto per dare un metro di paragone, al secondo posto in questa graduatoria della miseria nazionale troviamo lo Yemen seguito in terza posizione dal Congo. Il Venezuela tuttavia può essere considerato una testa di serie ineguagliabile in tal classifica infatti la lettura dell’indice si avvicina quasi a 1.500 contro il 50 o 45 delle altre due nazioni sopra citate. L’inflazione venezuelana che varia da stato a stato da un minimo di 700 ad un massimo di 1500 contribuisce a proiettare il paese sudamericano in testa di classifica staccando gli altri come se fosse una gara ciclistica in cui il primo corre in scooter invece che in bici da corsa. Ricordiamo che a titolo di cronaca il Venezuela è uno stato federale suddiviso in 23 stati amministrativamente indipendenti: la nota per le cronache nere capitale Caracas rappresenta la capitale federale, proprio come Washington lo è per gli USA. Nonostante rappresenti la terza economia del continente sudamericano dopo Brasile ed Argentina, il primo paese a cui esporta e da cui importa è lo Zio Sam con oltre 1/5 dei volumi di merci e prodotti sia in ingresso che in uscita nei confronti degli States. Alla fine dello scorso anno il paese sudamericano si è distinto sui mercati finanziari per l’annuncio di un default selettivo su cui ancora oggi vi sono oggettivi dubbi di ingerenza del governo americano nei confronti delle agenzie di rating che hanno downgradato il paese.

Le conseguenze si sono presto viste sulle quotazioni delle obbligazioni nazionali emesse in dollari statunitensi che si sono portate appena poco sopra la soglia del dolore ossia 30 centesimi per ogni dollaro di debito nominale. Tale valore rappresenta una quotazione spartiacque generalmente parlando, significa che i bond holders in qualche modo confidano ancora in un possibile miracolo sulla ripresa delle quotazioni stante la nota ricchezza che caratterizza il Venezuela, che può vantare le maggiori riserve di barili di greggio nel suo sottosuolo tra gli aderenti all’OPEC. Russia e USA ad esempio che sarebbero ora al primo posto non rientrano in tale conteggio. Il Venezuela ha conquistato le prime pagine dei giornali per la grave crisi umanitaria dovuta a scarsezza di generi alimentari che sta caratterizzando la popolazione da più di un anno, crisi dovuta all’incapacità di riuscire a trovare sostentamento alimentare nonostante le minime derrate alimentari garantite dal Governo di Maduro tramite i CLAP (Comites Locales de Abastecimiento y Produccion) che offrono a chi si è preventivamente registrato una bolsa de comida ossia una busta della spesa con generi basici come farina di mais, latte, zucchero, riso e olio. Nella sua storia passata il Venezuela è stato un paese che ha ricevuto numerose ondate immigratorie, molte provenienti proprio dalla penisola italiana, oggi invece possiamo con amarezza scoprire che sta accadendo esattamente il contrario. Oltre un milione e mezzo di venezuelani è emigrato furtivamente nei paesi adiacenti, soprattutto Colombia più che Brasile per la convenienza della lingua, con la speranza di provare a ricostruirsi una nuova vita.

In Venezuela è decisamente difficile potersi rifornire di medicinali di base, detersivi, riso, burro e paradossalmente benzina. Leggendo le cronache e commenti locali di alcuni reporter che hanno trovato rifugio proprio in Colombia si narra che per le strade e nei quartieri è impossibile imbattersi in un cane o gatto randagi perché se li sono mangiati ormai da tempo. Si sostiene da tempo che il Venezuela è vittima di un complotto internazionale orchestrato con una regia occulta dello Zio Sam a fronte dei dinieghi che prima Chavez e successivamente il caudillo Maduro, i quali non hanno concesso licenze di estrazione alle società petrolifere statunitensi. Dunque perché la crisi finanziaria ed umanitaria non si è manifestata in precedenza stante l’ostilità storica tra i due paesi ? La risposta si deve attribuire a due fattori esogeni guarda caso scaturiti da scelte strategiche dello Zio Sam. In prima battuta abbiamo avuto la caduta del prezzo del petrolio che è crollato sino a 30 dollari nel 2015. Chavez è morto nel 2013 e sino ad allora ha potuto contare sui consistenti profitti che scaturivano esportando ogni giorno tre milioni di barili ad un prezzo compreso tra i 90 ed i 100 dollari. All’inizio della sua esperienza politica nel 1999 Chavez si trovava con il greggio a 10 dollari: anno dopo anno la salita dell’oro nero ha consentito di attuare un ambizioso programma di assistenzialismo sociale che ovviamente ripagava in ambito elettorale. Per questo Chavez è stato molto amato dalla sua popolazione. Maduro non ha avuto la stessa sorte, infatti il greggio è collassato tra il 2015 ed il 2016 in forza degli effetti sull’offerta mondiale dello shale oil statunitense (per chi non conosce questa tematica può farsi un’idea con questo precedente redazionale).

Il 90% dell’economia nazionale si basava e si basa ancora sugli introiti che fruttavano le esportazioni, introiti che derivavano dai milioni di barili esportati ogni giorno moltiplicati per il prezzo del greggio. Man mano che il prezzo del greggio scendeva ed iniziavano a manifestarsi i primi effetti della crisi socieconomica che ora sta vivendo il paese, migliaia di tecnici, operatori ed ingegneri dell’industria petrolifera sono andati a lavorare in altri paesi allettati dalle invitanti remunerazioni ed anche da un clima sociale meno opprimente. Lentamente questo ha prodotto una carenza occupazionale di oggetti qualificati per l’intero settore petrolifero nazionale che ha causato una significativa contrazione della capacità produttiva nazionale. Oggi il Venezuela produce circa un milione di barili di petrolio al giorno contro i tre milioni che produceva nel 2010, tanto per dare un ulteriore parametro di lettura tutti i paesi esportatori di greggio quest’anno aumenteranno la loro produzione annua, si va da un +2% di USA, Canada e Russia ad un +6% della China, mentre Caracas perderà un -5% del proprio potenziale produttivo. Non basta pertanto una risalita consistente del prezzo del greggio che già in parte si sta verificando, per assistere ad una ripresa delle quotazioni delle obbligazioni venezuelana si deve soluzionare questo deficit strutturale della produzione per carenza di manodopera e riportare la produzione ai livelli di efficienza produttiva sulla soglia dei tre milioni di barili al giorno. Scenario che purtroppo appare poco probabile e che getta ulteriori minacce sul futuro della nazione e delle sue emissioni obbligazionarie.

LA LEZIONE SPAGNOLA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2018, Articoli.

La stampa nazionale sta seguendo con molto interesse lo scenario politico italiano in quanto vi sono delle curiose similitudini con quanto accaduto da loro più di due anni fa ricordiamo infatti quasi nove mesi di stallo politico con addirittura una seconda elezione a distanza di sei mesi dalla prima. Anche la Spagna ha espresso ingovernabilità durante la famosa elezione politica di fine 2015 al grido di Hemos Hecho Historia di Antonio Rivera, leader di Ciudadanos, tanto che si coniò in quell’epoca l’espressione colorata di italianizzazione del congresso, riferendosi ad un nuovo arco costituzionale che per la prima volta esprimeva quattro schieramenti politici uno in contrasto con l’altro. La formazione di un governo si trasformava in mission impossible. Ci sono voluti nove mesi per riuscire a convergere sulla riconferma di Rajoy dopo che nel frattempo si era aperta una breccia in seno al PSOE. Se ci soffermiamo a riflettere un momento, sembra un copia ed incolla con quanto accaduto in Italia due anni dopo. Purtroppo questa analogia si ferma al teatro della politica, perchè le rispettive economie di questi due paesi hanno avuto dinamiche decisamente diverse. Andiamo per gradi e proviamo a fare un raffronto. La Spagna ha rappresentato la migliore economia in seno all’area euro in questi ultimi tre anni con un PIL oltre il 3% ed un sensibile miglioramento della disoccupazione. Il paese iberico è riuscito più di chiunque altro a mettere a reddito la straordinaria ed irripetibile convergenza di variabili macroeconomiche favorevoli durante il passato triennio: caduta del prezzo del petrolio, tassi di interesse negativi e debolezza del dollaro statunitense.

Se leggiamo invece il quadro attuale in ottica mondiale scopriamo che questo sogno si sta trasformando velocemente in un incubo per i paesi che non hanno approfittato di queste strepitose opportunità per recuperare ed accelerare. Tra il 2015 ed il 2016 ad esempio l’Italia è stata sostanzialmente imballata da Renzi & Company con le sue aberranti convinzioni politiche (riforma costituzionale, gestione dell’immigrazione e immobilismo innanzi a vergognosi scandali bancari) che hanno assorbito energie, tempo ed attenzione in luogo di altre riforme strutturali che necessitava la nazione per sfruttare finanziariamente le opportunità del contesto macroeconomico complessivo. Adesso vediamo che questi tre drivers (petrolio, tassi e dollaro) rappresentano un passato che difficilmente si manifesterà nuovamente. Le crisi geopolitiche in atto (soprattutto Venezuela ed Iran), la Federal Reserve che ha intrapreso la strada del rialzo sistematico dei tassi quindi imponendo una politica monetaria restrittiva, il rialzo dei rendimenti dei titoli di stato americani ormai destinati a superare con veemenza la soglia del dolore del 3% ed infine il conseguente rafforzamento del dollaro che sta mettendo in ginocchio tutte le aree emergenti e le loro rispettive valute. Innanzi a tutto questo noi italiani stiamo per partire con un nuovo governo fatto di due anime antitetiche in presenza di oggettiva conflittualità ideologica. Quello che inizia male di solito finisce male. Lo ricorderemo per molto tempo il trienno renziano, anzi ce lo ricorderanno gli altri: facendoci notare che altre nazioni europee hanno fatto quello che fanno tutti gli esseri viventi di buon senso.

In un periodo di vacche grasse fai scorte e ti prendi avanti per i giorni bui quando arriveranno. In Spagna la dialettica politica ora si concentra proprio su questo, nella consapevolezza che i tempi futuri non saranno assolutamente favorevoli alle economie periferiche europee, non solo per variabili macroeconomiche con dinamiche più sfavorevoli al percorso di crescita ma anche per il cambio di governance che si avrà dal 2019 alla BCE: muterà infatti sia la politica monetaria che la sua leadership. Mario Draghi terminerà il suo mandato ed in concomitanza termineranno anche le misure monetarie espansionistiche (il famoso QE europeo). L’era dei tassi negativi o bassi è presto destinata a finire più di quello che si possa immaginare. Si delineano pertanto all’orizzonte le nubi di una nuovo vento gelido proveniente da ovest: le condizioni fisiologiche ottimali degli Stati Uniti potrebbero mettere in critica difficoltà gli stati europei che sono stati aiutati continuamente durante questi ultimi anni (Grecia, Portogallo, Italia). Ad esempio in Spagna, il Ministero dell’Economia sta già pianificando come contenere gli effetti sulla fattura energetica in presenza di una quotazione al barile di petrolio che sembra destinata a ritornare prossima ai 90 dollari. Dopotutto in un anno l’oro nero è aumentato di trenta dollari e tale aumento potrebbe erodere la crescita del PIL spagnolo anche di uno 0.7%. Il timore maggiore comunque deriva sul versante tassi di interesse: Spagna e Italia sono letteralmente sopravvissute alla crisi finanziaria degli ultimi dieci anni solo grazie agli interventi e reti di protezione finanziaria creati dalla BCE. I tassi negativi hanno permesso di contenere gli oneri finanziari sul debito pubblico, si parla di circa 15/20 miliardi all’anno solo per l’Italia.

Questo tesoretto non è stato sfruttato con una visione strategica. Pensiamo solo che la metà di questa posta finanziaria è stata assorbita per i famosi 80 euro di Renzi. Pertanto nazioni molto indebitate faranno più fatica a rifinanziare il proprio debito se la loro economia non sarà ritenuta credibile nel medio e lungo termine. In questo ultimo trimestre l’Eurozona ha inaspettatamente rallentato con Germania e Francia che hanno fatto peggio delle attese. La decelerazione dell’Eurozona apre a nuovi preoccupanti interrogativi: se i margini di manovra sono minimi per gli stati europei più deboli, come si potranno gestire gli effetti sull’occupazione e sul gettito fiscale in presenza di una contrazione del PIL conseguente ad un cambio di variabili macroeconomiche destinato a ritornare alla normalità. Pertanto immaginate che un mutuo a tasso fisso al 2% per trent’anni rappresenti un elefante che vola: il futuro dei tassi di interesse preoccupa moltissimo la nazione iberica nella constatazione che il mercato immobiliare abbia contribuito moltissimo al recupero dell’economia spagnola. Al pari del turismo che ha convertito la Spagna nella prima meta mondiale nel 2017: tuttavia un dollaro forte che penalizza le altre divise impatterà sicuramente anche sull’indotto turistico visto che viaggiare sarà più costoso per praticamente tutti. L’aspetto più rilevante di tale disamina spagnola è legata al fatto che le istituzioni che governano il paese iberico sono consapevoli delle difficoltà che abbiamo innanzi le quali si concretizzeranno in una diminuzione della crescita economica nazionale con un PIL pertanto in contrazione. Non mi pare che in Italia vi siano allarmismi in tal senso e soprattutto non mi pare che il nuovo che avanza sia sensibile a tali nuove minacce.