Passa al contenuto principale

TU CHE LAVORI IN BANCA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli, Economia.

Durante il XVIII secolo il traino all’economia mondiale era prodotto principalmente dal settore tessile basato su piccole e modeste manifatture artigianali che utilizzavano soprattutto lavoratori a domicilio con la formula del lavoro a cottimo: chi lavorava riceveva una paga direttamente proporzionata al numero di capi confezionati. Tali opifici artigianali si occupavano di tre distinte operazioni nel campo del settore tessile ossia cardatura, filatura e tessitura: per poter fare questo, numerose fabbriche tessili venivano edificate ai bordi dei fiumi in modo da poter sfruttare la forza motrice dell’acqua per azionare i filatoi. L’ingresso sul mercato verso la fine del 1700 delle prime macchine a vapore trasformò radicalmente tutto il settore dando vita in pochi anni all’industria tessile: il primo grande cambiamento fu rappresentato dalla sostituzione dei lavoratori a domicilio con veloci ed efficienti macchinari messi in funzione dal vapore. Nell’epoca attuale possiamo dire che il settore bancario e finanziario è il settore tessile, mentre la digitalizzazione dell’economia rappresenta la nuova macchina a vapore. Mentre trent’anni fa lavorare in banca poteva essere ambito per il prestigio e la sicurezza economica che questo consentiva, oggi possiamo dire che il settore bancario rappresenta il peggior settore in cui lavorare se si ha un ruolo parificato idealmente a quello dei lavoratori a domicilio prima che esplodesse la rivoluzione industriale.

Le banche sono consapevoli che se vogliono continuare a sopravvivere dovranno reinventare il loro modello di business ed anche le loro aree strategiche d’affari (ASA) che iniziano ad essere oggetto di aggressione dei giganti della Silicon Valley e dalla ZES di Shenzen (Special Economic Zone). Nonostante il social lending, l’ascesa con incognite delle criptovalute, il lavoro quotidiano di una banca rimane sostanzialmente lo stesso da svariati decenni, direi quasi secoli, ossia raccogliere denaro e prestarlo. Chi fa banca è solito dire, acquistare rischio (attività di prestito) e vendere sicurezza (attività di deposito). Per quanto la crisi finanziaria del 2008 abbia colpito il settore, lasciando sul terreno numerosi morti, chi ha resistito allo stress finanziario della Grande Recessione si può dire che oggi è piu forte e solido di allora (nuove reti di protezione finanziaria e nuovi quozienti di rischio ponderato per le attività). Aggiungiamoci che molti istituti bancari in Italia, governati da un management incapace e cieco nel comprendere quanto stava accadendo, ora sono stati definitivamente esautorati. Ma allora da dove proviene la minaccia ? Dalla tecnologia, proprio come accadde al settore tessile circa duecento anni fa. Tale sfida per gli attori dell’industria bancaria è tutt’altro che semplice, in quanto proprio per questo settore economico le peculiarità sono molto più marcate e rilevanti rispetto agli altri settori. Iniziamo con le barriere all’entrata. Fino al 2008 fare banca non era proprio per tutti, in quanto l’accesso al mercato presupponeva investimenti anche in asset tangibili decisamente molto elevati (filiali, attrezzature contabili ed hardware).

Si trattava di un mercato che una volta entrati forniva una serie di protezioni ai vari attori in assenza di una competizione sfrenata. Per questo l’idea di perdere clienti non rappresentava una grande preoccupazione, visto che non esistevano alternative valide all’offerta bancaria tradizionale. Nel 2008 non è stata la Lehman Brothers a cambiare il passo, quanto piuttosto l’arrivo di un killer tecnologico ossia l’iPhone di Apple, che modifica di fatto il modo di fare impresa grazie alla rivoluzione digitale (per analogia immaginate il telaio tessile a vapore). Il prodotto di punta di Cupertino rappresenta la colonna portante del concetto odierno di banca sempre aperta: una banca che risulta semplice, veloce e soddisfacente (ritornate con la mente quando le filiali bancarie erano esclusivamente fisiche con le code agli sportelli per la compilazione di una distinta di versamento). Complice la Direttiva Europea PSD2 del 2018 (Payment Services Directive 2) per le banche sta arrivando la tempesta perfetta, visto che d’ora innanzi dovranno scontrarsi con il mondo fintech di terza generazione ed i giganti della Silicon Valley, modificando di fatto anche la loro strategia di mercato: non ha molto futuro infatti chi si concentra ancora e solo sull’attività di deposito, di prestito e di gestione d’investimento. Per semplificare al massimo, possiamo dire che le banche odierne si dovranno amazonizzare: vale a dire clonare il modello di business di Amazon, la quale originariamente vendeva solo libri ed oggi vende sostanzialmente di tutto.

Proprio come Amazon, anche la banche possono contare sulla nostra storicità pregressa come risparmatore, debitore ed utilizzatore di carte di pagamento: pertanto possono profilarci addirittura meglio del gigante fondato fa Bezos. In tal senso si deve pensare in grande, quanto tempo immaginate si debba ancora aspettare prima che AirBnb vi proponga anche un servizio per finanziare il vostro soggiorno o di come Google provveda a lanciare una propria banca online agganciata al vostro account su Gmail ? In tal senso fa molto prima Amazon a bancabilizzarsi che una banca ad amazzonizzarsi. Per questo motivo appare fondamentale un cambio di mentalità corporativa all’interno della governance degli attori bancari odierni, la banca in senso lato deve diventare più creativa e visionaria, iniziando ad investire in risorse umane innovative sul fronte fintech, abbandonando invece le assurde logiche commerciali del passato. Per questo servono nuove figure professionali all’interno delle direzioni generali: programmatori, matematici, statistici, data analysts e web manager. Quello che vediamo invece appare come un disperato tentativo da parte dell’intero settore di mantenere in vita figure professionali ormai obsolete (cassieri, consulenti generici e venditori di prodotti finanziari senza competenze) legati ad un passato che non vedremo presto mai più. Pensate a tali figure professionali come ai lavoratori a cottimo di fine 1700: gli opifici che non si convertirono alle innovazioni tecnologiche fallirono molto presto. Per vincere la nuova competizione che porta la digitalizzazione è necessario acquisire talenti: non mi risulta al momento che esistano banche, anche in Italia, che possano competere in termini di offerta lavorativa a quello che possono offrire le big della Silicon Valley o le loro rivali cinesi.

YERKES PRIMATE RESEARCH CENTER

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli.

Se siete interessati ad apprendere informazioni scomode e fuori dal coro, che non vengono rivelate dall’attuale mainstream mediatico, allora consiglio profondamente di proseguire la lettura di questo editoriale. Robert Yerkes è stato un etologo e primatologo statunitense vissuto tra la fine del 1800 e la prima metà del 1900. Le sue ricerche si sono concentrate sulla eugenetica e sulla psicologia comparata dei primati, quest’ultima si occupa di analizzare il comportamento, l’istinto e la dinamica delle emozioni delle diverse specie animali. Universalmente è considerato un pioniere dello studio del comportamento sociale di gorilla e scimpanzè. Nel 1902 ha conseguito un dottorato in Psicologia presso la Harvard University, specializzandosi proprio in comportamento e psicologia animale. Per far comprendere il rilievo professionale di questa persona, considerate che nel 1917 è stato nominato presidente dell’Associazione Americana di Psicologia. Durante la Prima Guerra Mondiale effettuò un milione di test di natura non verbale ai soldati che venivano arruolati, dal quale emerse un risultato poco edificante ossia che i soldati di recente origine immigrata che provenivano dall’Europa Orientale o Mediterranea erano meno dotati intellettualmente di quelli che provenivano dall’Europa del Nord (ad occuparsi di questo screening fu il Committee on the Psychological Examination of Recruits).

Tale ricerca ovviamente allarmò proprio l’esercito americano soprattutto sulla considerazione che un basso livello di capacità intellettive delle proprie reclute avrebbe potuto impattare sull’efficacia ed efficienza dell’azione militare di ogni corpo di forza d’armata statunitense, gettando in questo modo le basi per l’istituzione di limitazione all’arruolamento che durarono per svariati decenni (in gergo militare si è parlato per anni di racist immigration restrictions). Il suo lavoro di ricerca fu basilare ed ispirò il National Origins Formula del 1921 il quale ha rappresentato sino al 1965 un sistema di gestione delle quote immigranti sulla base delle proporzioni tra diverse etnie esistenti nella popolazione americana. Lo scopo di questo dettato normativo doveva impedire che entrassero negli Stati Uniti un numero insensato di immigrati non qualificati (unskilled), soprattutto se provenienti dall’Europa Orientale, Mediterranea e dall’Asia ed inoltre che tali ondate immigratorie non modificassero sensibilmente la composizione etnica degli USA discendente in larga parte da immigrati di religione protestante provenienti dall’Europa Nord Occidentale. Il National Origins Formula venne abolito dal 1965 dal Presidente Lindon Johnson, sostituendolo con il Immigration and Nationality Act (qui potete conoscere le conseguenze in campo militare di questa scelta politica).

Gli studi e le ricerche di Yerkes alla fine della prima guerra mondiale ricevettero l’attenzione della Fondazione Rockefeller, la quale iniziò a finanziare tutte le sue nuove attività di ricerca scientifica sul comportamento sociale animale e sulla eugenetica. Infatti, terminata la guerra, Robert Yerkes decise di approfondire gli studi sul comportamento sociale degli scimpanze, di cui era sempre stato interessato durante la sua formazione accademica: proprio lui è stato l’ideatore dello Yerkish ossia il linguaggio animale per primati mediante lexiogrammi. Dopo aver vissuto quasi un anno nella sua stessa abitazione con due scimpanzè acquistati da uno zoo, nel 1924 decise di istituire proprio grazie al sostegno finanziario della Fondazione Rockefeller il Primate Laboratory of the Yale Institute of Psychology ubicato nella cittadina di New Haven (Connecticut): nello stesso anno il professore iniziò a lavorare come docente di psicobiologia proprio alla Yale University. Yerkes trascorse i successi quattro anni a studiare il comportamento, personalità ed intelligenza di quattro scimpanzè (Bill, Dwina, Pan, and Wendy). Forte di questa esperienza nel 1930, la Yale University diede vita al Anthropoid Experimental Station in Orange Park (Florida), anche in questo caso con i contributi a fondo perduto della Fondazione Rockefeller: facevano parte della colonia sperimentale altri venti scimpanzè acquistati in Africa.

Nel 1935 il centro sperimentale venne ribattezzato in Yale Laboratories of Primate Biology, potendo contare di oltre trenta esemplari: Yerkes aveva un obiettivo ben definito in quell’epoca ossia riuscire a creare mediante selezione eugenetica una sottospecie di scimpanzè particolarmente adatta e servizievole alla ricerca scientifica. Egli stesso si era pronunciato con le seguenti caratteristiche: cooperativo, agile, mite, non aggressivo, adattabile e poco emotivo. Inutile far finta di niente all’interno di questo centro sperimentale di ricerca si sono attuate le peggiori atrocità nei confronti di tali primati (asportazione di lobi celebrali e trapianti di organi sperimentali) come è stato riportato dal documentario intitolato Primate uscito nel 1974 e diretto dal regista indipendente, Frederick Wiseman. Per questo motivo Robert Yerkes è sempre stato oggetto di critiche e proteste da parte dei movimenti animalisti di tutto il mondo. Tra i tanti esperimenti sullo studio del comportamento sociale dei primati che vennero effettuati vi sono quelli relativi all’aggressività manifestata nei confronti di potenziali rivali esterni che vengono improvvisamente introdotti nella colonia. In sintesi gli scimpanzè arrivano anche ad uccidere con brutale violenza un qualsiasi intruso (anche della loro stessa specie) nel momento in cui quest’ultimo viene introdotto o tenta di introdursi nel loro piccolo habitat.

Di conclusioni analoghe è stata anche una ricerca scientifica condotta nel 2009 dall’Università del Michigan presso il Kibale National Park in Uganda, che ha fatto comprendere come possono essere aggrediti e morire un gruppo di scimpanze che tenta di insediarsi sul territorio che appartiene ad una colonia indipendente. I maschi alfa caricano, aggrediscono ed uccidono tutti i nuovi stranieri che provano ad avvicinarsi ed invadere il loro territorio. Presso lo Yerkes Laboraties vennero effettuati anche degli esperimenti mediante l’utilizzo di sostanze ormonali al fine di evitare tali aggressioni all’interno della medesima specie. Emerse come dato inquietante che per ovviare a questo comportamento sociale era necessario dopare i maschi con ormoni destabilizzanti in modo che venisse compromessa la loro aggressività, in questo modo si poteva riuscire ad integrare soggetti appartenenti a sotto gruppi separati. L’esperimento venne ripetuto anche con i gorilla e gli oranghi producendo la medesima evidenza scientifica: sostanzialmente la castrazione ormonale dei vari maschi alfa (behavioral effects of hormone replacement therapy) permetteva all’intera popolazione della colonia l’integrazione con gli estranei senza produrre ostilità e conflittualità intraspecie. Nel 1961 quello che era lo Yerkes Laboratory venne ridenominato in Yerkes National Primate Research Center trasferendosi in Atlanta (Georgia) sotto la guida della Emory University, università privata istituita dalla Chiesa Episcopale Metodista e Grigs Candler (il fondatore della Coca Cola). Il National Primate Research Center oggi risulta essere uno dei primi centri di ricerca biomedica sperimentale negli Stati Uniti: la maggior parte dei primati che ivi sono ospitati, o forse sarebbe meglio dire detenuti, risultano essere discendenti diretti dei primi cento scimpanzè analizzati e probabilmente anche torturati da Yerkes durante i suoi anni di guida del centro ricerche.

ADIDAS E PUMA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli.

Quante volte avete visto in televisione la pubblicità delle calzature sportive Adidas indossate da alcuni testimonial sportivi di grande successo ? Quante volte avete acquistato durante il corso della vostra vita un paio di sneaker prodotte a marchio Puma con il noto logo di un puma che scatta con un balzo in avanti. Molte persone pensano che le due aziende tedesche specializzate nelle calzature sportive di alta gamma siano due aziende rivali ognuna con un proprio passato storico ed una propria e distintiva genesi aziendale, tuttavia sono più unite almeno da questo punto di vista di quanto si possa immaginare. I fondatori di entrambe le grandi aziende sono stati, verso la fine degli anni Venti, due fratelli tedeschi, Adolf e Rudolf Dassler, nati in una piccola cittadina della Baviera, Herzogenaurach. I due fratelli in un certo senso erano figli d’arte in quanto figli di un noto calzolaio locale: Adolf, il piu giovane, si era specializzato a produrre calzature sportive artigianali, mentre il fratello maggiore, Rudolf, si occupava della loro distribuzione e commercializzazione. I due in quell’anno costituirono la Gebruder Dassler Schuhfabrik ossia la Fabbrica di Scarpe dei Fratelli Dassler che in poco tempo divenne molto conosciuta a livello internazionale visto che fornì all’atleta statunitense, Jesse Owens, le calzature sportive con le quali vinse quattro medaglie d’oro alle Olimpiadi di Berlino nel 1936 (100 metri, 200 metri, staffetta 4 x 100 e salto in lungo).

Mentre Adolf era creativo, Rudolf era pragmatico: per questo motivo all’interno della fabbrica, il primo si occupava della produzione, mentre il secondo della gestione contabile. La loro azienda riuscì a crescere velocemente in dimensione produttiva grazie anche ad alcune commesse che ricevettero dal Partito Nazista per la produzione di equipaggiamento militare. Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, gli americani decisero di non distruggere la loro fabbrica considerata complice nell’aver dato supporto allo sforzo bellico della Germania in quanto scoprirono che la stessa fabbrica aveva anche prodotto le scarpe del leggendario atleta Jesse Owens. Sempre alla fine della guerra, a seguito di forti tensioni familiari, i due fratelli decisero di separarsi dando vita ognuno ad una propria realtà produttiva indipendente. Così nacque Adidas, la fabbrica di Adolf, il cui nome deriva dall’unione di Adi, diminutivo con cui era conosciuto Adolf, con le prime tre lettere del suo cognome ossia Das. Ruda invece era la fabbrica di Rudolf, la cui denominazione era nata unendo le prime due lettere del suo nome e del suo cognome. Negli anni successivi Adidas è riuscita ad acquisire maggiore visibilità e notorietà rispetto alla rivale Ruda grazie alla fornitura delle sue scarpe con il famoso logo a tre strisce bianche alla stessa nazionale di calcio tedesca che vinse la finale di quella che era un tempo la Coppa del Mondo nel 1954 (ossia la Coppa Rimet).

Adidas oggi fattura quasi 22 miliardi di euro, è quotata alla Borsa di Francoforte e negli anni ha acquisito la proprietà di altri due noti marchi sportivi come Salomon e Reebok, rappresenta il principale sponsor tecnico di prestigiose squadre di calcio oltre diverse nazionali di calcio (tra le più note ricordiamo Germania, Argentina e Spagna). Si è distinta anche come marchio d’abbigliamento prediletto da svariati rapper statunitensi come Puff Daddy e Snoop Dog. L’azienda fondata da Adolf Dassler, essendo quotata da diversi anni in borsa ha ormai numerosi azionisti di riferimento che risultano soprattutto investitori istituzionali del risparmio gestito, spicca in ogni caso come azionista di maggioranza relativa con una quota del 6% il miliardario egiziano, Nassef Sawiris, conosciuto alle cronache italiane per essere stato l’azionista di maggioranza assoluta in Wind Telecomunicazioni tra il 2005 ed il 2010. La storia di Ruda è altrettanto curiosa. Dopo alcuni mesi dalla costituzione della fabbrica, Rudolf decise di ridenominarla in Puma, utilizzando per la prima volta come simbolo distintivo proprio il noto logo con il felino scattante per trasmettere dinamicità ed aggressività rispetto al logo statico che aveva invece scelto il fratello Adolf per le Adidas. La rivalità tra i fratelli era tale che persino nel loro paesino natale la cittadinanza era arrivata a dividersi in base alle proprie simpatie: per cui chi indossava le Adidas si compiaceva per l’operato di Adolf, chi calzava le Puma invece adorava Rudolf.

Anche le Puma acquisirono molta visibilità internazionale quando durante le Olimpiadi di Città del Messico del 1968 il famoso corridore Tommie Smith, vincitore della Medaglia d’Oro per i 200 metri, alzò il pugno chiuso al cielo durante la premiazione per omaggiare il Black Power e i diritti umani nel mondo, il tutto tenendo nell’altra mano la scatola che conteneva le sue scarpe sportive a marchio Puma. Alla morte di Rudolf nel 1974, la guida dell’azienda passa nelle mani del figlio Armin il quale rappresenta il vero artefice del successo di Puma nel mondo, portandola anche alla quotazione alla Borsa di Francoforte nel 1986. Tuttavia nel 2007 Puma viene acquisita al 60% da Kering, la multinazionale francese del lusso fondata da Francois Pinault, la quale controlla già noti marchi mondiali, alcuni dei quali sono Gucci, Yves de Saint Lorent, Bottega Veneta e Ulysse Nardin. Puma oggi fattura circa 5 miliardi di euro, pertanto è quattro volta più piccola di Adidas, ciò nonostante rappresenta il terzo produttore di calzature sportive al modo dopo Nike e Adidas. Negli anni seguenti, Kering ha aumentato ulteriormente il controllo sulla società tedesca portando la sua partecipazione all’86%. Proprio alla fine del 2018 per volontà dello stesso Francois Pinault è stata approvata la ridistribuzione del 70% delle azioni di Puma tra gli stessi azionisti di Kering: oggi pertanto il primo azionista di minoranza relativa risulta proprio Francois Pinault mediante una propria holding di investimento con una partecipazione del 16%. Per la cronaca, al momento, l’uomo più veloce del mondo, Usain Bolt, e l’uomo (un tempo) più veloce del mondo conducendo un’automobile, ossia Michael Schumacher, indossano entrambi calzature Puma.

UNIVERSO 25

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli.

Agli studenti che mi scrivono quali temi approfondire durante il loro percorso di formazione universitaria consiglio vivamente di visionare le opere di due grandi economisti della scuola classica che vissero durante la fine del 1700 e l’inizio del 1800. Mi riferisco a David Ricardo e Thomas Malthus. Di quest’ultimo, soprattutto il saggio economico denominato Principio della popolazione e i suoi effetti sullo sviluppo futuro della società. Thomas Malthus è noto in dottrina in quanto i suoi scritti ed il suo pensiero hanno successivamente dato vita al malthusianesimo, il cui assunto fondamentale considera la pressione demografica come principale vettore della diffusione della povertà e della fame nel mondo. Le maggiori critiche al suo pensiero vennero formulate circa cinquanta anni dopo da un filosofo ebreo di nazionalità tedesca, Karl Marx, all’interno di un’altra opera di valenza economica piuttosto nota ossia il Capitale. Tuttavia il lavoro di Malthus ha influenzato significativamente tanto Charles Darwin quanto una delle associazioni ambientaliste non governative tra le più famose e rinomate al mondo come il Club di Roma, fondata da diversi premi nobel e leader politici agli inizi degli anni Settanta. Dopo gli studi a Cambridge in matematica, Malthus conseguì i voti religiosi presso la Chiesa Anglicana ed iniziò a professare come pastore. Proprio la sua vocazione religiosa lo spinse a considerare la castità come possibile strumento preventivo per l’uomo al fine di controllare le nascite.

In un mondo odierno proiettato a raggiungere gli otto miliardi di persone entro il 2022 la questione demografica dovrebbe rappresentare un tema di discussione topico per le comunità internazionali e per le varie authority sovranazionali. La pressione demografica di determinate aree geografica nel mondo sarà responsabile di spiacevoli conseguenze, proprio nei confronti di quelle aree che invece dovrebbero difendersi pesantemente da queste minacce sistemiche. Un famoso etologo statunitense ci ha spiegato scientificamente nel 1962 a che cosa può condurre spiacevolmente la sovrappopolazione. Stiamo parlando di John Calhoun il quale coniò un termine scientifico (behavioral sink) per descrivere il collasso di una società a causa di anomalie comportamentali provocate dalla sovrappopolazione. In lingua italiana il tutto è stato tradotto in fogna del comportamento. Anche Calhoun fu profondamente influenzato dagli studi di Malthus in merito ai rischi della sovrappopolazione, il quale considerava la miseria ed il vizio come limiti assoluti alla crescita della popolazione. Il vizio lo si doveva allora concepire come un comportamento non virtuoso volto a trasgredire e deteriorare le sane abitudini. Calhoun decise pertanto di studiare il comportamento animale in presenza di una disponibilità di cibo ed in assenza di malattie ossia azzerando i fattori di possibile e potenziale miseria.

Con questa finalità costruì nel 1958 un habitat quasi paradisiaco per un colonia di roditori consistente in un recinto con pareti murali e con diversi livelli di piano in cui si trovavano numerosi rifugi e nidi disposti lungo corridoi che si intersecavano a maglia tra di loro. Sostanzialmente il tutto era stato concepito per ricreare 256 spazi indipendenti in cui ognuno avrebbe potuto ospitare fino a 15 topi in modo da poter accogliere un massimo di 3600 esemplari. L’esperimento venne battezzato con il termine di Universo 25, visto che rappresentava la venticinquesima casistica scientifica che veniva testata. L’esperimento venne realizzato nel 1968 in un area rurale ubicata nel Maryland (adiacente all’abitazione dell’etologo) sotto la supervisione del Dipartimento Nazionale di Igiene Mentale (National Institute of Mental Health). Ogni settimana la colonia veniva ripulita e rifornita di cibo ed acqua di modo che i topi non dovessero preoccuparsi di niente, nemmeno di essere aggrediti da un ipotetico predatore visto che le pareti elevate garantivano isolamento in tal senso. Vennero introdotte ad inizio dell’esperimento solo quattro coppie di ratti grigi (norwegian rats), selezionate in modo da avere condizioni fisiologiche e fisiche perfette. Dopo circa tre mesi le coppie iniziarono a riprodursi naturalmente, tanto che ogni cinquanta giorni la popolazione complessiva della colonia sperimentale raddoppiava. Dopo quasi un anno la colonia poteva contare su oltre 600 roditori, tuttavia il tasso di riproduzione iniziò a rallentare vistosamente visto che lo spazio a disposizione cominciava a scarseggiare.

Molto presto la sovrappopolazione inizio a produrre spiacevoli effetti collaterali sul comportamento. Lo stato di affollamento nella colonia produceva aberrazioni comportamentali soprattutto sui maschi i quali smettevano di difendere il territorio e le loro femmine visto il numero elevato di contendenti, la struttura sociale della colonia per questo si indeboliva e si faceva settimana dopo settimana sempre più precaria. Anche in ambito sessuale si potevano evidenziare anomalie comportamentali innaturali come la pansessualità vale a dire la disponibilità ad avere rapporti sessuali con chiunque. In assenza di un maschio alfa, le femmine abbandonavano sempre più spesso la prole ed iniziavano a difendersi addirittura dai maschi coalizzandosi tra loro, arrivando anche spesso ad aggredirli fisicamente. Il cannibalismo divenne sempre più frequente soprattutto nei confronti della propria stessa prole, aspetto quest’ultimo decisamente anomalo vista la normale presenza di disponibilità di cibo. Dopo 500 giorni nella colonia era ben visibile la formazione di una nuova struttura sociale suddivisa in tre grandi gruppi comportamentali. Il primo era costituito dai roditori fisicamente più deboli, i quali si erano posizionati a vivere al centro della colonia ove sempre più spesso si verificano atti di aggressione gratuita tra gli stessi esemplari del gruppo. Il secondo gruppo era costituito dalle femmine impaurite e prive di compagno e prole che si rintanarono nei rifugi posizionati nella parte alta della colonia, spesso unendosi ad altre femmine nelle medesime condizioni.

Infine il terzo gruppo rappresentato da roditori, tanto maschi quanto femmine, che avevano perduto interesse alla riproduzione e sembravano interessati unicamente alla contemplazione della loro esistenza: mangiare, dormire e mantenersi puliti. Questi ultimi vennero battezzati “the beautiful ones” ossia i belli. Passati 600 giorni dall’inizio dell’esperimento la crescita demografica della colonia si fermò completamente con una popolazione di oltre 2200 roditori. Ricordiamo che l’habitat sperimentale era stato concepito per arrivare ad ospitare oltre 3600 esemplari. Nascevano pochi ratti e quasi nessuno riusciva a sopravvivere per assenza di cure e protezione materna. Lentamente e progressivamente la popolazione della colonia iniziò a diminuire intraprendendo la strada dell’estinzione in assenza di surplus demografico, persino i ratti del terzo gruppo parevano aver perso lo stimolo alla riproduzione oltre che dimostrare disinteresse per le relazioni sociali con gli altri individui. Gli studi di Calhoun, pubblicati tra l’altro nel 1962 all’interno della nota rivista di settore Scientific American (Population Density and Social Pathology), sono usati ancora oggi in qualità di modello sperimentale per analizzare e comprendere il collasso sociale nel mondo animale. Universo 25 venne concepito con l’intento di ricreare una sorta di habitat paradisiaco per i roditori che vennero sottoposti al test, terminò invece drammaticamente trasformandosi in un incubo che produsse lentamente l’estinzione di tutta la colonia per aberrazioni comportamentali dovute alla sovrappopolazione.

ETEROFOBIA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli.

Come menzionato all’interno di altri precedenti editoriali, il momentum demografico della popolazione umana rappresenta la priorità mondiale da disinnescare. Questo almeno secondo le elite che stabiliscono quale road map debba intraprendere il genere umano nel prossimo futuro. Tuttavia questa priorità non deve in alcun modo essere ostentata e celebrata dai media asserviti alle elite sovranazionali in quanto la soluzione logica, razionale e naturale a questo assunto mondiale sarebbe difficile da spiegare anche sul piano politico e religioso oltre che farlo accettare sommessamente alle masse. In un mondo in cui ogni cinque giorni la popolazione mondiale aumenta al netto delle morti di un milione di essere umani, il conto alla rovescia per la nostra autodistruzione non è poi cosi tanto lontano in assenza di meccanismi coercitivi di controllo. In questo momento epocale si intuisce piuttosto facilmente come esista e sia ridondante una tendenza mondiale volta a sovvertire gli equilibri sociali ed i comportamenti sessuali che le leggi naturali hanno invece forgiato per milioni di anni. La popolazione umana deve modificare il suo naturale orientamento sessuale, prediligendo una sessualità incentrata sulla diversità di genere, quasi come se tutto questo fosse un mantra imperante imposto dall’alto. Chiunque sia eterosessuale infatti rappresenta secondo questa logica di pensiero una minaccia.

Non si deve permettere che il comportamento eterosessuale prosperi e venga istituzionalmente difeso: solo in questo modo si potrà arrivare entro 25 anni ad avere oltre il 60% della popolazione mondiale che avrà modificato il proprio orientamento sessuale, prediligendo pertanto quello di identità di genere. Una coppia eterosessuale può concepire quando e come gli pare, ovviamente se si trova in buona salute e con una età ragionevolmente adatta al concepimento. Una coppia il cui orientamento sessuale predilige l’identità di genere non può concepire naturalmente, ma deve ricorrere a vari espedienti non di certo naturali per tentare di procreare (pensiamo all’affitto d’utero o l’inseminazione artificiale). Ovviamente tutto questo oggi è consentito non trasversalmente a livello mondiale, ma solo da alcuni paesi che (per adesso) consentono tali soluzioni per la procreazione cosiddetta assistita: tale fenomeno ha infatti dato vita al penoso fenomeno del turismo della riproduzione. L’obiettivo delle elite dominanti si basa proprio su questo assunto: condurre le masse (opportunamente indottrinate e raggirate sull’identità di genere) ad accettare come conseguenza collaterale di un cambio di orientamento sessuale della nostra specie la necessità di istituire le quote nascita per il mantenimento e preservazione della specie. Fermatevi a riflettere un momento.

Se si imponesse oggi il controllo delle nascite con una popolazione mondiale in abbondanza dichiaratamente eterosessuale assisteremmo a guerre civili, soprattutto sui paesi occidentali che sono stati succubi della spocchiosa propaganda nazifemminista degli ultimi due decenni. Tuttavia se si imporrà il controllo delle nascite (attraverso le quote nascita) con una popolazione che avrà per quasi ¾ modificato il proprio orientamento sessuale prediligendo l’identità di genere in questo caso il processo di adozione non solo sarà accettato senza tanti ostracismi, ma addirittura possiamo ipotizzare che sarà anche invocato. Sul piano teorico si deve fare il possibile per indurvi a credere che i governi stiano delineando misure specifiche atte a sostenere ed incentivare le nascite, di fatto con una magistrale propaganda mediatica sono riusciti a trasformare il fare figli in un lusso disponibile per pochi o peggio in un fardello antipatico che impedisce di vivere la vita secondo i nuovi bisogni sociali. Le elite che tentano di disinnescare il momentum demografico e soprattutto gli effetti della sovrappopolazione non possono esplicitamente dirvi che il diritto alla procreazione di ogni individuo sarà d’ora innanzi contingentato, meglio piuttosto creare e fomentare le condizioni sociali ed ambientali per cui sarete voi stessi a non procreare cassando l’istinto naturale. Se fosse infatti una imposizione normativa (ricordiamoci la Cina di Deng Xiaoping) le conseguenze in termini di conflittualità sociale sarebbero devastanti: immaginate solo l’inconferente dialettica femminista in tal senso.

Tra l’altro sono state proprio le femministe le prime a cadere nell’indottrinamento globale sulla parità dei sessi, sulla emancipazione sociale e sulla libertà sessuale. Purtroppo nelle economie avanzate, le donne oggi vivono somatizzando di continuo il loro status di madri mancate od assenti, non potendo educare correttamente i propri figli, vivendo in perenne rivalità familiare con il proprio partner, nell’impossibilità naturale di conciliare una carriera con una famiglia. Solo il nazifemminismo dilagante di inizio millennio poteva permettere l’accettazione ed il diffondersi della figura della madre surrogata o dell’affitto d’utero, trasformando il corpo della donna in un oggetto in vendita al miglior offerente ed umiliandone la dignità come essere umano. Con una popolazione mondiale non più eterossessuale in via preponderante, grazie alla fuorviante narrativa delle lobby che enfatizzano la diversità di genere, sarà possibile gestire il controllo delle nascite, tramite l’istituzione delle quote nascite. Dal punto di vista pratico una authority sovranazionale (che sarà invocata a gran voce) determinerà quante nascite potranno esserci in una determinata finestra temporale per una specifica area geografica. L’aspetto decisamente aberrante di questo scenario futuro è rappresentato dalla selettività al diritto alla procreazione. Significa che il ricorso alla procreazione assistita non sarà universale, ma avrà una valenza concessoria ossia verrà riconosciuto solo alle coppie non eterosessuali con determinati requisiti specifici (quoziente intelligenza, tenore reddituale, formazione scolastica, classe sociale e cosi via discorrendo). Il controllo demografico in questo caso sarà totalitario ed assoluto. Nell’interesse di quello che sarà allora la nostra specie.

DEMOGRAPHIC TRANSITION

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli.

Alla data di pubblicazione di questo articolo la popolazione mondiale umana è stimata essere di quasi 7 miliardi e 700 milioni di persone, i primi tre mesi dell’anno è cresciuta di quasi 21 milioni di persone: in sostanza è come se si fosse aggiunta una seconda Romania dal punto di vista demografico. Ricordiamo ancora una volta che i principali motori di crescita demografica del pianeta sono Pakistan, Nigeria e Bangladesh, rispettivamente al sesto, settimo e ottavo posto al mondo nella classifica delle nazioni con più abitanti. La Nigeria ha ormai superato i 200 milioni di persone, mentre tra dieci anni potrebbe tranquillamente trasformarsi nel terzo paese più popolato al mondo dopo Cina e India, sottraendo la terza posizione agli attuali Stati Uniti. Questo dovrebbe far comprendere l’importanza di implementare rigide ed efficienti politiche di difesa militare dei confini italiani visto che la maggioranza degli ospiti non desiderati nel nostro paese provengono proprio dalla Nigeria. Se avete modo di dialogare con un africano ad esempio un etiope, un egiziano, un marocchino, un camerunense, provate a chiedere che cosa pensano loro stessi che sono africani dei nigeriani e che tipo di persone sono nella media della popolazione. Rimarrete colpiti se non turbati dalle esternazioni e commenti che vi faranno queste genti africane in merito ad altre genti africane. Stranamente di questo non si parla mai nei patetici talk show italiani condotti da spocchiosi giornalisti pariolini radical chic.

La popolazione mondiale è cresciuta e continua a crescere con una propulsione preoccupante, in più occasioni si è sottolineato come tale fenomeno rappresenta una priorità mondiale per la sostenibilità della nostra specie. In due secoli la popolazione mondiale è passata da un miliardo ai quasi otto che si raggiungeranno nel 2020: sostanzialmente solo nell’ultimo secolo si è quadruplicata. A fronte di questa evoluzione appare pertanto sensato e doveroso chiedersi fino a dove arriveremo e se, soprattutto, esisteranno le risorse per sostenere questo momentum demografico. Assisteremo a imponenti migrazioni di massa o vivremo in super affollati quartieri metropolitani con uno stile di vita simile a quello delle formiche in un formicaio ? Ci saranno carestie, epidemie e conflitti militari per il controllo e l’approvvigionamento di acqua e derrate alimentari ? Le profezie apocalittiche non sono una novità, sin dal 1960 in parallelo al baby boom si ipotizzava che i poveri si sarebbero riprodotti senza limite ed avrebbero invaso i vicini paesi benestanti e sviluppati. Dopo tutto l’alto tasso di natalità del passato mise il turbo all’esplosione della popolazione mondiale. In vero, analizzando il quadro complessivo dal punto di vista scientifico scopriamo che stiamo vivendo in piena transizione demografica. La totalità dei paesi sviluppati ha già vissuto tale fase storica: chiedete ai vostri nonni quanti figli mediamente aveva una famiglia italiana nel 1900 e questo vi aiuterà a comprendere il tutto.

Questo non vale solo per l’Italia, ma per tutte le nazioni europee: come si viveva a Londra nel 1850 ce lo racconta Charles Dickens in Oliver Twist: scarsa igiene, malnutrizione, povertà endemica e sanità inesistente. Anche allora nascevano moltissimi bambini, con una media di quattro/cinque a donna, ma ne arrivavano all’età adolescente veramente pochi, meno della metà, pertanto la popolazione nel complesso non aumentava in misura significativa. Solo con la rivoluzione industriale cambia lo scenario demografico in quanto cibo, generi di prima necessità, cure mediche di base, medicinali, forme di trasporto ed istruzione primaria diventano accessibili quasi a tutti. Nascono pertanto le condizioni socioeconomiche che portano alla formazione della classe media, quest’ultima caratterizzata da standard di vita più elevati rispetto alle classi sociali povere del passato. La diretta conseguenza di questo miglioramento di vita è rappresentata da una elevata contrazione della mortalità infantile che alimenta pertanto l’esplosione demografica in Europa arrivando sino ai giorni nostri in cui la crescita della popolazione si è stabilizzata o addirittura si presenta in deficit demografico. Questo ultimo fenomeno è conseguenza invece di nuovi e discutibili stili di vita conseguenti all’emancipazione femminile che ha trasformato i figli in un sacrificio o in un vero e proprio impedimento al conseguimento di frivoli e fatui stili di vita personali.

La popolazione mondiale inoltre deve fronteggiare le conseguenze di una maggiore speranza di vita il che sostiene il momentum demografico complessivo: i baby boomers (nati tra il 1946 ed il 1963) sono considerati la generazione più longeva in assoluto grazie a rendite pensionistiche ed assistenza sanitaria che nessuna altra generazione prima e dopo potrà mai vantare. Può sembrare difficile da credere tuttavia l’indice di povertà mondiale è ai livelli minimi di sempre, questo perchè i paesi in via di sviluppo si stanno sviluppando economicamente e socialmente molto più velocemente di quanto fecero le attuali economie avanzate: grazie soprattutto alle opportunità della globalizzazione ed ai programmi di sviluppo e cooperazione internazionale. Pertanto quanto stanno soffrendo le economie avanzate per il loro empasse demografico presto accadrà ugualmente anche alle nazioni che sono in piena fase di transizione economica. Più aumenterà il benessere e la prosperità economica, più rallenterà il momentum demografico della nostra specie. Per questo motivo dopo il livello record di 11 miliardi di persone che si ipotizza di raggiungere entro il 2050, la popolazione mondiale inizierà lentamente a decrescere in seguito al completamento della transizione demografica di tutte le nazioni del pianeta che con presunzione a quel punto istituiranno le quote nascita, vale a dire quanti bambini almeno si dovrà far nascere per mantenere stabile numericamente la popolazione nel suo complesso. In altri termini questo significa che non raggiungeremo mai i 12 miliardi di persone.

ETF BUBBLE

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli, Asset Management, Educazione Finanziaria, Mercati.

Tra i numerosi rischi sistemici da cui ci si dovrebbe proteggere, se non altro ricorrendo a strategie di gestione attive che consentano di prediligere un approccio market neutral, ne abbiamo uno di nuova concezione che ha iniziato a diffondere preoccupazione e timori nelle comunità finanziarie internazionali. Stiamo parlando dell’ascesa senza freni inibitori degli ETF in termini sia di prodotti che di masse gestite. Tanto per dare un metro di giudizio considerate che solo negli Stati Uniti ad inizio 2008 il denaro convogliato sugli ETF ammontava a circa 500 miliardi di dollari, mentre alla fine del 2018 eravamo già oltre i 3.500 miliardi, vale a dire una crescita del 700%. Le masse in gestione delle case di investimento con i tradizionali fondi comuni di investimento non solo non hanno avuto una crescita di questa proporzione, ma addirittura recentemente si sono contratti. In rete si sprecano gli elogi agli ETF e loro varianti (ETC/ETN/ETP) come se si stesse trattando degli strumenti finanziari migliori in senso assoluto. Ho avuto modo di rendermi conto in più occasioni di come ancora ad oggi il piccolo investitore che cerca di gestire il proprio patrimonio facendo ricorso agli ETF non abbia una completa e chiara comprensione di che cosa effettivamente si acquista con un ETF. I dieci anni passati dalla crisi finanziaria del 2008 hanno permesso di evidenziare ed ostracizzare i limiti ed onerosità degli strumenti finanziari a gestione attiva (come i fondi comuni di investimento), facendo ormai comprendere come nella maggior parte dei casi questi prodotti non sono nè efficienti e nè efficaci.

Significa che in un orizzonte ragionevolmente ampio come quello di una decade, la capacità di performare di un gestore attivo è stata mediocre, modesta o in taluni casi addirittura pessima. I fondi comuni di investimento sono gravati dalle commissioni di gestione le quali rappresentano la remunerazione riconosciuta al gestore per cercare di ottenere performance migliori della media di mercato. Ha senso infatti pagare tali oneri in presenza di risultanti gratificanti e superiori ad un indice di riferimento (benchmark). Se invece sono inferiori o uguali, a quel punto diventa sensato optare per uno strumento a replica passiva il quale è molto meno costoso ed anche più pratico nella sua gestione: lo comprate e vendete con un click di mouse o al massimo con una telefonata, contrariamente ai tempi e seccature amministrative che hanno i fondi comuni di investimento per il loro smobilizzo. Se a questo ci aggiungiamo le numerose fusioni tra le case di gestione che ci sono state in questi ultimi due anni (ricordiamo ad esempio Aberdeen Standard oppure Janus Henderson Horizon) che producono generalmente processi di accorpamento dei comparti finanziari con medesima strategia di gestione, comprendiamo che gli attori degli investimenti con gestione attiva si stanno tra di loro sfidando per eccellere in dimensione, sacrificando magari peculiarità individuali che li distinguevano in passato dalla massa.

Dopotutto quantità e qualità difficilmente vanno d’accordo. Il 2018 ci ha insegnato che i fondi migliori su cui puntare non è detto che siano in seno alle grandi case di gestione blasonate a livello mondiale come BlackRock, Fidelity o Amundi. Anzi, i risultati a consuntivo sul 2018 mettono invece in mostra società di gestione meno conosciute in termini mediatici. L’entrata di MIFID 2 che obbliga i gestori di investimento a ostentare in bella evidenza gli on-going fees, vale a dire il costo complessivo che si sostiene su base annua nel sottoscrivere o detenere un determinato strumento di investimento, sta già producendo significative migrazioni di capitali dalla gestione attiva a quella passiva. In conseguenza di questi dettami, negli ultimi anni sempre più piccoli investitori prediligono la gestione passiva, quindi gli ETF, molto meno costosi e molto più efficienti. Tuttavia qui si dovrebbe aprire il vaso di Pandora per rendersi conto di questa aberrazione, se non addirittura cecità finanziaria. Il 90% degli ETF che sono presenti sul mercato sono a replica sintetica, significa che al loro interno vi è generalmente uno swap con una controparte finanziaria che consente di replicare l’andamento del mercato sottostante. A supporto di questo assunto è possibile citare infatti proprio il rischio di controparte che viene enunciato all’interno del KIID di ogni ETF: questa tipologia di rischio potrebbe avere conseguenze devastanti in una nuova crisi finanziaria di portata sistemica.

Gli outlook di mercato sono quasi tutti all’unisono concordi sulla possibilità che durante il 2020 si dovrà fronteggiare una nuova grande recessione globale stante ormai l’attuale espansione decennale del ciclo economico mondiale. Per questo motivo numerosi commentatori suggeriscono di esaminare con attenzione la struttura degli ETF sui cui si è deciso di investire in quanto quelli a replica passiva sono caratterizzati da una vulnerabilità che non è mai stata sondata o messa alla prova, storicamente parlando. Gli ETF consentono infatti di entrare ed uscire dal mercato con le stesse tempistiche di un tipico acquisto azionario: se molto denaro stupido si è posizionato senza tante considerazioni sui prodotti a replica sintetica esclusivamente per risparmiare sugli oneri di gestione, state certi che questo assetto esacerberà proprio l’andamento dei mercati azionari ai primi segnali di turbolenza. Tutti infatti vorranno uscire dal mercato, e lo faranno, allo stesso momento, amplificando gli effetti di una caduta delle quotazioni sui mercati finanziari. Le stesse linee di gestione in ETF incentrate sull’intelligenza artificiale dei robot advisors accenderanno la spia rossa quasi contemporaneamente per l’uscita dal mercato. Andate a vedere che volumi scambiano alcuni ETF sintetici (solitamente quelli che replicano mercati esotici o panieri settoriali di mercato) e vi renderete conto di questo rischio. Se proprio volete puntare su un ETF almeno selezionate quelli a replica fisica per mercati di ampie capitalizzazioni. I fondi comuni di investimento invece hanno la possibilità di ricorrere a coperture tramite il ricorso agli strumenti derivati o qualora siano flessibili anche di potersi posizionare nella sola liquidità.

QUALE FONDO SCEGLIERE

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli, Asset Management, Educazione Finanziaria.

Tramite gli intermediari finanziarie ed il circuito bancario tradizionale in Italia sono collocati oltre diecimila fondi comuni di investimento, ognuno con una sua strategia di gestione, selezione titoli e track record delle performance maturate nel passato. Tutti questi fondi possono essere categorizzati attraverso varie modalità discriminatorie: per aree geografiche di appartenenza dei titoli che detiene il fondo, per la natura del titolo (ad esempio azionario oppure obbligazionario), per la modalità di gestione (flessibile, dinamica, bilanciata, direzionale e cosi via), per la valuta che denomina il NAV (euro, dollaro oppure altro), per la modalità di trattamento dei proventi e dividendi percepiti (distribuiti oppure reinvestiti) e potremmo andare avanti ancora con altri elementi distintitivi che consentano di creare sottocategorie di analisi. Ovviamente questo vale per il mercato italiano, se invece prendiamo l’intero universo sottoscrivibile arriviamo ad una cifra che si avvicina al milione di fondi potenzialmente da analizzare. Attenzione a non fare confusione, sto parlando dei fondi comuni di investimento e non degli ETF i quali rappresentano, nel bene e nel male, degli strumenti a gestione passiva, i quali in sostanza per chi non lo sapesse ancora replicano piuttosto fedelmente l’andamento di una determinato sottostante (come un indice azionario o un paniere di obbligazioni e cosi via discorrendo).

Ognuno di questi fondi comuni di investimento ha un proprio rendimento annuo specifico, diversamente dagli ETF che per definizione tendono ad allinearsi in termini di performance ovviamente all’interno dello stesso mercato di riferimento. Combinando tra loro diversi fondi comuni di investimento, selezionati in base alla strategia di gestione ed alle asset class detenute, è possibile realizzare performance che non sono correlate positivamente al risultato dei mercati finanziari globali. Questo assunto trova fondamento nelle diversa modalità di gestione che caratterizza ogni comparto finanziario. Per semplificare, un fondo azionario europeo emesso da Invesco potrebbe avere un rendimento significativamente diverso da un fondo di Schroders che investe anch’esso in azioni europee. Questo perchè i due comparti hanno due team di gestione indipendenti, ognuno dei quali ha una propria view di mercato a cui corrisponde una diversa attività di stock picking: significa in termini pratici che le azioni inserite nel fondo gestito da Schroders non sono le stesse (presumibilmente) di quello gestito da Invesco (attenzione che quanto sopra rappresenta solo un esempio con finalità formativa). Imparare e comprendere pertanto come si differenziano e come si comportano i vari comparti finanziari in una medesima finestra temporale può aiutare tantissimo nella realizzazione di portafogli di fondi con rendimenti complessivi positivi o decorellati dall’andamento dei mercati finanziari globali.

Il 2018 ha fatto comprendere l’importanza di questa esigenza ossia discriminare continuamente tra le varie case di gestione, selezionando di volta in volta quelli che possono essere i fondi migliori per il contesto di mercato, senza legarsi visceralmente ad una sola casa di gestione (cosa ancora oggi presente sulla maggior parte dei dossier titoli gestiti da banche tradizionali). Per rispondere alle richieste dei lettori che chiedono un metro di giudizio per valutare la bontà di un fondo che hanno in portafoglio al di là delle performance voglio elencarvi tre semplici parametri finanziari che solitamente non vengono spesso soppesati adeguatamente nell’attività di fund selection. Partiamo con il TER ossia il total expence ratio, vale a dire quanto costa in percentuale su base annua il fondo che mi ritrovo in portafoglio o inserito nella gestione patrimoniale che mi hanno proposto. Il TER ovviamente dipende dalla tipologia del fondo stesso, un monetario non consta come un azionario ad alta specializzazione. Se il TER si discosta molto dalla media dei competitors, questo deve essere giustificato da performance mediamente superiori rispetto alla media, se cosi non fosse stiamo parlando di un fondo che ingrassa troppo le tasche della casa di gestione a fronte del modesto risultato ottenuto (ve ne sono più di quanti possiate immaginare).

Dopo il TER, possiamo trovare un ulteriore ausilio nel tracking error, il quale esprime con grande semplicità la capacità del gestore di generare un rendimento superiore o inferiore al benchmark di riferimento. Vale a dire che mi aiuta a comprendere se mi conviene acquistare un ETF sull’azionario europeo oppure un fondo gestito dalla tal casa di gestione la quale è riuscita a sovraperformare di numerosi punti il benchmark (in questo caso potrebbe essere proprio l’indice azionario EuroStoxx50). Infine il terzo parametro di ausilio è lo Sharpe Ratio il quale rappresenta il maggiore o minore rendimento ottenuto dal fondo rispetto ad un generico investimento privo di rischio come un titolo di stato a breve termine di elevata solidità. Oltre a questi primi tre core indicators possiamo annoverare anche la dimensione della massa gestita (né troppo e né troppo poco), la volatilità a 5 anni e la presenza di eventuali riconoscimenti finanziari (awards) ossia il fatto che il fondo in questione sia stato ad esempio premiato come il migliore negli ultimi tre anni per una specifica categoria di gestione. Per chiudere, non dimenticate che tutti questi parametri o indicazioni sono riportati sul KIID di ogni fondo (Key Investor Information Document): se il vostro promotore o referente bancario si dovesse innervosire alla vostra richiesta di esibire tali dati analitici, forse è arrivato il caso di abbandonarlo per migrare il vostro portafoglio fondi verso altri lidi o meglio ancora per iniziare un sistematico percorso di autogestione delle vostre disponibilità finanziarie, il quale nel lungo termine vi produrrà una proficua soddisfazione, evitando di ingrassare continuamente le tasche di comparti finanziari troppo onerosi e discutibilmente performanti nel lungo termine.

FONDI KNOCK OUT NEL 2018

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli, Asset Management, Educazione Finanziaria.

Per tutta l’industria del risparmio gestito il 2018 può essere tranquillamente definito l’annus horribilis, addirittura peggiore del 2008, l’anno che vide fallire Lehman Brothers e diede avvio ad un quinquennio di instabilità e preoccupazioni finanziarie che non si vedevano da svariati decenni. Il 2018 è infatti più preoccupante del 2008 in quanto sostanzialmente quasi tutte le asset class hanno sottoperformato ed in taluni casi anche molto verso il finale dell’anno. Questo significa che né l’oro e né i titoli di stato dell’area euro sono stati in grado di produrre una rivalutazione del capitale investito. Il 2018 ha aperto il vaso di Pandora per il risparmio gestito, vale a dire la resa dei conti a consuntivo in quanto tutte le grandi investment house hanno prodotto risultati negativi od in taluni casi addirittura preoccupanti, vedasi il caso del Carmignac Patrimonie che ha obbligato il fondatore della omonima casa di gestione, Eduard Carmignac, a ritirarsi dalla gestione di uno dei fondi più conosciuti al mondo caratterizzato da un glorioso passato di performance rilevanti. Il Carmignac Patrimonie ha chiuso il 2018 con quasi dodici punti di contrazione negativa, che sono tantissimi per la tipologia del fondo in questione ossia un bilanciato moderato.

Questa performance ha dato avvio ad una consistente richiesta di smobilizzi che ha portato la massa gestita del fondo ai 13 miliardi attuali contro gli oltre 20 che amministrava sino a qualche anno fa. Il Carmignac Patrimonie ci fornisce una importante lezione pratica se si investe in fondi comuni di investimento (gestione attiva o delegata): niente è per sempre. Non è più comprensibile e consigliabile costruire una asset allocation assemblando tra loro diversi comparti finanziari, magari i migliori in quel momento per risultati, efficienza e volatilità pensando che tale portfolio model debba essere eterno in quanto le caratteristiche vincenti di alcuni fondi potrebbero non essere mantenute con stabilità nel futuro prossimo o peggio disattese. Numerosi altri fondi blockbuster, pubblicizzati dalle varie case di gestione come il Sacro Graal della gestione attiva negli anni precedenti, hanno deluso le attese dei fund selector, ma soprattutto hanno realizzato performance decisamente negative e preoccupanti per la politica di gestione osannata dalla singola investment house come la risposta a tutte le esigenze del piccolo investitore. Questa considerazione è trasversale, riguarda tutto il gota di questa industria: BlackRock, Fidelity, Schroders, UBS, Pimco, Natixis, Morgan Stanley, Amundi, Invesco, Franklin Templeton, Aberdeen Standard, Janus Hendersen Horizon, Columbia Threeneadle, Pictet, M&G, Nordea, Vontonbel, Carmignac e scusate se non cito quelle meno conosciute.

In particolar modo ciò che deve allarmare è rappresentato dalle performance di quei comparti finanziari che sono stati concepiti per avere un approccio market neutral al mercato (spesso categorizzati come fondi flessibili, alternativi o absolute return) tanto nell’equity quanto nel debito visto che sono meno di cinque i fondi facilmente sottoscrivibili in Italia che appartengono a tale categoria capaci di avere generato una performance positiva e pertanto onorando la loro ragione d’esistere. Che senso ha infatti avere in portafoglio un fondo con una politica di gestione market neutral o di absolute return se alla fine scopri che a consuntivo ha perso tanto quanto un fondo direzionale o addirittura peggio. La maggior parte di questi comparti sbandierati come il nuovo che avanza ha una vita tutto sommato molto giovane visto che sono nati qualche anno dopo il crash di Lehman Brothers: l’andamento del 2018 consente ora di poterli giudicare per quello che sono veramente: una delusione oppure (peggio) un grande bluff. Non dimentichiamo l’essenza della gestione attiva: pagate ogni anno il gestore prescelto su base percentuale affinchè amministri il vostro denaro con il fine di realizzare performance migliori del benchmark. Qualora un fondo ad esempio flessibile sia privo di benchmark (e lo sono spesso) allora il giudizio deve essere ancora più critico in quanto avete delegato (e pagato) il gestore affinchè si comporti come un camaleonte.

Purtroppo a consuntivo notiamo che comparti finanziari in grado di realizzare con efficacia ed efficienza questo obiettivo sono veramente pochi, mentre aumentano costantemente quelli che sono quasi tutti correlati positivamente all’andamento del mercato. L’inizio del 2019 è stato caratterizzato da una intesa propulsione rialzista sull’equity che tuttavia non è stata interamente cavalcata proprio dai comparti flessibili i quali si devono distinguere dal resto della massa proprio per questa peculiarità, vale a dire la capacità di interpretare il mercato per anticiparlo o assecondarlo. Questa è l’unica motivazione che può tenere a galla l’investimento a gestione attiva: ha senso pagare una investment house se fa veramente meglio del mercato o quando l’aria serena si trasforma in tempesta antartica è capace di proteggervi dal freddo e dalle raffiche di vento. Se questo non si realizza o si consegue si deve essere oggettivi ed iniziare a volgere lo sguardo alla gestione passiva (il mondo degli ETF) che costano decisamente molto meno e vi garantiscono che replicano fedelmente l’andamento del mercato di riferimento. A riguardo gli ETF che consiglio sono unicamente quelli a replica fisica, mettendo al bando quelli sintetici (per i rischi spesso sconosciuti a cui vi espongono, come il rischio di controparte). Il 2019 sarà l’anno della verità soprattutto per i rischi di scenario geopolitico e macroeconomico che si stanno delinenando all’orizzonte: in caso di ulteriore defiance da parte della gestione attiva, dovrà essere infatti il singolo investitore che di proria sponte dovrà imparare ed intraprendere la strada del camaleontismo spostandosi velocemente ed efficacemente tra gestione attiva ed passiva in numerosi momenti di mercato.

IL FONDO DEI NONNI

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli, Educazione Finanziaria.

Quante volte vi hanno detto che bisogna investire nel mattone perchè rappresenta la migliore forma di investimento nel lungo termine, l’unica in grado di proteggere e rivalutare nel tempo la vostra ricchezza. Questo assunto rappresenta ormai un falso ideologico palesemente dimostrabile nella vita di tutti i giorni. Tanto per iniziare non vale in termini universali: dipende da cosa acquistate e soprattutto dove acquistate. A Miami i real estate agents hanno un motto che ripetono quasi come fosse un mantra: location, location, location. Questo è il segreto per realizzare investimenti immobiliari che nel tempo siano in grado di rivalutarsi significativamente. Tuttavia non basta nemmeno questo. Vi è infatti la necessità di avere la presenza di ulteriori drivers distintivi come una rilevante propulsione demografica ed anche una consistente parte della popolazione che riesce a beneficiare dell’ascensore sociale, vale a dire low class people che riesce a trasformarsi in middle class people grazie alle caratteristiche specifiche di una determinata area economica. Fermatevi a riflettere sul vostro passato e scoprirete che in Italia questi tre elementi erano fortemente individuabili tra gli anni settanta e la metà degli anni novanta. Dopo è iniziata lentamente la stagnazione che ci ha portato ai giorni nostri in cui il mercato residenziale in senso generale è sostanzialmente asfittico, vulnerabile e precario allo stesso tempo.

Inutile nascondersi, il quadro è peggiorato notevolmente negli ultimi sette anni a causa di una fiscalità inconcepibile per una nazione come la nostra, uno scenario socioeconomico in continuo deterioramento (leggasi immigrazione priva di controlli e limitazioni all’ingresso) ed infine una sempre più voluta (politicamente) assenza di protezione per chi detiene la proprietà di un bene immobile. L’elemento tuttavia che determina la maggiore vulnerabilità è rappresentato dai drivers demografici: l’Italia invecchia e con essa anche il suo patrimonio immobiliare detenuto in via principale da persone sempre più anziane che ragionano purtroppo come trentanni fa, con problematiche di assistenza sociale che lo stesso Stato ha difficoltà a soluzionare. Per questo motivo è stato concepito in Italia alcuni anni fa il prestito vitalizio ipotecario, una forma di finanziamento bancario ad personam che consente alle persone anziane con limitati mezzi economici di accendere un prestito bancario per far fronte alle proprie esigenze di vita, mettendo tuttavia a garanzia la propria abitazione. Chi sceglie tale strada è consapevole che la restituzione del debito con la quota degli interessi graverà sugli eredi, i quali accetteranno l’eredità solo in caso di equity positiva. Vale a dire solo nel solo caso in cui il presumibile valore di realizzo sarò abbondantemente superiore alla posta contabile di cui prima abbiamo fatto enunciazione. In caso di mancata accettazione l’istituto di credito può provvedere a vendere di propria sponte l’immobile in questione.

Possiamo immaginare come (giustamente) molte banche siano titubanti nell’erogare tale sorta di finanziamento o, se del caso, lo effettuino con interventi finanziari il cui peso in percentuale sul valore presumibile di realizzo dell’immobile non superino il 20%. Il tutto può apparire cinico, tuttavia la speranza di vita residua può diventare un elemento discriminante, vale a dire che se il fruitore del prestito vivesse molto a lungo, la banca potrebbe avere difficoltà anche a recuperare il capitale con la rivalutazione nel tempo della componente sugli interessi. Dopo la crisi del 2008 gli istituti di credito, anche in Italia, sono soggetti ad una gestione molto più prudente rispetto al passato, questo per non comprometter la stabilità e solidità dell’istituto stesso (che ovviamente si riflette a cascata sulla protezione dei suoi stessi correntisti). Nessun di voi infatti sogna che la propria banca fallisca, per far questo è necessario avere un approccio molto più rigido e critico rispetto al modo di gestire una banca di dieci anni fa. Situazioni di mercato simile al nostro esistono anche in terra iberica, tuttavia, rispetto all’Italia, esiste da poco un’alternativa più alettante e meno rischiosa per entrambi gli attori che sono coinvolti in questa pratica finanziaria che interessa le persone anziane e che gli anglosassoni chiamano il reverse mortgage.

Quotata alla borsa spagnola, nella sezione MAB (Mercado Alternativo Bursatil), Almagro Capital rappresenta una società di investimento che acquista beni immobili residenziali da persone normalmente ottuagenerie ad un prezzo di mercato mediamente inferiore al 25% consentendo all’anziano proprietario di continuare a vivere nella sua abitazione sino al momento del suo decesso. Tecnicamente si vende l’immobile con la nuda proprietà: ovviamente in tal caso l’immobile non rientra a far parte della successione ereditaria in quanto appartiene giuridicamente alla socimi spagnola. Con questo termine si suole indicare una Sociedad Anónima Cotizadas de Inversión Inmobiliaria, la quale investe nel settore immobiliare potendo sfruttare tutti i benefici fiscali riconosciuti dalla normativa iberica come la tassazione fiscale e la tutela del patrimonio per chi vi desidera investire. La socimi beneficia di due forme di profitto, la percezione dell’affitto dalla persona che ha venduto lo stesso immobile (il che avviene scontando dal prezzo di acquisto il valore dell’usufrutto) e la plusvalenza che si otterrà vendendo in un secondo tempo l’immobile al decesso dell’usufruttuario (il quale può essere anche di forma alternativa nuovamente locato). Alla fine sono i privati che risolvono in forma efficiente i problemi che lo stato sociale non è più in grado di soluzionare. Personalmente più che gli immobili per proteggere la propria serenità di vita, voglio ricordare il noto detto cash is king, attribuibile ad una esternazione nel 1988 dell’amministratore delegato della Volvo, Pehr Gyllenhammar, in commento al noto crash di mercato avvenuto nel 1987.

IL CAPITALE CULTURALE

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli.

Una mitica sera di quindici anni mi trovavo a cena con alcuni amici di infanzia. La crisi finanziaria non si era ancora manifestata, la crisi immigratoria manco si sapeva che cosa fosse e soprattutto nessuno pensava che le due banche popolari venete sarebbero collassate nel giro di appena un decennio. All’epoca non avevo nessun seguito mediatico a livello professionale, né tanto meno avevo mai immaginato che lo avrei avuto negli anni successivi. Avevo intrapreso la folle strada (secondo alcuni) del trading online ormai da qualche anno, con la denigrazione praticamente di tutti, dopo aver terminato il tirocinio professionale per l’abilitazione del dottore commercialista. Ricordo ancora con molta nostalgia quella serata, perchè, senza che me lo aspettassi, da allora cambiò il corso della mia vita. Durante il conviviale con i miei coetanei spiegavo loro quelle che fossero le mie convinzioni sull’andamento dei mercati finanziari, delle dinamiche del mercato immobiliare residenziale a fronte del credito facile che caratterizzava quell’epoca e soprattutto i rischi di vulnerabilità che aveva ormai l’economia mondiale a fronte dell’ingresso della Cina nel WTO oltre al copioso ricorso agli strumenti derivati in tutto il mondo. Chi era a tavola con me faceva tutt’altro di mestiere nella vita, ma dimostrava interesse più che altro per possibili conseguenze che avrebbero potuto colpire il proprio patrimonio finanziario.

Appena dopo aver saldato il conto al ristorante, mentre ci stavamo per congedare alla porta di ingresso, mi si avvicina con un aria titubante un signore distinto di circa sessantanni che mi chiede se sarei stato disposto a divulgare con maggior dovizia di particolari quanto aveva avuto modo di ascoltare furtivamente, essendosi trovato per caso nel tavolo antistante il nostro. Dopo i primi momenti di mia soggezione, faccio presente che non sono un docente e ne tanto meno un divulgatore, semplicemente stavo spiegando alcune mie convinzioni sull’economia ad amici di infanzia. La persona in questione a quel punto si presenta come il presidente di una associazione culturale di Vicenza ed insiste per avermi come suo ospite durante una serata di approfondimento su temi economici riservata ai soli iscritti della sua associazione. Per farla breve, dopo qualche settimana, il tutto viene organizzato ed alla fine la mia prima presentazione in pubblico viene particolarmente apprezzata, nonostante avessi proiettato il materiale di supporto all’esposizione addirittura con una obsoleta lavagna luminosa per lucidi. Rammento che alla fine di quella mia primitiva sessione di informazione finanziaria, uno dei partecipanti (che ora è un noto personaggio della politica italiana) mi chiese, apprendendo con stupore che non avevo mai pubblicato nessuna opera letteraria, perchè non avessi pensato di mettere per iscritto tutto quello che avevo rappresentato durante la serata in modo da poter rendere consultabile il tutto anche in un secondo momento.

Che cosa ? Scrivere un libro ? Proprio io che ai tempi del liceo venni rimandato per due anni consecutivi in letteratura italiana proprio perchè ritenuto incapace di scrivere decorosamente ? Successivamente a quel primo evento mediatico (chiamiamolo cosi), ne seguirono alcuni altri a distanza di qualche mese, più che altro grazie al passaparola tra associazioni culturali, unitamente ad alcune interviste radiofoniche decisamente fuori dal coro all’epoca. Alla fine dopo l’ennesimo incitamento a scrivere un fatidico libro (non di certo per il supporto della partner femminile con cui mi frequentavo allora) accettai la sfida e dopo qualche mese di inteso travaglio intellettuale verso la fine del 2015 nacque Duri e Puri, Aspettando un nuovo 1929, il quale con mia grande sorpresa si trasformò in pochi mesi in uno dei migliori long seller italiani nella sezione della saggistica economica. Da lì in poi è stato un progressivo cambio di marcia su tutto. Negli anni a seguire ho scritto da solo ed anche in compagnia di due noti telegiornalisti italiani, David Parenzo e Gianluca Versace, numerosi altri pamphlet alcuni dei quali sono diventati anch’essi best seller nazionali come Bancarotta e Neurolandia. Lo stimolo a scrivere me lo ha sempre dato chi mi segue da tempo ed apprezza la gran parte delle analisi economiche che vengono formulate e divulgate tramite il mio sito professionale o il mio canale video su YouTube.

Sono infatti proprio i ringraziamenti dei lettori che ti trasmettono la maggior soddisfazione professionale per il fatto di averli aiutati a proteggere i loro risparmi da banche & company. Molti di loro, soprattutto genitori con figli ancora adolescenti, mi hanno scritto in più riprese chiedendomi se avessi mai pensato ad un’opera letteraria che raccogliesse gli editoriali pubblicati in questi ultimi tre anni, in particolar modo quelli più graditi e coinvolgenti, in modo da sottoporlo alla lettura ai propri figli. Il nuovo pamphlet uscito ad inizio di questa settimana – Il Capitale Culturale – è stato concepito proprio per soddisfare questa esigenza, vale a dire fornire un saggio economico suddiviso in sette aree tematiche che permette di comprendere le grandi trasformazioni in atto nella nostra epoca, tanto per la società quanto nell’economia. Lo consiglio vivamente anche a tutti quelli che desiderano apprendere non che mondo li aspetta, ma che cosa il mondo si aspetta da loro. Con il rischio di essere tacciato di autoreferenzialità lo considero il miglior libro che abbia mai scritto in senso assoluto, per la dovizia dei particolari e per l’architettura espositiva dell’opera che rende ogni argomento interconnesso alle seguenti aree tematiche: globalizzazione, mercati finanziari, digital economy, immigrazione, mondo del lavoro, tecnologia ed evoluzione sociale. Buona lettura e grazie a tutti per il vostro prezioso supporto e conforto in tutti questi ultimi anni.

LA NUOVA GUERRA FREDDA

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli.

Se siete nati agli inizi degli anni Sessanta o anche durante i Settanta, avrete sicuramente memoria di quando sin dai primi anni di scuola elementare si sentiva parlare del pericolo e rischio di una esplosione atomica. Ricordo che nel mio caso in classe si fantasticava su chi avesse un rifugio antiatomico, di quanti milioni di lire costasse e a quanti kilometri ti dovevi trovare per sopravvivere in caso una nazione ostile avesse lanciato un missile nucleare. Erano gli anni della Guerra Fredda, un periodo storico in cui si contrapponevano due modelli di sviluppo economico tra di loro antitetici, il capitalismo degli Stati Uniti ed il comunismo dell’Unione Sovietica (URSS per la precisione). Durante quell’epoca di fatto si è concepita la possibilità di soccombenza dell’umanità in caso di ricorso alle armi nucleari da parte di Washington o Mosca. Uno straordinario film, War Games, con Matthew Broderick, uscito nel 1983, faceva comprendere a tutti gli adolescenti di allora che cosa fosse in gergo militare il termine DEFCON (defense condition) e quali possibili scenari si sarebbero potuti concretizzare qualora una delle due super potenze avesse per prima lanciato una testata verso l’altra. Nel 1962 questo possibile scenario catastrofico era prossimo alla
sua manifestazione, quando Cuba (allora schierata con l’Unione Sovietica) decise di installare dei missili nucleari pronti al lancio contro gli Stati Uniti, quando questi ultimi organizzarono di forma clandestina un tentato golpe per far decadere il governo di Castro.

Si trattava dell’Operazione Mangusta voluta da John Kennedy di cui tuttavia si parla diffusamente in un altro film molto istruttivo, JFK di Oliver Stone uscito nel 1993. Tornando a noi, oggi l’idea di un’aggressione nucleare non passa di mente a nessuno, tanto meno la necessità di costruirsi un rifugio nucleare sotto la terra del proprio giardino. La Guerra Fredda termina ufficialmente con la dissoluzione dell’Unione Sovietica, simbolizzata dalla caduta del muro di Berlino nel 1989. Sono passati trent’anni da allora, eppure adesso ci troviamo nuovamente in piena guerra fredda. Una nuova guerra fredda. Non più con quello che resta dell’Unione Sovietica, ma con un nuovo player planetario più risoluto e poderoso, la Cina. Il tutto è iniziato con una spocchiosa faida su pretese e questioni doganali tra i due paesi, ma mese dopo mese, ha assunto connotati ben più preoccupanti, pensiamo infatti solo all’arresto del chief financial officer di Huawei in Canada su pressing statunitense per presunto spionaggio industriale. Rispetto alla prima guerra fredda, questa volta è tutto alla luce del sole con l’opinione pubblica che viene aggiornata sistematicamente. Non si tratta più infatti di Kennedy che dialoga segretamente con la CIA per invadere Cuba, ma di Trump che apertamente rende edotto il popolo americano sui rischi per la sicurezza nazionale imputabili alla tecnologia cinese. Per questo motivo Huawei, Tencent, ZTE & Company sono considerate pericolose proprio come lo erano le testate nucleari che poteva vantare l’Unine Sovietica durante gli Sessanta e Settanta.

Proprio di questo si è parlato durante il recente Forum di Davos: la guerra commerciale si è ormai trasformata in una nuova guerra tecnologica. Washington teme infatti che l’avanzata dei colossi tecnologici cinesi, soprattutto nel settore delle telecomunicazioni, possa minacciare il dominio delle grandi imprese statunitensi nel mondo. Per renderci conto di questo basta pensare che ormai Huawei ha superato Apple e si appresta ad attaccare il primato mondiale della koreana Samsung. Non si tratta comunque solo di ranking mondiale, è lo stesso business model della Silicon Valley che rischia di essere compromesso nel futuro. Tutta l’area di San Francisco si basa infatti su una delicata alchimia in cui innovazione, ricerca e sviluppo convivono osmoticamente con l’industria finanziaria privata. Pensiamo ad esempio a come è stato finanziato Zuckerberg da Pieter Thiel. Alla Silicon Valley si contrappone la Zona Economica Speciale (ZES) di Shenzhen in cui hanno sede giganti del calibro di Tencent, Foxxcon e ovviamente Huawei: che possono contare sulla protezione statale ed il costo della manodopera che rappresenta una variabile di costo politico e non economico. In definitiva si tratta di uno scontro tra due business model: quello statunitense basato sull’iniziativa privata e quello cinese coordinato e regolamentato dallo stato. Proprio come trent’anni fa si scontravano capitalismo e comunismo, solo che questa volta vince chi ha la migliore dotazione tecnologica e non la migliore dotazione militare. La Cina di Xi Jinping entro il 2025 investirà 300 miliardi di dollari per rafforzare e sviluppare i seguenti settori economici: industria aerospaziale, robotica, biotecnologie ed informatica.

Capite benissimo che noi italiani non abbiamo alcuna speranza innanzi ad un potenziale economico di questa portata: saremo ricordati nei libri di scuola proprio come gli etruschi con la loro ascesa e successivamente rovinosa caduta. Anche Washington teme per se stessa: si tratta infatti di un cambio di governance geoeconmica mondiale, una minaccia per la sopravvivenza degli Stati Uniti d’America ed il Washington Consensuns. Il caso Huawei obbliga le nazioni a schierarsi, proprio come nella Guerra Fredda, in tal senso rappresenta una faida geopolitica. Il caso Huawei frena gli investimenti in tecnologia, il senso di incertezza invita gli apportatori di capitale di rischio ad attendere tempi migliori o la risoluzione della crisi. Il caso Huawei mette un freno al 5G, una tecnologia di ultima generazione per le reti mobili necessaria per sviluppare tanto le internet of things (IOT) quanto le automobili a guida autonoma. Il 5G darà avvio ad una nuova rivoluzione industriale che modificherà la società, il lavoro e lo stile di vita. Huawei è leader mondiale nello sviluppo delle reti 5G, per questo motivo gli Stati Uniti hanno richiesto a Canada, Regno Unito, Australia, Germania e Francia di bandire il gigante cinese per l’istallazione delle reti nei rispettivi paesi in quanto Huawei rappresenta una minaccia per la sicurezza nazionale. Per questo motivo Angela Merkel ha richiesto durante il forum di Davos la creazione di una nuova authority mondiale, sullo stile della NATO, che possa esprimersi su questioni di importanza vitale per una nazione come la sicurezza, l’utilizzo e l’interazione delle nuove tecnologie e piattaforme digitali.

CRIOGENIZZARSI

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli.

La criogenica (cryogenics) è una branca della tecnologia moderna che si occupa di studiare la produzione e l’utilizzo pratico di temperature molto basse per svariate finalità. Quella che interessa maggiormente il genere umano è la criogenizzazione post mortem, la quale consente di arrestare la putrefazione del corpo e le sue funzioni vitali sottoponendo il corpo a temperature estremamente basse (meno 200 gradi Celsius) grazie a capsule di alluminio che contengono azoto liquido. Esiste un’azienda leader al mondo in questo settore, si trova in Arizona negli Stati Uniti e si chiama Alcor Life Extension Foundation. La location di questa impresa non è casuale; è stata scelta una città in Arizona, Scottsdale, piuttosto vicina a Phoenix, per le sue caratteristiche molto peculiari: è infatti la città negli States con il più basso tasso di disastri naturali includendo terremoti, tornando ed uragani. L’insegna alle porte della città fa ben comprendere questo status esclusivo: most livable city in U.S.A. L’hinterland di Phoenix inoltre è perfettamente collegato alle principali arterie stradali statunitensi oltre che ai principali aeroporti mondiali. Questa caratteristica è rilevante per un’azienda che offre un servizio di criogenizzazione post mortem da effettuarsi in poche ore dal decesso legale (entro le sei ore).

L’azienda è stata fondata da un ingegnere aerospaziale della NASA, Fred Chamberlain, nel 1972, che tra l’altro si è fatto proprio criogenizzare alla sua stessa morte. La finalità della fondazione è quella di dare tempo al tempo confidando che in un futuro non molto lontano, non più di 100 anni, esisteranno tecnologie e cure di nuova generazione che consentiranno di ritornare in vita. Al momento attuale sono criogenizzati i corpi di 164 persone provenienti da tutto il mondo e 1224 hanno già prenotato e pagato il servizio di criogenizzazione: una tantum 200.000 dollari americani. Risulta criogenizzato dal 2002 il corpo del più grande giocatore di baseball americano, Ted Williams, storico battitore dei Boston Red Sox con un passato glorioso anche come allenatore (secondo altri commentatori è invece Joe Di Maggio, battitore dei New York Yankees, il più grande giocatore di sempre).  Anche Harold Finney, il primo bitcoiner al mondo ad aver ricevuto una transazione in Bitcoin dal misterioso Satoshi Nakamoto, è criogenizzato dal 2014 nel limbo post mortem di Scotssdale. La fondazione ha sviluppato anche un reparto dedicato alla criogenizzazione dei propri pets dove ovviamente sono criogenizzati i cari animali da compagnia di numerosi pazienti.

Alcuni clienti hanno scelto di farsi criogenizzare solo la testa, nella convinzione e speranza di come nel prossimo futuro vivremo in uno stato di quasi immortalità grazie allo sviluppo della bionica, vale a dire protesi meccaniche ed elettroniche innestate sul corpo umano. L’immortalità è sempre stata un mito nella letteratura classica ed uno dei temi principali sviluppati nei romanzi di fantascienza, tuttavia in un futuro non molto lontano quello che ora ci sembra impossibile, potrebbe diventare possibile. A cominciare dalla propria clonazione prendendo alcune parti essenziali del proprio corpo criogenizzato. Il tutto oltre che avere questioni etiche e religiose che non trovano ancora risposta, apre anche un grande punto interrogativo sul piano legale: cosa accade se si riesce a riportare alla vita dopo molti anni chi invece è stato dichiarato oltrepassato dalla normativa giuridica. Per soluzionare sul piano patrimoniale questo assunto, molti pazienti hanno costituito un proprio trust al fine di avere una disponibilità immediata di fondi finanziari in caso di ritorno alla vita. Anche la Fondazione Alcor ha costituito il Patient Care Trust per gestire in forma segregata il denaro che i pazienti hanno versato in un’unica soluzione al fine di ricevere il trattamento criogenico. Attenzione comunque a non confondere la criogenizzazione con l’ibernazione, quest’ultima considerata anche scientificamente possibile e praticabile dall’ortodossia medica.

L’ibernazione infatti rappresenta una condizione biologica in cui le funzioni vitali vengono ridotte al minimo in presenza di una temperatura corporea notevolmente abbassata. L’ibernazione pertanto non può essere praticata in caso di avvenuto decesso legale (cuore e polmoni in stato di arresto). La criogenizzazione invece trova fondamento sul fatto che le cellule non muoiono istantaneamenete in caso di arresto del flusso sanguigno o di apporto di ossigeno: rimangono in uno stato di stand-by per diverse ore. La medicina tradizionale ritiene che dopo sei ore dalla morte legale tutte le cellule del corpo si possano considerare biologicamente morte. Per questo motivo il tempo è vitale per il processo di criogenesi, passate infatti troppe ore dalla morte legale potrebbe essere inutile criogenizzarsi anche nelle migliori ipotesi di sviluppo futuro delle nanotecnologie bioniche. L’ideale in tal senso sarebbe pianificare il proprio decesso in presenza di malattie al momento incurabili al fine di trovarsi a Phoenix quando si attesterà la morte legale. Il processo di criogenizzazione dal punto di vista normativo rappresenta una donazione di organi alla Fondazione Alcor e segue tutto il suo iter burocratico. Tra le varie ipotesi che comunque si paventano in caso di ritorno alla vita in un remoto futuro vi è l’incognita del ricordo, vale a dire che si nutrono forti dubbi che una persona letteralmente resuscitata possa avere memoria di chi sia o di che cosa abbia fatto nel passato.

Per questo ogni paziente della Alcor porta in dotazione con se una cassetta di piccoli oggetti, documenti cartacei, archivi digitali di foto (sperando che si possano ancora visionare) al fine di aiutarlo a ricordare quando sarà il momento. Da menzionare in ogni caso che l’età biologica del corpo non sarà mutata e con essa anche la speranza residuale di vita nel nuovo mondo in cui ci si risveglierà. Tuttavia siamo sicuri che il mondo del futuro sarà migliore di quello di adesso ? Che senso avrà vivere ad una certa età in un mondo in cui tutte le conoscenze e relazioni sociali saranno un lontano ricordo del passato, sempre se si avrà memoria di questo. Immaginiamo per assurdo che la criogenizzazione fosse stata possibile a livello sperimentale nel 1918 alla fine della Prima Guerra Mondiale ed un selezionato numero di giovani soldati italiani caduti al fronte potesse essere oggi resuscitato dopo esattamente 100 anni di stato criogenico. Che Italia vedrebbero oggi ? Famiglie allo sfascio sociale, nazifemminismo dilagante, droga e social network che rimbambiscono le persone, sessualità promiscua con possibilità di affitto d’utero, prostituzione selvaggia ovunque, africani funzionalmente analfabeti raccattati in mezzo al mare e mantenuti dalla fiscalità diffusa, criminalità organizzata che di fatto governa e controlla l’Italia, ideologia di genere insegnata nelle scuole elementari come fosse il verbo di Cristo. Probabilmente tutti converrebbero che forse sarebbe meglio tornare indietro nel tempo piuttosto che in avanti.

QUELLI DEL VIETNAM

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli.

Attenzione: per comprendere il senso di questo editoriale, bisogna leggerlo fino in fondo. Uno dei film più avvincenti e tragici creati da Hollywood per ricordare la guerra in Vietnam è Hamburger Hill, Colllina 937, prodotto nel 1987 sotto la regia di John Irvin, quest’ultimo più conosciuto cinematograficamente per aver diretto Codice Magnum con Arnold Schwarzenegger nel 1986. La trama del film è interamente ispirata a fatti realmente verificatisi, contrariamente invece a Platoon, Full Metal Jacket o Apocalypse Now i quali hanno ricostruito e messo in scena diverse azioni e teatri di guerra riprendendo la drammaticità di vita al fronte che hanno dovuto passare migliaia di soldati americani durante gli anni del conflitto. Hamburger Hill narra il sanguinario scontro a fuoco avvenuto nel 1969 tra le truppe statunitensi ed i Viet Cong sulle pendici di una collina considerata militarmente strategica in prossimità del confine con il Vietnam del Sud. Tale altura si trovava per la morfologia del territorio a quota 937 metri sul livello del mare e venne successivamente ribattezzata dalle cronache militari in Hamburger Hill dagli stessi soldati superstiti per le quantità di cadaveri che si trovavano uno sopra all’altro al termine dell’offensiva, quasi come fossero gli strati di hamburger in un Big Mac. Vinsero gli americani, dopo più assalti alle linee nemiche tanto da lasciare sul campo oltre 600 soldati vietnamiti. Tatticamente la conquista della collina fu un fallimento sul piano militare, in quanto non produsse successivamente la dominazione dell’area di guerra in prossimità del confine.

Film sul Vietnam ve ne sono a dozzine, e quasi ogni tre anni ne viene prodotto uno nuovo, magari non raccontando la guerra al fronte, ma la guerra in casa propria al ritorno dei superstiti. Da Rambo a Nato il 4 Luglio abbiamo sempre potuto avere straordinarie interpretazioni di grandi attori americani sull’argomento. Vi siete mai chiesti perchè Hollywood ha prodotto e produce così tanti film sulla guerra in Vietnam ? Perchè rappresenta la prima grande sconfitta militare degli Stati Uniti: una guerra intrapresa tra l’altro con un piccolo paese di contadini comunisti che hanno lottato e difeso la loro terra con incredibile resistenza e tenacia. L’establishment americano proprio attraverso il cinema ha voluto rappresentare attraverso varie sceneggiature (alcune anche acclamate e premiate a livello mondiale) il perchè della sconfitta. Così facendo nei vari film che si sono occupati di narrare tali vicende sono stati di volta in volta enfatizzati la natura avversa dei luoghi di combattimento (jungla con umidità), lo spirito combattivo dei vietnamiti, gli errori di strategia militare del comando statunitense, il supporto militare ricevuto dal Vietnam del Nord dalla Cina fino alle scelte di politica estera di Presidenti come Kennedy, Johnson e Nixon. Sono state narrate e rappresentate tutte le motivazioni della sconfitta, tranne una, quella militarmente più rilevante: per la prima volta nella storia dell’esercito americano durante la Guerra in Vietnam i plotoni dei vari battaglioni erano misti: vale a dire che combattevano assieme tra loro tanto i soldati bianchi quanto quelli neri.

Il cinema ci ha fatto sempre vedere che nelle retrovie, nelle trincee e negli accampamenti vigeva uno spirito di cameratismo ed affiatamento tra bianchi ed afroamericani, uniti fra di loro per annientare Charlie (il nemico di allora nel linguaggio militare). Potreste arrivare a denigrarmi per quanto avete appena letto ritenendo il tutto un insieme di fandonie, tuttavia quello che ho rappresentato è supportato e confermato proprio dalla stessa storia dell’esercito militare statunitense. Le forze armate statunitensi sono rimaste segregate per ragioni razziali fino al 1948, significa che vi erano plotoni e reggimenti predisposti per andare a combattere di soli soldati bianchi e di soli soldati afroamericani. A livello pratico pertanto un plotone di bianchi non andava a combattere a fianco di un plotone di afroamericani e nè tanto meno questi si mischiavano durante le varie incursioni ed azioni militari. Addirittura durante la Guerra di Secessione l’esercito nordista arruolò i primi soldati afroamericani facendoli tuttavia confluire all’interno dei ranghi dello Unites States Colored Troops dal quale nascerà nel 1868 il Buffalo Soldier, vale a dire il primo reggimento dell’Esercito degli Stati Uniti d’America composto esclusivamente di afroamericani ed appartenenti alle etnia minoritarie (asiatici ed ispanici). Durante la Seconda Guerra Mondiale gli afroamericani occupavano solitamente il ruolo di conducenti di camion (truck drivers) oppure di stivatori e sguatteri nelle forze armate della Marina degli Stati Uniti.

Durante l’offensiva delle Ardenne nel 1944 il Generale Eisenhower, più che altro per carenza e disponibilità di truppe bianche, decise di utilizzare per la prima volta duemila volontari afroamericani organizzati in plotoni comandati da sottotenenti bianchi. Gli episodi di razzismo tra i soldati americani bianchi e codesti soldati afroamericani erano talmente consuetudinari da generare conflitti ed ostilità all’interno dello stesso esercito americano. Alla fine della guerra i plotoni sperimentali vennero sciolti e gli afroamericani che sopravvissero (esattamente 1.292) vennero assegnati ad unità militari di servizio (pertanto non più combattenti). Fu tuttavia il Presidente Harry Truman che nel 1948 attraverso l’Executive Order # 9981 diede avvio al processo di disgregazione delle forze militari statunitensi, richiedendo alle varie gerarchie militari che si impedissero ogni sorta di discriminazione. Nonostante questo il processo di disgregazione non venne implementato interamente per svariati anni tanto che le unità di combattimento di bianchi ed afroamericani rimasero separate anche durante la Guerra in Korea (diciamo che l’establishment militare non aveva molto gradito l’ordine presidenziale). L’ultimo plotone di soli soldati afroamericani venne dismesso nel 1954. La guerra in Vietnam inizia nel 1955. Il clima che regna tra i plotoni pertanto, composti per la prima volta da un mix di bianchi ed afroamericani, è tutt’altro quello che Hollywood ci vuole far credere con la sua propaganda perbenista. La conflittualità che si instaura tra i soldati bianchi e gli afroamericani è tale che quasi sempre a questi ultimi viene ordinato di iniziare le azioni e le rappresaglie più pericolose.

Appare da subito evidente come l’esercito americano in Vietnam non è coeso e risoluto tanto quanto quello che affrontò lo sbarco in Normandia, il quale si basava ancora sulla segregazione razziale nei vari reparti. In dieci anni di scontro il numero dei soldati afroamericani che perisce durante il conflitto militare è notevolmente più elevato e sproporzionato rispetto al numero dei soldati bianchi che cadono combattendo. Con il tempo questa anomalia produce ulteriore contrasto e conflitto in seno alle forze armate. Con il benestare del Presidente Lindon Johnson, al fine di soluzionare velocemente la necessità di reperire nuovi soldati da mandare al fronte visto l’elevato numero di perdite, il Segretario della Difesa, Robert McNamara vara il programma militare denominato Projet 100.000. Quest’ultimo consentiva di arruolare anche persone che non rispettassero gli standard medici, fisici e militari che invece richiedeva espressamente l’esercito (pensate a Palla di Lardo in Full Metal Jacket e capirete questo passaggio). Project 100.000 rientrava all’interno della lotta alla povertà che aveva promesso Johnson alla popolazione statunitense per consentire alle persone dai mezzi limitati e prive di una buona educazione scolastica di potersi in qualche modo emancipare ed affrancare socialmente servendo la patria. Questi soldati con il tempo vennero chiamati i McNamara’s Boys: la maggior parte di loro proveniva dagli stati del sud e quasi la metà era afroamericana. Potete immaginare pertanto che mix esplosivo di tensione razziale che si venne a ricreare: pensate ad un bifolco dell’Arizona che si trova a combattere assieme ad un negro dell’Alabama (questo termine è stato consentito dall’esercito sino al 2014).

Il numero di soldati impiegati in Vietnam passò dai 23.300 del 1965 ai 465.600 di fine 1967. La metà di questi ultimi vennero reclutati tramite il Project 100.000: gli afroamericani rappresentavano il 40%. I plotoni vennero pertanto formati unendo tanto ragazzi bianchi provenienti dalla middle class quanto quelli afroamericani provenienti dalle comunità rurali. I bianchi istruiti (college students) generalmente venivano assegnati alle unità di servizio logistico (non-combat units), mentre gli afroamericani arrivavano anche a costituire il 70% delle truppe d’assalto. Numerosi sociologici dell’esercito ed analisti di strategie militari alla fine della guerra, che vide per la prima volta perdente nella sua storia proprio gli Stati Uniti d’America, dissero che rappresentò una follia obbligare a combattere assieme bianchi ed afroamericani quando appariva evidente che la guerra non era in Vietnam ma negli stessi Stati Uniti a fronte delle problematiche sociali legale all’integrazione razziale di quell’epoca. Proprio in quegli anni tra l’altro nascevano i movimenti di protesta capeggiati da Martin Luther King e da Malcom X. Con il tempo le scelte azzardate di McNamara vennero ribattezzate come McNamara’s Folly ossia la follia di McNamara, quest’ultima responsabile diretta del disagio e sofferenza che dovettero vivere quella che successivamente venne chiamata la Vietnam Generation. Stranamente di queste scelleratezze militari e sociali perpetrate dall’establishment democratico statunitense, Hollywood se ne guarda bene dal portarne a conoscenza.

ASPETTANDO UN ETF IN BITCOIN

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli, Asset Management, Bitcoin & Digital asset.

Durante la seconda metà del 2018 l’attesa per l’approvazione di un primo ETF in Bitcoin da parte della SEC (Securities Exchange Commission) ha rappresentato forse il principale tema di discussione ed anche preoccupazione all’interno delle varie traders community nel mondo. In effetti uno strumento finanziario regolamentato come un ETF che replica fisicamente l’andamento del prezzo della criptovaluta più famosa al mondo avrebbe può cambiare velocemente le sorti e la capitalizzazione della criptosfera mondiale. Un ETF infatti permetterebbe a chiunque di avvicinarsi al mondo degli investimenti in asset digitali tramite i canali ordinari, quindi ad esempio un ordine inviato tramite la propria normalissima piattaforma di trading online oppure anche una telefonata alla propria banca affinchè acquisti il tal strumento finanziario regolamentato. Molto più facile e pratico di acquistare un singolo Bitcoin presso una altcoin exchange, senza dimenticare i rischi connessi a tale acquisto in via successiva come furti da parte di hackers o perdita delle chiavi di accesso del proprio wallet. Provate a vedere adesso nei Google Trends quante volte compare la parola “Bitcoin” tra le ricerche effettuate dagli utenti: sostanzialmente è scomparsa dalle classifiche delle hot words ossia delle parole o temi più caldi. Il tutto è interessante per chi ha deciso di iniziare a costruire una posizione strategica di lungo termine sul mondo della criptosfera.

Ricordate infatti che le ricchezze si costruiscono quando scorre il sangue per le strade, cosi sosteneva Sir John Templeton, alludendo alle pesanti contrazioni dei mercati finanziari, momenti sensazionali, secondo il più grande gestore di patrimoni del 1900, per effettuare acquisti di strumenti finanziari da smobilizzare in un secondo momento in prossimità di episodi di esuberanza irrazionale da parte dei piccoli investitori. Durante il 2018 sono state inoltrate numerose richieste di autorizzazione di un ETF in Bitcoin da parte di svariati attori di mercato, tra i più conosciuti citiamo i gemelli Winklevoss, i quali ricevettero 65 milioni di dollari come risarcimento da Mark Zuckerberg (fondatore di Facebook) per aver copiato il loro social network denominato ConnectU (il reato federale attribuitogli era il furto di proprietà intellettuale). Investirono gran parte di quel denaro in una dotazione strategica di Bitcoin in tempi remoti, tanto che oggi possono vantare di detenere oltre il 1% della disponibilità monetaria mondiale. Questa è una delle principali ragioni per cui la SEC al momento continua a spostare in avanti la data per una possibile autorizzazione, vale a dire il fatto che pochi soggetti (le balene del Bitcoin) detengano spropositate quantità di Bitcoin e pertanto possano (volendo) manipolare a loro piacimento il mercato e la quotazione.

Numerosi strategist si sono recentemente espressi sul temporeggiare della SEC e ritengono ormai all’unisono che durante il 2019 difficilmente si potrà assistere all’approvazione di un ETF a replica fisica di Bitcoin. Questa view aiuta a comprendere pertanto la continua debolezza di tutta la criptosfera, la quale vede costantemente scendere la capitalizzazione mondiale mese dopo mese. Siamo piuttosto consapevoli ormai che delle oltre duemila altcoins quotate al mondo tra cinque anni forse ne rimarranno in vita meno di un centinaio: la motivazione principale che supporta questo outlook è legata all’affollamento di operatori nel mondo dei pagamenti con criptovalute, nel settore dell’intermediazione (altcoins exchange) ed infine nello sviluppo di blockchain platform per la creazione di dapp (digital application). Solo il settore degli universal wallet è ormai saturo, sto parlando delle società che sviluppano un wallet che permette di ricevere, inviare e segregare altcoins. Non parliamo degli exchange, ve ne sono oltre ducento sparsi nel mondo, tre quarti dei quali con volumi inferiori ai 50 milioni di dollari su base settimanale. Torno indietro con la mente al 1999 e penso a quante società (tra banche e sim) vi erano solo in Italia che offrivano un conto per il trading online: a distanza di due decenni ne sono rimaste di valide appena cinque.

La stessa cosa accadrà anche alla criptosfera nei prossimi anni: per questo motivo è necessario effettuare una selezione strategica delle altcoins concentrandosi su quelle che stanno sviluppando un business model, possibilmente in regime di monopolio, che serve e servirà effettivamente a risolvere delle necessità pratiche nella vita di tutti i giorni. In altri redazionali ho fatto menzione di Crypterium, TenX, Populous, Maker o VeChain, tutte altcoins che si stanno distinguendo rispetto alla massa per la loro missione imprenditoriale. In tal senso sarebbe pertanto preferibile in ottica strategica avere in portafoglio proprio quelle altcoins che già oggi hanno dimostrato di avere delle prime applicazioni pratiche riscontrabili con successo piuttosto che scommettere spudoratamente su un basket generico di altcoins ponderato in base alla capitalizzazione di mercato. Il futuro del Bitcoin rimarrà comunque un mistero, al di là delle farneticazioni di invasati mentali che lo hanno eletto ad unico progetto di blockchain credibile e spendibile nel futuro. Al momento attuale ricordiamo che le famigerate price predictions di esponenti di prestigio della criptosfera (Novogratz, McAfee) sono ampiamente state disattese proprio dall’andamento del Bitcoin dutante tutto il 2018. Non dimentichiamoci mai infine che proprio le balene potrebbero servirsi di loro per manipolare artificiosamente la quotazione nel breve termine.

LAVORO E ROBOT

Scritto da Eugenio Benetazzo il . Pubblicato in 2019, Articoli, Economia.

Gli ultimi tre anni che abbiamo passato sono stati notevolmente rilevanti per il mercato del lavoro, i prossimi tre che abbiamo innanzi saranno ancora più impattanti. Viviamo in epoca in cui tendenze sociali, tecnologiche e demografiche stanno rapidamente modificando il modo di lavorare e le relazioni che abbiamo con le persone con cui ci confrontiamo quotidianamente. Chi si trova ad avere ancora un’età adolescenziale o chi sta valutando di cambiare il proprio percorso di vita non dovrebbe più di tanto concentrarsi sulla ricerca delle risposte ritenute corrette quanto piuttosto sulle domande che egli stesso di dovrebbe porre. Molta insofferenza giovanile è attribuibile infatti non tanto al lavoro, quanto al fatto di come quest’ultimo stia cambiando troppo velocemente anche per le persone più adattabili. Le generazioni precedenti soprattutto quelle che oggi sono ormai ritirate da tempo dal mercato del lavoro non sono purtroppo in grado nè di dare consigli e nè tanto meno moniti, trattandosi di un mondo completamente distante dal loro passato stile di vita. Non è casuale che le giovani generazioni parlino di mercato del lavoro e non del mondo del lavoro, enfatizzando pertanto la sfida quotidiana per la sopravvivenza tra i propri simili. Rispetto alla fine degli anni Novanta il lavoro di una persona priva di particolare capacità o competenze professionali possiamo dire che è diventato sporadico ed intermittente. Attenzione che questo vale anche per le persone che hanno conseguito un titolo di laurea breve in materie umanistiche o di modesto valore scientifico.

Abbiamo già fatto menzione del modello economico che sta alla base della gig economy in un precedente post, ora sembra che la sua evoluzione e diffusione ci stia portando alla piattaformizzazione del lavoro. Termine decisamente infelice, non solo per la sua pronuncia: in buona sostanza la ricerca di lavoro avviene attraverso l’interazione di piattaforme digitali su cui mettere in mostra le proprie abilità, competenze o disponibilità. Gli Stati Uniti come sempre sono apripista rispetto a tutti, nel bene e nel male: lo scorso anno la gig economy è stata valutata avere un giro d’affari di oltre 80 miliardi di dollari mettendo assieme gli apporti di note piattaforme digitali come Task Rabbit o Freelancer. Sempre più persone sono costrette a rendersi disponibili per lavori one shot con l’idea romantica di costruirsi nel tempo un proprio parco clienti. Sappiamo che circa i 2/3 dei compiti, mansioni e lavori attuali entro i prossimi 25 anni saranno sostituiti da robot, algoritmi, programmi di intelligenza artificiale e cosi via. A fronte di questo scenario che vede da un lato la piattaformizzazione della capacità lavorativa delle persone umane e dall’altro l’ingresso di competitors diversamente umani, la domanda da porsi è come si riuscirà a sopravvivere dal momento che già oggi il mercato del lavoro produce opportunità di occupazione ad intermittenza ?

Le più grandi fondazioni di studi sociali al mondo volute da filantropi illustri come Bill Gates studiano da diversi anni la risposta a questo interrogativo, soprattutto con l’idea di dare supporto ed un mind set-up alle classi dirigenti politiche che verranno. L’automazione e l’intelligenza artificiale aumenteranno a dismisura la disuguaglianza sociale, esattamente quello che uno non si aspetterebbe. Se molti lavori e mansioni che oggi definiamo basici, ripetitivi e con basso valore aggiunto verranno svolti da macchine intelligenti, che fine faranno le persone che prima erano occupate a fare questo ? Come evolverà allora il PIL di una nazione che perderà i consumi generati dai salari e stipendi da coloro i quali saranno surclassati dall’automazione robotica ? Alcuni visionari hanno ipotizzato la robot tax per creare una provvista finanziaria necessaria a sostenere con sussidi miserrimi le persone che perderanno il posto di lavoro a causa di un robot. Fate attenzione: tutte le rivoluzioni sono iniziate quando vi era troppo divario tra le classi agiate e quelle molto povere, seppur in presenza di ammortizzatori sociali. Questo scenario sembra disegnare un mondo opposto a quello ipotizzato dalla fantascienza: saranno più gli umani a ribellarsi ai robot piuttosto che il contrario.
Per questo motivo da qualche anno stanno prendendo piede trasversalmente nelle economie occidentali le proposte politiche per una sorta di reddito di cittadinanza o di un reddito di esistenza, volto a garantire nel prossimo futuro uno stile di vita almeno decoroso (e quindi non pericoloso per l’establishment che governa, qualunque sarà). Sarà un mondo 6-1 o 6-0 il che vale a dire o sei uno o sei zero. In altre parole, o riesci a fare qualcosa che una macchina non è in grado di gestire o analizzare, oppure in assenza di peculiarità sei una nullità e pertanto ti dovrai accontentare della rendita minima e del reddito di cittadinanza in quanto difficilmente ti verrà proposto una mansione (attenzione, non un posto di lavoro) ben retribuita. L’evoluzione umana si è sempre manifestata attraverso mutamenti molto impattanti ed a volte sofferenti sul piano sociale.

Pensiamo solo che all’inizio della rivoluzione industriale in Inghilterra nel 1750 quando vennero presentati i primi modelli di telaio tessile vi furono scontri e rappresaglie nei confronti dei vari padroni che volevano installare tali diavolerie nelle prime fabbriche. Il telaio tessile infatti buttava fuori dal mercato e dalle fabbriche decina di migliaia di cucitrici che erano allora ben contente di fare un lavoro monotono, basico e manuale. Proprio tale mestiere permetteva infatti loro di guadagnare un modesto salario che consentiva la sopravvivenza in quella che allora sembrava il futuro che avanzava: l’abbandono delle campagne per una squallida vita in un sobborgo metropolitano. Le attività di sabotaggio industriale perpetrate dalla maestraenze operaie inglesi furono talmente frequenti durante la seconda metà del 1700 che diedero vita ad un autentico movimento di protesta operaia conosciuto con il nome di luddismo il quale quando si diffuse anche in Francia assunse addirittura le dimensioni di una insurrezione nazionale di stampo giacobino. Il luddismo deve il suo nome ad un giovane operaio inglese, Ned Ludd, il quale (almeno cosi narrano le cronache) distrusse materialmente un telaio in una fabbrica inglese ubicata da qualche parte nella regione delle Midlands. Il fatto lo innalzò a sommo rappresentante ed eroe per tutto il proletariato inglese tanto da diventare nel tempo una sorta di personaggio leggendario che avrebbe protetto e vendicato gli operai sconvolti dalle conseguenze della rivoluzione industriale al grido di people first (prima la gente). Al luddisti sono attribuite migliaia di operazioni di sabotaggio industriale tra la fine del 1700 e l’inizio del 1800: la rivoluzione industriale aveva infatti apportato innovazioni tecniche che provocavano un grave senso di impotenza ed insicurezza nel proletariato operaio, oltre che accentuare la differenza sociale tra i padroni e gli operai.