2019 Archivi - Eugenio Benetazzo | Global Economics & Financial Markets

NATALE E DIGIUNO

Scritto da Eugenio Benetazzo il 26 Dic 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

Per una volta tanto non fatemi parlare solo di economia visto che ormai abbiamo tutti la nausea a forza di ascoltare giornali e televisione che non parlano altro che di Sardine, MES e paura di un ritorno del fascismo oltre alla manovra finanziaria di fine anno. Non so voi, ma per me il peggior periodo dell’anno è sempre stato il mese che intercorre tra il 7 Dicembre ed il 7 Gennaio ovvero il periodo pre e post natalizio, perchè è associato ad un insieme di circostanze a cui difficilmente si può scappare. Sto parlando del periodo dell’anno in cui le giornate sono più buie, sto parlando delle visite dei parenti, sto parlando della corsa obbligata a comprare e fare i regali, sto parlando delle mega abbuffate tra cene e conviviali con parenti e colleghi di lavoro prima e dopo il 25 Dicembre. Un periodo dell’anno in cui freneticamente e spesso contro voglia bisogna essere disponibili a molti compromessi e momenti di aggregazione sociale forzata.

Certo quando si è bambini invece è il momento più aspettato di tutto l’anno perchè ci sono le vacanze di Natale, i regali da ricevere, i dolci da mangiare e molto spesso anche la neve con cui giocare (almeno per chi vive nelle regioni del settentrione). Alla nausea ci si arriva a forza di abitudine ed imposizione rituale durante il passaggio dall’infanzia all’adolescenza, in cui per obbligo familiare si deve presenziare al pranzo di Natale con tutto il parentado, in mezzo agli anziani che parlano di malati, morti e persone sofferenti. Come non ricordare il pranzo che inizia alle dodici della mattina e termina alle diciotto del pomeriggio in conclusione della tombola natalizia di famiglia, come non ricordare i nonni che sorseggiano rumorosamente con il cucchiaio la minestra con il brodo di gallina tenendo il piatto inclinato, come non ricordare il panettone ed il pandoro che ti vengono offerti sino allo sfinimento assieme allo zampone, le lenticchie, il manzo lessato e tanto altro ancora.

Per i tre giorni che precedono il Natale, la televisione non fa altro che continuare a contemplare come gli italiani si apprestano a vivere e preparare la vigilia ed il pranzo del 25 Dicembre comperando generi alimentari al di là di ogni ragionevole buon senso. I tre giorni successivi invece vengono impiegati a mostrarci come smaltire l’eccesso di calorie ingerite o come riciclare gli avanzi e le cibarie avanzate dopo gli opulenti baccanali. Vivo in Spagna da tre anni: non è che i cugini spagnoli siano tanto diversi, anche qui il mantra del Natale è “comer, comer y comer”. Sono riuscito a resistere fino a che ho potuto, più che altro per non scontentare mamma e soprattutto papà, e perchè ero stanco di dare ogni anno spiegazioni sul perchè non mangio carne e perchè sono vegetariano (ormai da più di 30 anni) con una tavolata imbandita di ogni sorta di carnagione. Quando ho compiuto trent’anni mi sono sentito come Obama e mi sono detto “Yes I can” e ho posto fine a questi riti tribali che precedono e seguono il Natale, che di spirituale o religioso oggi hanno veramente molto poco.

Da allora il peggior periodo dell’anno fin qualche anno prima è diventato il periodo più atteso e desiderato di ogni anno. Primo, perchè me ne vado in vacanza al sole proprio nelle settimane che anticipano e precedono il Natale. Tentare di parlare con me al telefono diventa quasi impossibile, questo per evitare di fare e ricevere centinaia di telefonate di auguri. Secondo, perchè la vigilia ed il giorno di Natale faccio tutto tranne che starmene seduto a ingozzarmi di cibo a parlare di gossip e patetici argomenti calcistici da bar dello sport. Passo quasi tutta la giornata all’aria aperta, generalmente giocando a golf con altri conoscenti e colleghi che la pensano proprio come me, digiuno quasi tutto il giorno con la consapevolezza che durante il Natale viene gettato nella spazzatura più cibo di qualsiasi altra settimana nel corso dell’anno. Ho anche smesso di mandare sms ed email come andava di moda qualche anno fa visto che ora si posta sulle proprie pagine socials una immagine di Santa Klaus con scritto genericamente “auguri a tutti”. Potrà sembrare un comportamento fuori dal coro ma vi consiglio di provarlo almeno una volta, magari il prossimo anno: è veramente il migliore antistress del mondo. Difficile che non sarete tentati di ripetere l’esperienza l’anno successivo. Come scrisse Leonardo Sciascia, unicuique suum.

IL VINCOLO DI MANDATO

Scritto da Eugenio Benetazzo il 19 Dic 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

La Costituzione Italiana è stata concepita e redatta con lo scopo principe di impedire il ripetersi di una nuova dittatura. Inutile far finta di nulla: la costituzione italiana è stata scritta sotto precise influenze politiche che ne hanno determinato la sua struttura complessiva. Non è un caso infatti che il testo costituzionale italiano, tanto decantato da una certa parte politica, sia invece considerato rigido e compromissorio da numerosi costituzionalisti, segno che tutta questa perfezione o bellezza (per usare un aggettivo incongruo) sono completamente fuori luogo. Se ne sono resi conto gli italiani della bellezza della costituzione italiana esattamente la scorsa estate quando la maggior parte dell’opinione pubblica ha finalmente compreso l’aspetto pratico della repubblica parlamentare. Non è il popolo che è sovrano, ma la sua rappresentazione e composizione parlamentare. Sempre i padri costituenti, oltre alla separazione dei poteri, hanno voluto garantire la piu assoluta libertà di espressione ai deputati e senatori nella convinzione che la democrazia sia garantita se ogni singolo parlamentare non sia vincolato da alcun mandato né verso il partito cui apparteneva, né verso il programma elettorale e soprattutto né verso gli elettori. Questa condizione è sancita nel noto articolo 67 della Costituzione italiana ossia l’assenza di vincolo con gli elettori.

Sul piano meramente tecnico furono 75 deputati ad elaborare e redigere il testo della costituzione repubblicana italiana: una speciale commissione, denominata appunto la Commissione dei 75, composta da una selezione di componenti dell’Assemblea Costituente (organismo monocamerale costituito da 573 deputati nominati a seguito delle Elezioni Politiche del 1946). Hanno fatto parte di questa commissione, esponenti politici le cui attività politiche si ricordano ancora oggi come Aldo Moro, Giorgio La Pira, Giuseppe Di Vittorio, Nilde Iotti, Palmiro Togliatti, Angelina Merlin (quella della Legge Merlin) ed Amintore Fanfani (autore del primo articolo della Costituzione Italiana). Quello che accomuna tutti i 75 deputati di questa commissione è che i partiti politici di loro appartenenza oggi non esistono più: Democrazia Cristiana, Partito Socialista, Partito Comunista, Partito dei Lavoratori e Partito Repubblicano fanno parte del passato. Tuttavia è proprio a loro che si deve il contenuto dell’articolo 67 della Costituzione Italiana che consente ad ogni deputato la piu assoluta libertà nel rappresentare la nazione, pertanto in assenza di alcun vincolo giuridico con i suoi elettori. Questo dictat costituzionale voluto dai padri costituenti di fatto è stato copiato dalla costituzione francese del 1791 scritta a fronte della rivoluzione giacobina del 1787.

L’assenza di vincolo di mandato con gli elettori viene ancora oggi esaltata come uno degli elementi di bellezza della nostra costituzione. Tuttavia negli ultimi dieci anni la moralità politica dei parlamentari italiani ha raggiunto connotati vergognosi ed in taluni casi anche aberranti ed ingiustificabili, giustificabili solo per propria convenienza personale a discapito pertanto della fiducia ricevuta dagli elettori. Se torniamo indietro nel tempo scopriamo che sino agli anni ottanta il trasformismo politico volgarmente chiamato il cambiare casacca riguardava pochi casi isolati, generalmente di entità molto modesta. Dagli anni novanta tuttavia questo fenomeno assume una dimensione tale da rappresentare un’autentica emergenza e vergogna nazionale. Tale fenomeno sociale oltre che allontanare sempre più l’elettorato dalla scena politica per il ribrezzo provato nei confronti di coloro che si macchiano di cotanto spudorato trasformismo politico evidenzia ed enfatizza una deriva morale che caratterizza la quasi totalità dei partiti politici italiani che invece continuano ad osannare e proteggere l’assenza di vincolo di mandato con gli elettori, incensando oltre ogni ragionevole buon senso il dettato della carta costituzionale italiana. La bassezza morale di chi rappresenta i propri elettori arriva al punto addirittura di cambiare partito politico in più occasioni persino all’interno di una singola legislatura.

Qui di seguito riportiamo la dimensione di questo fenomeno: Legislatura XII (1994/1996) con 301 cambi di casacca, Legislatura XIII (1996/2001) con 404 cambi di casacca, Legislatura XIV (2001/2006) con 81 cambi di casacca, Legislatura XV(2006/2008) con 193 cambi di casacca, Legislatura XVI (2008/2013) con 261 cambi di casacca, Legislatura XVII (2013/2017) con 566 cambi di casacca, Legislatura XVIII (attualmente in vigore) già con 83 cambi di casacca. In venticinque anni vi sono stati 1890 episodi di spudorato trasformismo politico che hanno interessato 1217 parlamentari (significa che più di uno ha cambiato almeno due volte il partito di appartenenza addirittura all’interno della stessa legislatura). Solo durante il 2019 sono nati ben tre partiti proprio in forza di questa concessione costituzionale, partiti che probabilmente non avrebbero mai visto la luce se avessero dovuti essere costituiti al di fuori delle aule parlamentari nel rispetto del consuetudinario iter costitutivo, nello specifico si ricorda il caso di LEU con Pietro Grasso, di Cambiamo con Giovanni Toti e di Italia Viva con Matteo Renzi. Per chi volesse conoscere un’offerta politica trasversale e fuori dal coro ricordo che Metesis è intenzionata a proporre una riforma costituzionale per l’introduzione del vincolo di mandato parlamentare con l’obiettivo di porre fine agli spiacevoli episodi di trasformismo politico che hanno caratterizzato la scena politica italiana in questi ultimi dieci anni nella constatazione che i valori etici che caratterizzavano i padri costituenti si sono estinti al pari dei partiti cui essi stessi appartenevano storicamente.

AGRICOLTURA E POLITICA

Scritto da Eugenio Benetazzo il 12 Dic 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

L’Italia è conosciuta nel mondo per essere sempre stato il paese del buon vino e del buon cibo: almeno questa era l’impressione che si poteva avere sino a qualche anno fa, visto che purtroppo il settore primario italiano sta subendo le conseguenze di una disastrosa trasformazione, con effetti collaterali che colpiscono tutto l’indotto del settore. Il rilancio e sostegno dell’agricoltura italiana rappresentano una ulteriore priorità nazionale del nostro paese. I moniti sono arrivati e continuano ad arrivare da più parti, l’agricoltura italiana sta morendo, sta attraversando la crisi più profonda dal dopoguerra, con un elevatissimo tasso di abbandono imprenditoriale da parte di chi ha sempre partecipato alla filiera italiana. La crisi del settore è imputabile a due fenomeni: in primo luogo, l’abbandono delle culture e dei terreni a fronte di economie di scala insostenibili per la piccola azienda agricola, in secondo luogo, la concorrenza ed ingerenza della grande distribuzione organizzata (GDO) nella filiera produttiva che ha portato ad un crollo della redditività delle imprese agricole. La dimensione tipica dell’impresa agricola italiana si aggira intorno ai dieci ettari, contro i duecento di un’impresa francese: queste ridotte dimensioni non consentono di effettuare investimenti in tecnologia (macchinari ed attrezzature) che consentano di svolgere l’attività primaria con risultati di profitto soddisfacenti.

Il danno più grave al settore, tuttavia, lo ha prodotto la sempre più potente ed estesa GDO, che detta letteralmente le regole a tutta la filiera produttiva italiana, dagli ortaggi alla frutta, dal bestiame ai cereali. Moltissimi talk show italiani hanno più volte analizzato è descritto questa situazione anomala, facendo notare come il ricavo per il produttore sia di pochi centesimi al chilo, mentre il prodotto sui banchi del supermercato costa qualche euro. La guerra dei prezzi e delle tariffe con il canale distributivo sta uccidendo migliaia di piccole imprese agricole che sono costrette ad abbandonare il mercato in quanto non riescono ad ottenere una redditività sostenibile per gli investimenti ed il tempo dedicato. Chi governa dovrebbe intervenire per limitare e contenere la sperequazione economica imposta dalle grandi catene distributive quanto prima, nell’interesse di agricoltori, allevatori e consumatori finali. Dal dopoguerra ad oggi l’Italia ha subito una trasformazione sociale dal punto di vista lavorativo per l’intero settore decisamente rilevante, infatti ha visto diminuire costantemente il livello occupazionale del settore primario dal 45% al 5% della popolazione totale: tuttavia oggi la gran parte di coloro che sono occupati nel settore primario sono per la stragrande maggioranza immigrati, di cui una consistente fetta addirittura clandestina. Fenomeni come il caporalato in alcune regioni del mezzogiorno ci sono state mostrate e spiegate a seguito sia di inchieste giornalistiche e sia di episodi di disagio popolare che hanno avuto notevole risalto mediatico.

Proprio grazie alla narrazione giornalistica fuori dal coro abbiamo potuto comprendere ancora una volta a che cosa servono i flussi di immigrazione senza freni inibitori: a creare un bacino di manodopera a costo desindacalizzato, costituito da persone nella maggior parte dei casi colluse con la criminalità organizzata che stagionalmente amministra la raccolta dell’oro rosso, i pomodori o quello verde, le olive. Il nostro paese vanta dei primati sul piano della produzione agricola che non possono essere copiati o clonati, come ad esempio la produzione di olio d’oliva, agrumi, ortaggi e frutta che non possono certo competere qualitativamente con la frutta proveniente dal Sud America, banane a parte. Oltre alla concorrenza di prodotti alimentari provenienti al di fuori dei confini europei, comincia a far paura soprattutto al piccolo consumatore la presenza e l’ingresso di colture geneticamente modificate in Italia, un paese che ha fatto della qualità e varietà della produzione agricola uno dei suoi slogan principali. La concorrenza di questi prodotti sulla carta non potrà mai essere vinta, infatti il consumatore che si rifornisce al banco dei supermercati concentra tutta la sua attenzione solo al cartellino del prezzo e non più all’origine ed alla struttura della filiera che ha prodotto quello che sta per portare sulla tavola.

Questo comportamento sconsiderato ha iniziato a mostrare anche i suoi frutti indiretti, con il proliferare di intolleranze alimentari soprattutto nelle giovani generazioni la cui dieta alimentare è sempre meno costituita da prodotti tipici italiani, e sempre più da alimenti troppo sofisticati con troppi conservanti e coloranti, nella maggior parte dei casi di provenienza industriale o surgelata. Proprio su questo fronte si dovrebbe maggiormente investire a livello istituzionale, anche e soprattutto dentro le scuole, non solo sensibilizzare il futuro consumatore a un regime di dieta alimentare sano, genuino e possibilmente autoctono, ma anche far conoscere maggiormente le proprietà e la qualità del prodotto agricolo italiano, che non ha concorrenti sul mercato. Solo con una nuova regia nazionale non pervasa da clientelismi e dissidi interni, anche fra le stesse rappresentanze sindacali del settore, è possibile pensare ad un futuro prospero per l’agricoltura ed il settore enogastronomico italiano, i quali potrebbero iniziare a diventare aree strategiche e punti di forza per il paese, che vanta una tipicità penso unica al mondo. Per intraprendere tuttavia questa strategia di marketing alimentare è necessario assolutamente ripristinare la redditività del settore agricolo e ripristinare il suo originario peso e ruolo per l’intera economia italiana.

Non si potrà mai avere un vantaggio competitivo negli anni a venire se non verranno tutelate ed enfatizzate le qualità distintive dei prodotti della terra italiani, bandendo pertanto nella maniera più repressiva sia le colture geneticamente modificate e sia l’influenza che le lobby agroalimentari esercitano sul parlamento italiano e su quello europeo. Per questo motivo Metesis è intenzionata a istituire l’AIDA ossia Authority Italiana per le Derrate Agroalimentari, organismo indipendente garante della sostenibilità economica tra le filiere produttive del settore primario e la Grande Distribuzione Organizzata (GDO) avente il compito di interporsi tra la domanda e l’offerta di mercato al fine di riequilibrare la redditività ed il valore aggiunto per i vari attori di mercato all’interno dei vari settori di produzione. Sul piano pratico l’AIDA ha come obiettivo principe quello di monitorare, controllare e limitare la concorrenza sul mercato tra i diversi attori, mirando ad una più equa ripartizione del valore aggiunto tra GDO e filiere produttive, utilizzando qualora ve ne fosse la necessità anche atti ed interventi in regime di monopolio al fine di tutelare e garantire la prosperità e convenienza economica del settore primario italiano.

LE LEGGI SULL’IMMIGRAZIONE

Scritto da Eugenio Benetazzo il 5 Dic 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

Alla fine degli anni Settanta in Italia vi erano meno di 400.000 immigrati, tutto sommato un quantitativo di individui non autoctoni che non creavano alcun tipo di fastidio e che tanto meno avevano pretese dallo stato sociale o dalle istituzioni costituzionali. Ricordiamo che in quell’epoca internet e la globalizzazione non erano ancora stati concepiti. Per avere un primo segnale di disagio sociale in Italia dovuto ad una immigrazione di massa non qualificata dobbiamo andare all’inizio degli anni Novanta, nel 1991 per la precisione, quando il Bel Paese era interessato da fenomeni di immigrazione clandestina provenienti dall’Europa Orientale piuttosto che dal Nord Africa. Qualcuno forse ricorda ancora cosa accadde in Italia a seguito della caduta del regime comunista in Albania alla fine del 1990. In particolar modo il mercantile Vlora arrivato nel porto di Bari nell’estate del 1991 con quasi 20.000 albanesi che scappavano dalla loro terra in cerca di fortuna nella vicina Italia. Dopo quello specifico episodio il tema dell’immigrazione diventa un argomento di sensibilità politica in relazione al mood dell’opinione pubblica. Per capire l’immigrazione in Italia è doveroso fare un excursus ai provvedimenti legislativi che sono stati adottati dai vari governi negli ultimi tre decenni.

Partiamo pertanto dalla Legge Martelli del 1990 che rappresenta un primo tentativo di normare e vigilare il fenomeno dell’immigrazione clandestina stante il clima di instabilità politica e socioeconomica che aveva contraddistinto l’Europa con la caduta del comunismo nel 1989. La Legge Martelli, che porta il nome di Claudio Martelli, esponente del Partito Socialista e Ministro di Grazia e Giustizia durante l’ultimo Governo Andreotti, aveva come obiettivo quello di definire e regolamentare lo status di rifugiato politico ed il diritto di asilo politico ad esso collegato. La legge inoltre definiva la programmazione dei flussi di ingresso per gli stranieri comunitari in base alle necessità occupazionali del Sistema Paese e le modalità di espulsione dei clandestini o dei soggetti considerati pericolosi. La Legge Martelli in buona sostanza iniziava a normare il fenomeno dell’immigrazione clandestina di massa e definiva anche le sanzioni e le pene per determinati reati particolarmente considerati sensibili per l’opinione pubblica di allora come appunto l’immigrazione clandestina. Per la modalità e tempistica di approvazione è considerata ancora oggi essere stata una legge concepita per una situazione emergenziale in Italia.

La Legge Martelli proprio per questo motivo ha una vita tutto sommato breve in quanto nel 1998 viene sostituita dalla nuova Legge Turco Napolitano, chiamata così perchè voluta dai ministri Livia Turco e Giorgio Napolitano, rispettivamente Ministro per la Solidarietà Sociale e Ministro degli Affari Interni. Le Legge Turco Napolitano aveva lo scopo di regolamentare l’immigrazione da piu punti di vista: modalità di acquisizione della cittadinanza, modalità di espulsione di un immigrato clandestino, diritto al trattamento sanitario e istituzione dei centri di permanenza temporanea (CPT), successivamente ridenominati CIE (Centri di Identificazione ed Espulsione), i quali hanno la funzione di accertare l’identità di clandestini trattenuti in vista di una possibile espulsione o anche di trattenere persone in attesa di un’espulsione certa. Sul piano politico la Legge Turco Napolitano scaturisce come impianto normativo anche a seguito degli accordi di Schengen del 1995, quando in tutta Europa si adotta una politica migratoria comune tra tutti gli stati dell’Unione Europea. In buona sostanza la legge Turco Napolitano integra e modifica in alcuni punti il precedente assetto normativo della Legge Martelli, ampliando pertanto la sfera d’azione complessiva delle istituzioni.

Anche questa legge ha un vita di breve respiro in quanto nel 2002 viene modificata ed integrata per intervento della Legge Bossi Fini, la quale definisce le modalità di espulsione con accompagnamento alla frontiera, le modalità di rilascio di un permesso di soggiorno legato ad un lavoro effettivo, inasprisce le pene per i trafficanti di esseri umani, arrivando anche ad abilitare le navi della Marina Militare per contrastare il traffico dei clandestini. In estrema sintesi pertanto la Bossi Fini rende più difficile l’ingresso e il soggiorno regolare degli stranieri e riforma in senso restrittivo la disciplina dell’asilo politico. Dall’analisi di questi tre testi normativi possiamo comprendere che in due decenni la gestione dell’immigrazione in Italia è sempre stata affrontata con un approccio empirico, vale a dire che la necessità di normare il fenomeno avviene solo dopo la manifestazione dello stesso. Tutti i tre provvedimenti sopra citati infatti intervengono a modificare o tentano di migliorare quanto precedentemente già normato nella constatazione oggettiva di come manchi una visione complessiva a livello nazionale su tale fenomeno, che purtroppo viene gestito ed analizzato più per interessi di consenso politico che per effettive esigenze economiche cui l’Italia purtroppo non sembra essere capace di controllare. Per questo motivo avrebbe piu senso ormai concepire e riscrivere un nuovo testo unico per discilplianre l’immigrazione a fronte delle mutate condizioni socioeconomiche delle nazioni africane antistanti il Mar Mediterraneo.

IL TOKEN TESIS

Scritto da Eugenio Benetazzo il 28 Nov 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

In queste prime settimane di lancio istituzionale di Metesis abbiamo ricevuto notevole apprezzamento e consenso su diversi fronti per l’intera prospettazione della nostra offerta politica. Ovviamente non sono mancate anche alcune critiche, legate alla scelta di voler conseguire alcuni obiettivi considerati troppo contro corrente come la proposta di abrogazione della Legge Merlin o la proposta di regolamentare la vendita controllate di alcune sostenze stupefacenti di uso comune che si devono considerare ormai reperibili con grande facilità ed in qualsiasi luogo, segno questo che l’attività di repressione non funziona e né tanto meno ne scoraggia la diffusione o l’utilizzo. La ratio che ha supportato la decisione di inserire come missione statutaria questi due temi a sfondo socioeconomico molto dibattutti è sostanzialmente finanziaria: vale a dire che guardando a quanto hanno fatto e stanno facendo altre nazioni occidentali si potrebbe conseguire un ingente flusso di risorse finanziarie da utilizzare come copertura finanziaria per altri interventi programmatici, nella consapevolezza invece che al momento l’assenza di un quadro o contesto normativo favorisce e facilita l’esistenza e la prosperità del crimine organizzato.

Lo stesso Roberto Saviano ha recentemente esternato con notevole stupore della stampa nazionale che per debellare la criminalità organizzata ormai l’unica strada percorribile e sensata è proprio quella di legalizzare alcune droghe il cui traffico e distribuzione sono controllati dalle tre mafie italiane. Al di là comunque di queste prime considerazioni che possono essere approfondite all’interno del nostro programma (scaricabile da questo link) molto interesse hanno suscitato anche i seguenti punti programmatici: le caratteristiche del regime fiscale agevolato e semplificato per le PMI denominato Senza Pensieri, la piattaforma online di valutazione dei dipendenti pubblici, l’istituzione delle macro regioni e gli accorpamenti amministrativi per i comuni con meno di 5000 abitanti, la piattaforma online di denunzia anonima degli episodi di corruzione (WikiBribes), il contratto prematrimoniale (love agreement) ed ovviamente l’assegnazione ed il funzionamento del token TESIS in relazione alle diverse modalità di adesione. Viste le numerose richieste di approfondimento voglio dedicare questo redazionale alla spiegazione di alcuni aspetti sia tecnici che politici legati a questo asset digitale: in ogni caso nel programma nazionale potete trovare la trattazione analitica di tutte le proposte ed innovazioni di politica economica.

Metesis ha creato e detiene una dotazione strategica di un milione di TESIS i quali sono asset digitali distribuibili sulla blockchain di Ethereum: dal punto di vista tecnico sono utility token ossia token necessari per usufruire di determinati servizi o diritti specifici. Nel caso di Metesis tali tokens sono stati concepiti per la gestione della governance interna al Partito e per la gestione delle candidature alle varie competizioni politiche oltre che per le attività di endorsement politico. Sul piano pratico questo significa ad esempio che, in accordo a quanto previsto dalle norme statutarie, per candidarsi in una elezione regionale o politica è necessario detenere in via esclusiva un quantitativo prestabilito di TESIS. Similmente lo stesso si potrebbe dire nel caso in cui un aderente a Metesis volesse correre con una propria lista civica alle elezioni amministrative di una determinata città: questo in considerazione del fatto che Metesis non partecipa per statuto alle elezioni provinciali, comunali e circoscrizionali. Le motivazioni di questa scelta politica controcorrente trovano la loro essenza nella necessità di impedire infiltrazioni nel Partito da parte di organizzazioni criminali: limitando infatti il numero delle competizioni elettorali a cui si partecipa si ha la possibilità di controllare con maggiore efficienza l’operato di tutti i suoi eletti nel rispettare le norme statutarie e la mission del programma politico.

Inoltre tutti gli aderenti con diritto di voto che detengono i token TESIS ricevono un staking reward su base annua ai sensi delle norme statutarie: a scanso di equivoci TESIS non può essere considerato in alcun modo un security token in quanto lo staking reward ha una connotazione discriminatoria in quanto viene assegnato per norme statutarie solo agli aderenti al Partito con diritto di voto. Questo significa che se per una qualsiasi ragione un qualsiasi soggetto dovesse riuscire a procurarsi i tokens tramite terze parti non potrà mai ricevere alcun staking reward in quanto quest’ultimo è assegnato solo agli aderenti al Partito. Inoltre la stessa adesione a Metesis non è liberamente aperta a tutti, quanto piuttosto selettiva secondo le norme statutarie, pertanto la stessa assegnazione del token è selettiva, oltre che soggetta ad evidenti limitazioni imposte dalle norme statutarie. Infine stando proprio alle recenti interpretazioni della Consob emerse dal discussion paper del 19.03.2019 emerge che gli utility token non possono essere considerate crypto attività nel momento in cui sia prevalente il godimento del servizio rispetto alle ipotetiche attese di rendimento. In tal senso i token TESIS rappresentano un dispositivo digitale con valenza prettamente strumentale necessaria a normare e regolare la vita di Metesis nel rispetto dlele sue disposizioni statutarie.

LA RICERCA DI RENDIMENTO

Scritto da Eugenio Benetazzo il 21 Nov 2019. Pubblicato in 2019, Articoli, Asset Management, Educazione Finanziaria.

Il 2019 ormai sta volgendo al termine mettendoci nelle condizioni di poter fare alcune previsioni in merito al nuovo anno che abbiamo innanzi, un anno che si farà portatore di grandi cambiamenti sullo scenario mondiale. Tanto per iniziare ormai dobbiamo fare i conti con un ciclo economico globale ormai molto maturo che difficilmente potrebbe estendersi ancora al di là di ogni ragionevole dubbio. Il 2020 ha molta probabilità di essere l’anno della prossima recessione mondiale, questo considerati ormai i numerosi focolai di tensione geopolitica ed economica che si contano al momento in tutto il pianeta: le istanze separatiste tra Pechino ed Hong Kong, la storia infinita della Brexit e su che che cosa questo comporterà per il Regno Unito a consuntivo, il deterioramento della crescita economica in Eurozona, il continente sudamericano ormai quasi completamente destabilizzato sul fronte politico, il Medio Oriente in cerca di nuovi equilibri geopolitici dopo lo scacco matto effettuato dalla Turchia sul fronte siriano. A chiudere il cerchio troviamo gli Stati Uniti prossimi ad assorbire il colpo con effetto ritardato delle politiche protezionistiche di Trump, le quali per adesso hanno impattato proprio sulle economie emergenti dell’America Latina: questo spiega il perchè in poco tempo le nazioni sudamericane, grandi esportatrici verso il Nord America hanno dovuto fare i conti con un mutato clima sociale conseguente al rallentamento economico di ciascun paese.

Il 2020 tra l’altro inizierà con l’avvio della campagna politica per le presidenziali degli Stati Uniti e ad oggi ancora non si è ancora rivelato chi sarà lo sfidante definitivo di Trump per il Partito Democratico, il che farebbe presumere ad un sempre più possibile secondo mandato. Segnali complessivamente negativi ve ne sono pochi in termini di market mood, tuttavia la debolezza del ciclo economico globale è ormai confermata trasversalmente da numerose investment house, segno questo che un ulteriore rallentamento per fenomeni esogeni come il protrarsi della trade war produrrebbe un effetto molto più negativo di quanto ci si possa aspettare. Chi investe denaro o decide di farlo nel breve termine deve valutare attentamente questa ipotesi di scenario in quanto ovunque le valutazioni delle asset class sono surriscaldate ed in taluni casi ormai eccessive. Le banche centrali con il loro operato hanno compresso i rendimenti di tutto ed in taluni casi li hanno portati ad essere addirittura negativi, vedasi il caso del debito governativo investment grade in area euro. Paradossalmente in questo momento appare più rischioso il mercato obbligazionario che quello azionario, in quanto i margini di manovra per le banche centrali a supporto e difesa dei debiti pubblici europei sono insignificanti o risibili.

Sostanzialmente la capacità di intervento delle banche centrali al fine di modificare il mood economico è privo di efficacia proprio perchè i tassi di interesse sono negativi, cosa che invece negli Stati Uniti permette ancora un piccolo spazio di manovra. In Europa solo la politica fiscale può fare la differenza in questo momento dando vita ad un nuovo ciclo economico espansivo: cosa che invece non può essere adottata negli Stati Uniti i quali invece si trovano in uno scenario opposto ossia quello di far raffreddare lentamente e senza contraccolpi tutta l’economia statunitense. Qui sta il punto di non ritorno: la caccia al rendimento ha spinto gli asset managers a ripiegare sul mercato azionario statunitense al momento ancora molto prospero per i lauti dividendi che continua a pagare. Da ricordare ancora una volta come gli elevati dividendi in realtà sono per la maggior parte conseguenza delle operazioni di acquisto azioni proprie che producono effetti distorsivi sul fronte dei prezzi: diminuendo il numero di azioni in circolazione aumenta il dividend yield (tuttavia l’utile complessivo non muta): molti commentatori indipendenti sostengono che questa in realtà rappresenti la prossima bolla che esploderà, specie se tali programmi di acquisto azione proprie sono alimentati con il ricorso al debito.

In definitiva avrebbe più senso adesso chiedersi dove non investire piuttosto che dove investire, cercando di eliminare dal proprio portafoglio quelle asset class che sono troppo correlate con l’andamento del ciclo economico globale: l’inversione del ciclo è infatti sempre più vicina. I mercati finanziari e le case di gestione per questo si trovano in una fase attendista confidando più che altro che le attuali tensioni geopolitiche mondiali si dissolvano o migliorino. In poche parole sperano in un miglioramento generale, nonostante siano ormai evidenti segnali di affaticamento in tutte le principali economie mondiali, che oltretutto non sono affatto di buon auspicio. In assenza di alternative per una allocazione attendista, l’approccio al mercato deve pertanto più che mai essere molto difensivo adottando semmai un comportamento quasi camaleontico nella gestione del rischio. Eventuali strumenti per un parcheggio di liquidità possono essere considerati i fondi monetari cash-plus oppure alcuni fondi comuni di investimento alternativi specializzati nella combinazione di diverse strategie sulla gestione della volatilità all’interno del portafoglio in gestione. Eviterei in tal senso i fondi direzionali, sia azionari che obbligazionari, proprio in questo momento specifico, tralasciando tuttavia come unica convinzione tematica il debito emergente in valuta locale emesso da organismi sovranazionali.

UN NUOVO PARTITO POLITICO

Scritto da Eugenio Benetazzo il 14 Nov 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

Dopo oltre sei mesi di gestazione è nato METESIS, un nuovo partito politico in Italia, trasversale rispetto alle storiche correnti di pensiero della Prima e della Seconda Repubblica, che ha come missione statutaria quella di proporre e realizzare un elenco di riforme ed innovazioni economiche per il rilancio e lo sviluppo del tessuto imprenditoriale italiano. Il nome in realtà rappresenta un acronimo ossia Misure Economiche per un Tangibile Efficientamento e Sviluppo delle Imprese e dello Stato, le cui iniziali danno vita a Metesis appunto. La maggior parte delle richieste che mi sono arrivate in questi primi giorni di vita politica del Partito ha come fine quello di sapere se si tratta di un partito di destra o di sinistra. La risposta istituzionale che devo dare è nessuno dei due, in quanto chi volesse leggere ed approfondire il programma sarà in grado di comprendere che vi sono tanto ideali conservatori quanto progressisti. In tal senso Metesis si definisce trasversale come soggetto politico nella convinzione che la storica contrapposizione ideologica tra la destra e la sinistra rappresenti ormai una prospettazione politica di un’epoca appartenente al passato. Metesis si distingue dal resto della massa per voler offrire un ampio ventaglio di innovazioni e riforme per l’economia nazionale che consentano finalmente di porre fine a numerosi mali endemici che caratterizzano l’Italia.

All’interno del programma politico sono menzionate infatti tre aree strategiche di intervento economico che riguardano l’abbattimento della pressione fiscale, lo snellimento della pubblica amministrazione e l’ammodernamento dello Stato. Diversamente da quanto fanno gli altri partiti italiani, il programma di politica economica di Metesis non è strutturato su intenzioni politiche quanto piuttosto su un elenco di strumenti di natura giuridica ed economica di nuova concezione in grado, se attuati, di produrre una consistente propulsione a tutta l’economia nazionale. Tra le misure economiche principali possiamo citare la creazione di un nuovo regime fiscale, semplificato ed agevolato, per le piccole e medie imprese denominato Regime Senza Pensieri, la realizzazione di una piattaforma online di denunzia anonima per il contrasto ai fenomeni di corruzione denominata WikiBribes e la predisposizione di una piattaforma online per la valutazione dell’operato dei dipendenti pubblici (denominata PIVADIP) al fine di premiare i più virtuosi e punire i più inetti. Sono già disponibili alcune video animazioni sul nostro canale YouTube che consentono di comprendere con facilità il funzionamento di questi nuovi strumenti di politica economica. Dando uno sguardo alla corposità del programma costituito da 39 misure di innovazione economica troviamo anche alcune proposte di riforma contro corrente in merito a temi molto dibattuti dall’opinione pubblica come la proposta di abrogazione della Legge Merlin (leggasi ridefinizione normativa del fenomeno della prostituzione) e la coltivazione e vendita controllata delle droghe di uso comune.

Ulteriormente punti programmatici principali sono la realizzazione di un regime fiscale agevolato denominato Dolce Vita per attrarre i pensionati stranieri, l’impignorabilità dei titoli di stato italiani per le persone fisiche, l’istituzione delle macro regioni e degli accorpamenti amministrativi per i comuni con popolazione inferiore ai 5.000 abitanti e le province con meno di 250.000 abitanti, il contenimento delle retribuzioni per il personale dirigente della Pubblica Amministrazione, la proposta di riforma costituzionale per l’abolizione integrale del Senato e l’istituzione del vincolo di mandato, l’istituzione delle Quote Immigrati per la gestione dell’immigrazione in base all’utilità del migrante per il Sistema Paese ed infine anche la definizione del Love Agreement ossia il contratto matrimoniale. Ovviamente l’ideale sarebbe leggere per intero tutto il programma nazionale in modo da conoscere i rischi finanziari che sta correndo l’Italia in merito alla stabilità e sostenibilità del suo debito pubblico e del suo sistema pensionistico: in questo modo si comprende l’essenza di numerose misure economiche proposte. Il programma nazionale è scaricabile per chi volesse approfondire il tutto a questo link, unitamente a molte altre infografiche e video animazioni che aiutano a comprendere la missione statutaria del partito politico.

Metesis ha inoltre deciso a livello statutario di gestire le adesioni al Partito e le candidature alle varie competizioni elettorali attraverso il ricorso ad un proprio utility token denominato TESIS emesso sulla blockchain di Ethereum: per comprendere che cosa sia TESIS e come funzioni è possibile visionare il suo Light Paper al seguente link. La road map di Metesis ha come obiettivo quella di arrivare alla definizione di tutti i coordinamenti regionali entro la fine di quest’anno, oltre all’acquisto di almeno tre intere pagine su alcuni prestigiosi quotidiani nazionali entro la fine del 2019. Proprio in questa prima fase di lancio mediatico è necessario poter contare su più risorse finanziarie possibili in modo da sostenere le azioni di propaganda e visibilità su tutto il territorio nazionale. Se il programma di Metesis è di tuo gradimento e desideri aiutarci a crescere allora puoi sostenerci aderendo al Partito secondo le modalità statutarie indicate in questo link oppure in alternativa effettuando una donazione con un importo di tuo gradimento. Per vincoli statutari non è possibile partecipare o aderire a Metesis qualora si risulti essere e o essere stato esponente di altri partiti politici, in tal senso Metesis non potrà mai essere considerato un partito di riciclati o rifugiati di altre infelici o patetiche esperienze politiche. Questa non è una promessa o una supposizione, ma un vincolo statutario che impedisce appunto l’ingresso disinvolto dei cambia casacca. Metesis, quelli delle riforme: il nostro successo dipenderà anche da te.

INSIDE OBAMACARE

Scritto da Eugenio Benetazzo il 6 Nov 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

Quali sono i due grandi interventi a sfondo politico che a distanza di tempo si ricorda ancora dell’operato di Barack Obama ? Il primo è il salvataggio orchestrato con Marchionne della Crysler, mentre il secondo è rappresentato dalla tanto osannata riforma sanitaria denominata Obamacare. La patetica stampa radical chic italiana ancora oggi esalta l’operato di Obama con la sua nota riforma sanitaria perchè grazie a quest’ultima ora vi sono oltre 35 milioni di americani che hanno accesso a cure mediche sanitarie. Non vi è niente di peggio che una narrazione giornalistica fuorviante per un lettore che cerca di comprendere che cosa sia a consuntivo questa riforma sanitaria. Andiamo per gradi e proviamo a rappresentare il tutto attraverso una narrazione più analitica che giornalistica. Grazie ad Hollywood noi europei pensiamo che l’assistenza sanitaria negli Stati Uniti sia esclusivamente di matrice privata: niente di più errato. Il sistema sanitario statunitense (national health insurance) si basa su due programmi di assistenza pubblica: il Medicare ed il Medicaid. Il primo si occupa di fornire assistenza sanitaria agli anziani che abbiano più di 65 anni a prescindere dal loro reddito ed anche a persone giovani (people with disabilities) che siano colpite da gravi patologie irreversibili come l’insufficienza renale in stadio terminale (ossia persone che necessitano di dialisi) o come la SLA (sclerosi laterale amiotrofica). Nel 2018 il Medicare ha fornito assistenza a circa 60 milioni di statunitensi, 52 milioni di anziani e 8 milioni di soggetti giovani ed ha avuto un costo economico superiore ai 740 miliardi di dollari all’anno (per avere un metro di paragone immaginate tutto il Bilancio dello Stato in Italia senza la quota per interessi ed aggiungeteci un altro 20%).

Il Medicare ha una struttura di fruizione medica molto complessa, si divide infatti in quattro sottoprogrammi denominati con molta fantasia A (hospital insurance), B (medical insurance), C (medical advantage) e D (prescription drug). In sintesi espositiva si tratta di assistenza per servizi ospedalieri con un massimo di tre giorni di degenza, servizi ambulatoriali (detti outpatient services) e prescrizione di farmaci. Senza entrare nel dettaglio si tratta di un programma di assistenza sanitaria molto articolato, difficilmente comprensibile da un italiano che non abbia vissuto e lavorato negli Stati Uniti. Chi è eligibile per l’assistenza sanitaria del Medicare deve farne richiesta alla CMS ossia il Centers for Medicare and Medicaid Services il quale rilascia una tessera denominata Medicare Health Insurance Card in cui sono riportate le fruibilità ai vari sottoprogrammi. Attenzione: il Medicare non copre interamente tutte le spese mediche o ospedaliere, alcune di queste cosiddette out of pocket expences sono a carico del soggetto che beneficia dell’assistenza del Medicare. Per questo motivo esistono gli insurance premiums che consentono di coprire tramite versamenti mensili personali quanto non viene incluso dal Medicare, ad esempio tali premi possono andare da 241 a 451 dollari per i servizi del sottoprogramma A (ossia l’hospital insurance) a seconda della propria età. Oppure possono richiedere delle forme di compartecipazione economica (coinsurance) delle spese sanitarie di cui si è beneficiari. Per fare un esempio in caso di una degenza ospedaliera superiore ai 60 giorni, al beneficiario viene imputata una diaria ospedaliera di 329 dollari al giorno, oltre i 150 giorni tutte le spese della degenza sono a carico del soggetto che beneficia della prestazione.

Inutile dire che il Medicare ha problematiche di sostenibilità finanziaria nel medio e lungo termine pari a quelle di altri sistemi sanitari di altre nazioni estere in forza di un invecchiamento della popolazione americana e di redditi medi sempre più bassi delle persone che possono accedervi. Ed ora passiamo al secondo pilastro del sistema sanitario statunitense ossia il Medicaid, il quale si occupa di fornire assistenza alle persone dai mezzi economici limitati, letteralmente definitive low income and disables persons. Questo ci aiuta già a comprendere con facilità le differenza tra Medicaid ed il Medicare, in quanto il primo è un social insurance program (ossia servizio di assistenza sociale) mentre il secondo è un vero e proprio health insurance program. Proprio con il Medicaid possiamo chiamare a questo punto in causa l’Obamacare, conosciuto sul piano legislativo come Patient Protection and Affordable Care Act entrato in vigore nel 2010. Diciamo subito che l’Obamcare è ancora più complesso del Medicare nella sua comprensione. La narrazione dei giornalisti radical chic innalza al cielo Barack Obama come se fosse un discepolo di Cristo sostenendo che ha dato assistenza sanitaria a oltre 40 milioni di persone povere che prima risultavano esserne prive. Falsità più grande non se ne poteva inventare. Tanto per cominciare Obama non ha dato o regalato l’assistenza sanitaria a nessuno, quanto piuttosto ha obbligato tutti i cittadini a dotarsi di una assicurazione sanitaria, istituendo addirittura delle sanzioni economiche che vengono riscosse dall’IRS (Internal revenue Service, l’alter ego americano dell’Agenzia delle Entrate, tuttavia molto più aggressivo ed ostile di quest’ultima).

In secondo luogo tutte le compagnie di assicurazione sono obbligate a fornire un’assicurazione sanitaria con tre piani di copertura standard: bronze, silver e gold, mentre prima potevano rifiutarsi in presenza di un track record medico che evidenziasse una particolare status medico dell’assicurato. In terzo luogo il governo federale eroga sussidi (subsidies) a chi non avesse la capacità reddituale di sostenere il pagamento della polizza assicurativa. Infine l’Obamacare ha esteso le casistiche per cui è possibile essere “eligible” per il Medicaid a seconda dell’entità del proprio reddito (quest’ultimo correlato ai livelli di povertà federale). In definitiva pertanto l’Obamacare si è occupato di ampliare le modalità di intervento e la platea per cui il Medicaid era stato concepito (ancora nel 1965 dal Presidente Lindhon Johnson). Vi sono inoltre altre casistiche che non espongo in quanto la loro rappresentazione diventerebbe veramente difficile da comprendere per chi non è statunitense. Vediamo quali conseguenze a consuntivo si sono verificate a distanza di dieci anni dall’adozione dell’Obamacare. Innanzi tutto, e questo non è stato molto pubblicizzato, numerosi stati non hanno recepito le estensioni del nuovo provvedimento in quanto avrebbe comportato un innalzamento della pressione fiscale per tutti i contribuenti, ricordiamo: Texas, Florida, Alabama, Wyoming, Arizona, Oklahoma e Missouri. Molti contribuenti americani che si trovano in buona salute hanno preferito sostenere la sanzione piuttosto che obbligarsi a contrarre una assicurazione medica standard che non copre ad ogni modo molte casistiche mediche. Hanno acquistato invece l’assicurazione obbligatoria con i sussidi federali tutti quei contribuenti americani che avevano patologie mediche per cui le compagnie di assicurazione si rifiutavano di averli come clienti. Questo ha obbligato numerose compagnie di assicurazione a ritirarsi dal mercato e come diretta conseguenza quelle che sono resistite hanno invece aumentato il valore medio dei premi di assicurazione anche oltre il 20%.

PARLIAMO DI PROVINCE

Scritto da Eugenio Benetazzo il 31 Ott 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

Rappresenta uno dei temi di scontro e dibattito politico tanto controversi quanto spocchiosi di cui sentiamo parlare almeno da due decenni. Le provincie italiane: a cosa servono, quanto costano e perchè continuano ad esistere. Proviamo a fare luce su questo annoso tema politico che periodicamente riemerge nel confronto dialettico tra i vari partiti italiani. Qualche constatazione e qualche numero: le provincie purtroppo sono menzionate all’interno della Costituzione Italiana all’articolo 118 il quale attribuisce loro specifiche funzioni amministrative, ambiti di competenza ed una propria autonomia finanziaria per lo svolgimento delle loro funzioni, questo significa che sono anche dotate di potere impositivo nel rispetto del quadro normativo che contraddistingue il sistema tributario nazionale. Dall’Unità d’Italia, quando vennero concepite inizialmente come deputazioni provinciali, sino ai giorni nostri il loro numero è andato costantemente in ascesa, passando dalle 59 del 1861 alle attuali 107 del 2019. Per dare un metro di giudizio solo negli ultimi 45 anni sono state create 22 nuove provincie, tuttavia rientrano in questa definizione di ente territoriale anche le città metropolitane, le province autonome ed i liberi consorzi provinciali. Potrà sembrare strano sentirselo dire ma le province in Italia sono state compromesse nelle proprie funzioni a partire dal 1970 quando vennero concepite le regioni come enti territoriale amministrativi.

In buona sostanza le regioni, pur menzionate nella Costituzione italiana, ebbero proclamazione amministrativa con un ritardo di quasi 25 anni dall’approvazione del testo costituzionale, questo in quanto lo stato centrale era reticente a perdere il proprio accentramento di potere demandandolo ai nuovi enti periferici a connotazione regionale: le prime elezioni dei consigli regionali infatti ebbero luogo nel 1970. In sintesi pertanto le provincie amministravano il territorio di competenza da molto prima che arrivassero le regioni, questo addirittura ancora durante il Regno d’Italia. L’entrata in scena delle regioni muta pertanto l’assetto di governo del territorio nazionale. In origine infatti la provincia si occupava di numerose funzioni di amministrazione territoriale come la tutela e valorizzazione delle risorse idriche ed energetiche, la valorizzazione dei beni culturali, la protezione della flora e della fauna, l’organizzazione dello smaltimento dei rifiuti, il controllo degli scarichi delle acque, i servizi di igiene e profilassi pubblica e addirittura la formazione professionale. Le funzioni residue che oggi rimangono ancora di competenza delle provincie sono la protezione civile, l’organizzazione della rete scolastica, alcuni servizi legati alla gestione dei trasporti (come la vigilanza sulle strade, il rilascio di licenze e gli esami di idoneità alla guida), la gestione di alcuni aspetti del mercato del lavoro come gli uffici di collocamento ora ridenominati centri per l’impiego.

Durante gli ultimi tre decenni le provincie sono state oggetto di tre riforme di riassetto istituzionale, volte a modificarne soprattutto le modalità di elezione ed i nuovi ambiti di competenza. L’ultima riforma richiama in causa la Legge 57 del 2014, volgarmente conosciuta come Riforma Delrio, voluta dall’allora Ministro delle Infrastrutture (laureato in Medicina e Chirurgia) e precedentemente noto per essere stato anche Presidente dell’ANCI (Associazione Nazionale dei Comuni Italiani). La riforma Delrio ha trasformato le province in enti amministrativi di secondo livello con l’elezione dei propri organi a suffragio ristretto, il che significa che possono votare per eleggere i consigli provinciali solo i componenti dei consigli comunali che sono di competenza della provincia stessa. Inoltre sempre la riforma ha previsto il ridimensionamento nel numero dei consiglieri, eliminando la giunta regionale, i cui compiti sono stati trasferiti ai consiglieri delegati. Un nuovo organo denominato l’Assemblea dei Sindaci si occupa di deliberare il bilancio di esercizio della provincia. La riforma ha il pregio di ridurre nel suo complesso il numero dei consiglieri provinciali, in quanto questi ultimi possono andare da un minimo di 10 ad un massimo di 16 a seconda del numero di abitanti della provincia. In precedenza invece, oltre agli assessori, i consiglieri potevano andare da un minimo di 19 ad un massimo di 36: questo per le regioni a statuto ordinario, in quelle a statuto speciale il numero massimo poteva arrivare anche a 45 consiglieri provinciali.

Si deve inoltre ricordare che la riforma costituzionale bocciata nel 2016 voluta dal Governo Renzi prevedeva esclusivamente la rimozione dalla Costituzione di ogni riferimento alle province, queste ultime pertanto sarebbero state sostituite come enti dalle città metropolitane, già normate proprio con la Riforma Delrio. La mancata conferma in sede di consultazione referendaria del testo di riforma costituzionale ha determinato l’interruzione del processo di riforma, creando una condizione di stallo sia nella prospettiva del riassetto dei livelli di governo locale e sia nella gestione della situazione esistente. Al momento attuale pertanto le provincie italiane si trovano letteralmente in una sorta di limbo normativo anche a fronte delle varie operazioni di spending review che le ha interessate successivamente al 2016, vale a dire tagli alla spesa di parte corrente e tagli al personale dipendente: quest’ultimo passato da 48.000 a 28.000 unità, che in realtà non sono state tagliate, ma ricollocate in seno alle regioni. Con meno risorse umane e meno trasferimenti dalle amministrazioni centrali, le province faticano a svolgere le loro residue funzioni, soprattutto la gestione di strade provinciali e la gestione di istituti scolastici per la formazione superiore.

In ogni caso le province a partire dal 2012 sono state soggette a rilevanti tagli ai trasferimenti con addirittura richieste di contribuzione da parte dello Stato centrale al fine di concorrere al contenimento della spesa pubblica ed al risanamento della finanza pubblica. Per questo motivo ha più significato analizzare la dimensione dei tagli complessivi nel suo complesso: ci aiuta in tal senso un paper pubblicato dalla Camera dal titolo Misure di finanza pubblica a carico del comparto Province e Città metropolitane che riepiloga in 5.75 miliardi di euro il cumulo dei provvedimenti a carico delle provincie e città metropolitane. Il quadro nel suo complesso almeno per quanto concerne l’onerosità di questo ente territoriale tanto denigrato fa capire che adesso si deve accelerare il processo di trasferimento delle funzioni provinciali non fondamentali in favore delle regioni e possibilmente procedere ad un accorpamento amministrativo delle provincie che abbiano una popolazione di entità limitata rispetto alla moltitudine, magari diminuendo ulteriormente il numero dei componenti massimi dei consigli provinciali. Ad esempio vi sono 69 province che hanno una popolazione inferiore ai 500.000 abitanti e addirittura 26 con meno di 250.000 abitanti. L’opinione pubblica italiana si dovrebbe rendere conto che ormai sono le regioni il vaso di Pandora da scoperchiare, infatti queste ultime lentamente si sono trasformate in autentiche idrovore di risorse pubbliche senza più freni inibitori. Chi volesse approfondire può scaricare il seguente paper predisposto dalla Camera dei Deputati.

TALKSHOWCRAZIA

Scritto da Eugenio Benetazzo il 24 Ott 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

Se vivete all’estero e cercate di rimanere aggiornati su quanto accade sul vostro paese d’origine, su quello in cui state vivendo ed anche su quasi tutte le altre nazioni occidentali, allora vi dovete affidare ai mass media obsvers stranieri ed ai vari contenitori mediatici di commento politico in ambito televisivo. Ci si rende conto in poco tempo che l’Italia ha ancora una configurazione mediatica decisamente atipica rispetto alle altre economie occidentali. Sul piano pratico significa che all’estero l’opinione pubblica la fanno piu i canali di informazione tematica online od anche la programmazione delle stesse pay per view con offerte di approfondimento in numerosi ambiti tematici, non solo politici, sociali o economici. Il ruolo che riveste invece la televisione on air ossia quella in chiaro si sta riducendo sempre di più. Si ritiene che questo sia dovuto ad una ampia diffusione della fibra ottica e del 4G quasi ovunque a condizioni economiche ragionevoli: questo pertanto favorisce la fruizione di canali di intrattenimento o informazione alternativi come potrebbe essere YouTube qualora si disponga di una smart tv ed una connessione ad alta velocità. Sostanzialmente invece di fare zapping con il telecomando tra i canali televisivi in chiaro, si salta da un canale tematico ad un altro presente sul grande mondo di YouTube. Lentamente pertanto l’offerta televisiva in chiaro perde spettatori, anche a causa di una antiquata e scomoda modalità di fruizione con orari di palinsesto prestabiliti, senza dimenticare il fastidio per le continue interruzioni pubblicitarie.

Si ritiene che entro dieci anni la televisione in chiaro sarà seguita in via quasi esclusiva da un pubblico prettamente anziano, abituato sin dalla giovane età ad interagire con la comunicazione, l’informazione e l’intrattenimento quasi solo con la televisione tradizionale. Questo cambiamento all’approccio con il mondo dei mass media influisce anche sulla creazione e diffusione dell’opinione pubblica che in questo modo appare piu trasversale ed anche meno manipolata in forza di un’ampia pluralità di sorgenti di informazione. In Italia questo processo incontra molta piu ostilità al suo naturale avanzamento in quanto la popolazione anziana è in continuo aumento ed anche per le difficoltà oggettive ad accedere alla rete con connessioni iperveloci ed efficienti. Tralasciando infatti le grandi aree metropolitane che sono fornite di fibra ottica, il resto della nazione si deve accontentare ancora di modeste connessioni a banda larga (in molti casi ancora troppo costose) la cui velocità effettiva è abbondantemente inferiore a quella dichiarata. Aggiungiamoci la storica rivalità televisiva tra reti nazionali RAI e private di Mediaset, in cui a vicenda si clonano i format televisivi, ed facilmente comprensibile la ragione strutturale e culturale che produce questo ritardo in Italia. Soffermandosi a riflettere si comprende facilmente come l’opinione pubblica in Italia sia dovuta prevalentemente ai talkshow ed ai suoi ospiti, in quanto persone che leggono un quotidiano nazionale (al di là della Gazzetta dello Sport) sono costantemente in declino.

I talkshow nazionali si basano su un’arena di scontro ideologico sul versante politico o sociale che viene orchestrata dai vari conduttori, i quali sono nella quasi totalità giornalisti politici prestati alla regia televisiva e non conduttori televisivi. Guardate la televisione spagnola, inglese o anche statunitense e capirete le differenze in tal senso. Quello che risulta fuorviante è rappresentato dalla scelta degli opinionisti: in Italia circa due dozzine di persone determinano di fatto l’opinione pubblica e se ci fate caso sono sempre gli stessi che continuano a girare come ospiti da un’arena televisiva ad un’altra. Facciamo un po di nomi tanto per inquadrare il tema: Travaglio, Mieli, Gomez, Porro, Cazzullo, Damilano, Padellaro, Severgnini, De Gregorio, Cacciari, Sallusti, Sgarbi, Feltri, De Angelis, Polito, Santanchè, Calenda, Scanzi, De Bortoli, Giannini, Belpietro e si potrebbe andare avanti ancora per molto. Il palcoscenico su cui questi opinionisti si scontrano è orchestrato di volta in volta dai vari Vespa, Formigli, Berlinguer, Telese, Giletti, Gruber, Giordano, Santoro, Floris, Merlino ed anche qui si potrebbe andare avanti ancora per molto. In buona sostanza i temi del dibattito sono quasi sempre gli stessi da anni ormai: immigrazione, fiscalità, pensioni, debito pubblico, legge di bilancio, evasione fiscale, rom, giustizia e cosi via. In taluni casi gli argomenti di discussione sono ormai cosi ridondanti e ripetitivi che non apportano piu niente di nuovo, se non una nuova faida dialettica tra due correnti di pensiero che si scontrano tra di loro.

Qui si dovrebbe aprire una parentesi di riflessione: questi talkshows da tempo ormai non fanno né formazione e né tanto meno informazione, quanto piuttosto istigazione. La narrazione di ogni puntata viene programmata con il fine di istigare una parte del Paese contro l’altra antitetica, e questo lo si fa usando sempre gli stessi portatori di verità (tutto da dimostrare) sia che siano di destra che di sinistra. Questo modo di fare televisione è anch’esso responsabile del decadimento ed imbarbarimento culturale della nazione: pensiamo solo a certi ospiti opinionisti che vengono invitati esclusivamente sperando che provochino ed accendano la tipica zuffa dialettica, dallo stile patetico e dal contenuto svilente per chi segue lo svolgersi della trasmissione televisiva. Questi tallshows sono strutturati sul piano televisivo per impedire di fatto a chiunque di poter esprimere un proprio pensiero in forma lineare e compiuta in modo da suscitare successivamente il desiderio di investigazione o approfondimento in chi ascolta. L’aspetto ancor piu grave è rappresentato dall’assenza di ospiti cosidetti tecnici, fatto salvo il caso di Fornero, Forchielli o Cottarelli, i quali anche loro sembrano aver accettato queste regole aberranti pur di avere visibilità mediatica. Per questa ragione numerosi commentatori indipendenti lontani da queste arene di scontro dialettico hanno coniato il termine di talkshowcrazia per aiutare a comprendere e spiegare la deriva nazionale alla quale segue quella socioeconomica, di cui sono responsabili anche i conduttori e gli editori di tali bizzarri talkshows nazionali.

CIPRO E L’IMMIGRAZIONE

Scritto da Eugenio Benetazzo il 17 Ott 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

L’immigrazione selvaggia rappresenta da tempo ormai il principale tema di dibattito politico in Italia: nei talk shows i vari opinionisti chiamati in causa si scannano uno con l’altro nel difendere le proprie convinzione ideologiche. Vale la pena di ricordare a chi legge che l’immigrazione e l’accoglienza in Italia impattano pesantemente sui conti pubblici: stando alla Legge di Bilancio 2019/2021 possiamo citare 2.4 miliardi nel 2016, 3.2 miliardi nel 2017, 3.65 miliardi nel 2018 e 3.38 miliardi nel 2019. L’immigrazione e l’accoglienza ormai assorbono piu risorse della ricerca ed innovazione (Missione 17) alla quale sono destinati 3.31 miliardi per competenza nel 2019. Si tratta di un assorbimento di risorse pubbliche completamente aberrante, soprattutto nel momento in cui tali fondi vengono utilizzati per incentivare l’importazione di analfabeti funzionali dalle coste africane. Al tanto decantato potenziale turistico del Paese viene destinato un importo veramente ridicolo: appena 44 milioni di euro. I tanto denigrati organi costituzionali assorbono 2.28 miliardi come stanziamento di competenza per il 2019, pertanto costano un miliardo in meno dell’immigrazione e dell’accoglienza. Si tratta di numeri che dovrebbero invitare ad una profonda riflessione il contribuente per aiutarlo a comprendere dove vengono destinate risorse pubbliche che generalmente non producono ricchezza, valore aggiunto ed occupazione per l’economia italiana.

Sul piano mediatico viene costantemente richiamato quello che accade ogni settimana a Lampedusa o Malta ogni qual volta si verifica l’ennesimo sbarco di migranti economici orchestrato dalle ONG che offrono il Servizio Taxi del Mediterraneo. Queste due isole nel Mediterraneo vengono chiamate in causa in quanto considerate le uniche locations contigue alle coste africane e per questo direttamente interessate al fenomeno dell’immigrazione senza controlli in cui risiedono la verità assoluta. Tuttavia vale la pena ricordare che nel Mar Mediterraneo vi è una terza isola, molto più grande di queste due, la quale rappresenta anche una nazione europea a se stante, che stranamente non viene mai citata o considerata a livello mediatico. Si tratta di Cipro. Il tutto appare anomalo visto che anche l’isola che ha dato la luce alla Dea Afrodite è stata soggetta da ondate immigratorie senza controllo in particolar modo durante i primi anni di occupazione della Siria da parte dell’ISIS. Ho vissuto a Cipro per un breve periodo di tempo negli anni passati: quel periodo di soggiorno professionale mi ha dato l’opportunità per approfondire ed analizzare la gestione dell’immigrazione nell’isola cipriota. Se ci pensate un momento infatti, per quale motivo un siriano dovrebbe rischiare di fare un viaggio lungo, pericoloso e costoso per entrare in Europa tramite Lampedusa o Malta, quando davanti alle coste siriane vi è un’isola molto piu grande ed accogliente che rappresenta uno stato europeo a tutti gli effetti e quindi una porta facilmente accessibile per l’Europa.

Le ragioni sono come sempre politiche. Cipro rappresenta la porta di piu facile accesso per l’Unione Europea, almeno dal punto di vista geografico, in quanto può ricevere penetrazioni (illicit crossings) da almeno tre fronti: quello settentrionale (dalla Turchia), quello orientale (dalla Siria, dal Libano e da Israele) ed infine quello meridionale (dall’Egitto). La sua posizione logistica la rende la location ideale per i trafficanti di esseri umani che garantiscano ad africani ed asiatici l’ingresso clandestino in Europa a fronte di importo predefinito. Tornate indietro con la memoria un momento ed anche voi vi ricorderete che in Italia quando il fenomeno della crisi migratoria divenne di proporzioni rilevanti, la favola che raccontavano i media italiani era incentrata sul fatto che i migranti erano quasi tutti rifugiati siriani e pertanto dovevano essere accolti in forza del loro status politico. Negli anni abbiamo visto che nella migliore delle ipotesi meno del 5% dei migranti erano rifugiati politici: a quel punto nacque la seconda favola da raccontare per gestire l’opinione pubblica ossia che si tratta di migranti economici che scappano da nazioni povere governate da dittatori senza scrupoli. Guardatevi questa clip che vi spiega che cosè oggi la Nigeria, visto che questa nazione rappresenta una di quelle principali ad inviarci migranti funzionalmente analfabeti. Il governo cipriota dopo i disagi vissuti dalla popolazione durante il trienno 2012-2015 a fronte delle ondate immigratorie che colpirono l’isola assunse un approccio garantista e metodico nella gestione dei flussi di immigrazione.

Chi rappresenta effettivamente un rifugiato politico è ben accolto ed aiutato dalle autorità cipriote, in tutti gli altri casi chi arriva di forma clandestina viene ospitato nei centri di identificazione (reception centers). Pertanto niente ospitalità o smistamento all’interno del paese in alberghi a tre e quattro stelle, ma alloggiamento all’interno di strutture vigilate e chiuse da cui si esce se e soltanto se si risulti effettivamente un rifugiato politico: in tal senso Cipro si dimostra molto accogliente nei confronti di chi arriva dalla Siria o dalla Palestina, considerate nazioni in cui è oggettivo lo status di rifugiato politico (tecnicamente si parla di genuine refugees). Questo ha convertito l’isola cipriota come la nazione europea con il piu alto numero di richieste d’asilo politico per abitante ed al tempo stesso ha prodotto anche un effetto di detrimento all’arrivo di nuovi migrants, i quali dialogando con i loro connazionali che rimangono nei paesi originarie fanno comprendere che non è consigliabile entrare in Europa per Cipro in quanto si rischia di rimanere parcheggiati per anni in attesa dello status di rifugiato politico, che ovviamente per tantissime nazioni non viene riconosciuto. Sono migliaia ormai i casi di migranti africani ed asiatici intervistati all’interno dei centri di identificazione da alcune televisioni internazionali come Al Jazeera che raccontano di non sapere nemmeno che esistesse uno stato che si chiamasse Cipro e che quest’ultimo facesse addirittura parte dell’Unione Europea. Ognuno di loro dichiara di aver speso tra i 1500 ed i 2000 dollari per il viaggio della fortuna, sulla base delle promesse che gli hanno fatto i trafficanti di clandestini. Sono gli stessi migranti parcheggiati da anni nei centri di identificazione che adesso sono disposti a pagare il governo cipriota purchè li riporti nei loro paesi d’origine avendo capito di essere stati truffati dalle organizzazioni criminali che gestiscono il traffico di esseri umani.

ANCORA TRUFFE FINANZIARIE

Scritto da Eugenio Benetazzo il 10 Ott 2019. Pubblicato in 2019, Articoli, Educazione Finanziaria.

A fronte delle varie richieste pervenutemi dalla community di YouTube racconto la narrativa di un nuovo tentativo di adescamento finanziario di cui sono stato oggetto telefonicamente qualche settimana fa. Ho notato che questo tipo di informazioni è particolarmente gradita in forza ormai del proliferare di servizi truffa legati al forex, ai CFD ed alle opzioni binarie. Suppongo che quanto sto per esporre sia già capitato anche a numerosi colleghi. Mi chiama una signorina con un inglese ciancicante, che presumibilmente era di nazionalità sovietica. Sul display del cellulare appare un numero con prefisso nazionale inglese. Mi fa presente che è in corso una promozione per sottoscrivere uno straordinario servizio di financial advice e mi chiede se sono interessato a conoscerne i dettagli. Ovviamente chi mi chiama telefonicamente non si rende conto che da quel momento in poi andrà in scena una pantomima degna di una candid camera. Prima di tutto le chiedo dove ha reperito il mio contatto telefonico: risponde con qualche difficoltà sostenendo che la sua società finanziaria lo ha acquistato da una banca inglese: faccio finta di niente ben sapendo che la risposta è già di per sé un primo indizio di truffa o attività illecita. Mi chiede se ho esperienza finanziaria e se mi interessa ottenere elevati rendimenti finanziari anche superiori al 20% su base mensile. Rispondo che sono molto interessato e le chiedo di rappresentarmi i termini della sua proposta di servizio finanziario.

A questo punto, mi dice che avrebbe trasferito la telefonato ad un senior advisor in grado di fornirmi tutti i dettagli del caso: dopo circa tre minuti di attesa (già questo deve considerarsi anomalo) la chiamata viene trasferita ad un nuovo interlocutore che si presenta con un nome veramente molto originale, William Jackson, il quale sostiene di essere un financial trader operante su diversi mercati finanziari quali indici, commodity, azioni, obbligazioni e addirittura criptovalute. Parla un perfetto inglese con il tipico accento di Londra: mi dice che si è laureato a Cambridge e che ha lavorato per dieci anni in una banca svizzera prima di scegliere la libera professione ossia quella del trader professionista. Lo lascio parlare: rompe subito il ghiaccio, asserisce che con le sue indicazioni operative può farmi guadagnare molto denaro (generate a huge ammount of profits), arriva addirittura a garantirmi alcune percentuali di rendimento tramite i suoi consigli finanziari. A quel punto con un tono da tonto gli chiedo come fa a garantire i rendimenti e come è possibile che lui possa sostenere questo assunto. Cade in un imbarazzante silenzio, mettendo in modalità mute la sua cornetta telefonica (lo si capiva perchè improvvisamente il rumore di sottofondo del call center scompare). Dopo circa quindici secondi risponde in questo modo: la società per cui lavora ha il miglior software di analisi finanziaria del mondo che gli consente di prevedere con largo anticipo i movimenti dei mercati finanziari.

Gli faccio presente che questa risposta non rappresenta una garanzia di rendimento: a quel punto con un tono piuttosto infastidito inizia a dirmi che lo devo ascoltare senza interruzioni fino alla fine in questo modo potrò capire il suo modo di operare da professionista dei mercati. Più che raccontarmi in che cosa consiste la sua attività, inizia a pormi delle domande personali del tipo: quale banca utilizzi per fare trading, quanto sei disposto ad investire per un primo test e di quanto denaro dispongo in termini di ricchezza personale. Ovviamente rispondo fornendo dati squisitamente inventati ma credibili, aggiungendo di volta in volta alcuni dettagli che rendono il tutto veritiero. Sento dalla sua voce che si sta gasando e che vuole formalizzare velocemente una financial parterniship mediante la quale riuscirò a guadagnare molto denaro in poco tempo. Sostanzialmente mi offre di aprire un conto di trading nella sua società finanziaria, il quale sarà gestito per l’attività di acquisto e vendita di strumenti finanziari da lui stesso al fine di farmi ottenere lauti proventi. Il suo onorario rappresenta il 10% di ogni profitto ottenuto. Gli rispondo in piena commedia teatrale che il suo performance fee è troppo oneroso: a quel punto pateticamente mi dice che sulle commissioni possiamo trattare. Mi dice che posso sentirmi sicuro dell’investimento in quanto il denaro che investirò sarà depositato su un conto di trading nominativo, e pertanto non può essere movimentato in entrata o in uscita da nessuno tranne che da me.

Lui come financial trader avrebbe il mandato esclusivo (limited power of attorney) per effettuare acquisti e compravendite sul suddetto conto e di prelevare ovviamente il 10% da ogni trades chiuso in profitto quale ricompensa per il suo operato. Sempre con l’aria da tonto lo interrompo facendogli osservare che ha menzionato l’apertura di una società finanziaria in cui si dovrebbe aprire il trading account. A tal punto gli chiedo il sito internet della società e se quest’ultima è autorizzata dalla FCA (Financial Conduct Authority) a proporre investimenti al pubblico retail. Mi risponde dicendo che ovviamente la società ha ricevuto tale approvazione. Gli chiedo allora di fornirmi il nome di questa società, il numero di licenza rilasciato dalla FCA ed anche il sito internet di questa società finanziaria in modo da poter avere qualche riferimento societario. Risposta: non mi può dare la licenza in quanto io non sono cliente della società e tali informazioni sono riservate. Gli contesto questo assunto, facendogli osservare che il sito della FCA ha una sezione online apposita che serve appunto per verificare istantaneamente le credenziali autorizzative di qualsiasi proponente. Cade nuovamente nel silenzio e dopo qualche secondo la linea cade bruscamente. Ricordate sempre quando vi chiamano di verificare in tempo reale se il soggetto proponente è autorizzato ad operare finanziariamente effettuando con grande semplicità una query online sul sito del regolatore finanziario cui il proponente asserisce di avere sede legale.

LA SPESA SANITARIA PUBBLICA

Scritto da Eugenio Benetazzo il 3 Ott 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

Come è già stato spiegato in una clip precedente inoltrarsi nei meandri del Bilancio dello Stato non è cosa da tutti, occorre tanta competenza quanto masochismo. Deltronde una persona che lavora otto ore al giorno, sei giorni su sette, ha famiglia e figli da accudire, ha sempre meno tempo disponibile da dedicare a quello che non riguarda il lavoro ed il resto della sua vita: quando se ne torna a casa potete stare tranquilli che la voglia di capire come e quanto lo Stato spende il denaro dei contribuenti è presso chè tendente a zero. Comprendere il Bilancio dello Stato e la sua struttura a mio avviso dovrebbe essere uno sforzo civico che dovrebbe fare ogni contribuente almeno per rendersi conto di quale proposta politica sia effettivamente sensata e ragionevole in forza delle dinamiche della spesa pubblica. Da dieci anni il Bilancio dello Stato in Italia è suddiviso in 34 missioni e 176 programmi e 718 azioni. Per semplificare al massimo possiamo dire che le missioni rappresentano gli obiettivi strategici da perseguire con la spesa pubblica, tali obiettivi pertanto rendono più trasparente l’allocazione della spesa. Sono missioni ad esempio: la giustizia, l’istruzione scolastica, l’immigrazione e l’accoglienza (missione numero 27), il debito pubblico o gli organi costituzionali. I programmi invece sono aggregati di spesa con finalità omogenea diretti al conseguimento degli obiettivi stabiliti nell’ambito delle varie missioni.

Sono programmi ad esempio: la presenza dello Stato all’estero tramite le strutture diplomatiche e consolari, l’approntamento delle forze aeree, il sostegno all’editoria (rientrante nella missione 15 ossia Comunicazioni), la vigilanza sul patrimonio culturale (missione 21 ossia Tutela e Valorizzazione delle attività culturali). Le azioni invece sono aggregati di bilancio sottostanti i programmi di spesa che hanno lo scopo di specificare ulteriormente la finalità della spesa rispetto a quella individuata in ciascun programma. Ad esempio il reddito di cittadinanza rappresenta una nuova azione istituita sul Bilancio dello Stato, la quale viene identificata numericamente con il protocollo 24.12.09 ossia Missione 24 (Diritti Sociali e Politiche Sociali), programma 12 (Trasferimenti Assistenziali e Spesa Sociale) e 09 il numero che individua la suddetta azione della spesa pubblica. Ogni missione è affidata ad un’unica amministrazione centrale di primo livello volgarmente chiamata ministero. Attualmente il governo italiano si basa su tredici ministeri, mentre nel 2008 erano diciotto. Questo significa pertanto che alcuni ministeri amministrano più missioni rispetto ad altri che ne hanno solo una (come ad esempio il Ministero della Difesa). Tutte queste classificazioni e suddivisioni producono una ampia articolazioni di voci contabili e sottocapitoli di spesa che di certo non semplificano la vita al contribuente desideroso di comprendere come viene destinata la spesa pubblica.

Una delle voci di più difficile analisi è rappresentata dalla spesa per l’assistenza sanitaria, la quale stranamente non rappresenta una missione a sé stante al pari della giustizia, della difesa o dell’istruzione. L’assistenza sanitaria e la previdenza nazionale rappresentano il primo ed il secondo aggregato di spesa per stanziamenti delle missioni ad esse collegate. L’assistenza sanitaria risulta inserita in via principale all’interno della terza missione ossia Relazioni finanziarie con le autonomie territoriali, la quale per il 2018 ha ricevuto uno stanziamento di 118 miliardi di euro. In buona sostanza la sanità è una voce di spesa che viene demandata per competenza alle regioni, le quali decidono come e quanto spendere il trasferimento di risorse ricevuto dallo Stato. Già qui si potrebbe aprire non un nuovo articolo, ma un intero blog dedicato all’argomento. Tuttavia chi desidera addentrarsi nei meandri della Sanità può far riferimento ancora una volta alla Ragioneria Generale dello Stato che pubblica ogni anno il rapporto finanziario sul Monitoraggio della Spesa Sanitaria (oltre 200 pagine tra dati, tabelle e riclassificazioni di voci e costo). Da questo documento di rilevanza istituzionale scopriamo che negli ultimi quindici anni, il Sistema Sanitario Nazionale è stato interessato da importanti interventi di riforma che hanno consentito di migliorare l’efficienza del settore, anche attraverso un’analisi selettiva delle criticità, fermo restando il principio del diritto alla salute costituzionalmente garantito ed il rispetto dei vincoli di bilancio programmati.

Al di là di questi proclami molto prosaici forse sarebbe il caso di soffermarsi sulla dinamica della spesa sanitaria che in Italia negli ultimi 15 anni si è trasformata in un’autentica idrovora di risorse pubbliche, passando da 79 miliardi nel 2002 agli altre 115 nel 2018, sostanzialmente con una crescita di quasi il 50%. Rappresenta il capitolo di spesa che è cresciuto percentualmente di più nel suo complesso durante questo periodo. Forse per questo motivo non è il caso di metterla in bella evidenza sul Bilancio dello Stato, ma spacchettarla in voci che non sono facilmente confrontabili. Un terzo di questa spesa è rappresentata dagli stipendi per il personale dipendente medico ossia 35 miliardi all’anno, al primo posto comunque troviamo come dipendenti dello stato i 46 miliardi che assorbe l’istruzione scolastica. Da sapere che nel 2018 lo Stato ha speso 93 miliardi per redditi da lavoro dipendente: pertanto personale medico e personale scolastico rappresentano da soli il 90% dell’intera spesa. Politicamente parlando è pericoloso quindi sognare di toccare le retribuzioni in queste due funzioni pubbliche in quanto rappresentano quasi il 90% dei dipendenti pubblici. La spesa sanitaria è cresciuta mediamente del 6.5% con pochissimi anni (2011, 2012 e 2013) in cui è stata negativa più che altro per ragioni di congiuntura economica mondiale che vera e propria spending review. La componente tuttavia che è cresciuta in percentuale di più all’interno della spesa sanitaria è rappresentata dai consumi intermedi, termine generico che comprende dispositivi medici, farmaci ospedalieri e forniture ospedaliere. L’incidenza di questa voce sul totale della spesa sanitaria in 15 anni è passata dal 19% al 29%: si capisce per quale motivo le lobby del settore sono reticenti ad adottare misure atte a razionalizzare la spesa sanitaria mediante il ricorso ai costi standard.

NATIONAL ORIGINS FORMULA

Scritto da Eugenio Benetazzo il 25 Set 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

Nella attuale narrativa del dibattito politico italiano il principale tema trattato a livello mediatico rimane ancora l’immigrazione e la sua gestione sul piano umanitario. Quante volte avete udito parlare all’interno di un talk show nazionale di come l’Europa deve volgere il suo sguardo ad occidente e prendere ispirazione dagli Stati Uniti. Non tanto dall’attuale Amministrazione Trump quanto piuttosto dall’origine storica e socioeconomica degli Stati Uniti, intesi questi ultimi come grande nazione forgiata nel tempo da flussi di immigrazione provenienti da altre nazioni. L’America di fatto è stata colonizzata, a scapito delle originarie popolazioni indiane, da orde di immigrati generalmente dai mezzi economici limitati provenienti da altre nazioni. Proprio questo assunto di valenza storica viene richiamato con ridondanza nauseante proprio dalla stampa radical chic nel patetico tentativo di sostenere le proprie tesi aberranti sulla gestione dei flussi di migrazione provenienti dalle coste africane. Paragonare gli Stati Uniti di inizio 1900 con l’Europa odierna dimostra tanto disonestà quanto pochezza intellettuale: negli Stati Uniti di quell’epoca lo stato sociale era ridotto alle minime funzioni vitali (educazione scolastica di base, giustizia ed ordine pubblico), vale a dire che chi arrivava dopo un viaggio transatlantico si doveva letteralmente arrangiare da solo, contando esclusivamente sui propri mezzi economici o sulla sua duttilità lavorativa. Fungevano da ammortizzatori sociali le varie comunità di immigrati che aiutavano i propri connazionali in tutti gli aspetti della vita quotidiana.

Non esisteva per questo l’assistenzialismo di stato ed i nuovi immigrati che quasi settimanalmente arrivavano non pesavano sulla fiscalità diffusa o sui contribuenti di allora. In Europa il quadro sociale è esattamente l’opposto, in quanto tutte le nazioni europee hanno nel tempo sviluppato una ampia rete di protezioni sociali che vanno dall’assistenza sanitaria alla previdenza sociale. Queste protezioni sociali non sono gratuite, si pagano profumatamente tramite la propria contribuzione fiscale. Pertanto chi arriva in Europa in assenza di competenze o elevate qualifiche professionali, non potendo inserirsi nel mondo del lavoro, deve essere mantenuto da chi invece nativo di quelle nazioni sostiene da anni con la propria contribuzione i programmi di assistenza sociale che invece genti di altre nazioni africane ora vogliono sfruttare gratuitamente grazie alla complicità e tracotanza dell’establishment radical chic. Nel corso della loro storia gli Stati Uniti hanno affrontato le problematiche immigratorie con rigide politiche discriminatorie di cui i giornalisti radical chic italiani si guardano bene dal farne menzione in quanto comprometterebbero tutta la loro distorta e fuorviante narrazione. Nel 1921 è stato varato il Emergency Quota Act, conosciuto anche come Immigration Restriction Act, il quale introdusse un sofisticato programma di quote immigrati al fine di non consentire l’ingresso negli Stati Uniti degli immigrati considerati indesiderati (undesirables).

Tale provvedimento di legge doveva garantire il conseguimento di due basilari obiettivi: impedire che entrassero negli Stati Uniti un numero insensato di immigrati non qualificati (unskilled), soprattutto se provenienti dall’Europa Orientale, Mediterranea e dall’Asia ed inoltre che tali ondate immigratorie non modificassero sensibilmente la composizione etnica degli Stati Uniti discendente in larga parte da immigrati di religione protestante provenienti dall’Europa Nord Occidentale. Questo sistema di quote immigrati fu denominato in National Origins Formula ed ha rappresentato l’ossatura portante di tutta la politica immigratoria degli Stati Uniti sino al 1965 quando venne abolito nel 1965 dal Presidente Lindon Johnson, sostituendolo con l’Immigration and Nationality Act: vi rimando a questa videoclip per conoscere le conseguenze aberranti di questa decisione politica. Sul piano pratico pertanto il National Origins Formula limitava l’ingresso di immigrati provenienti dall’Europa Orientale, da quella Mediterranea e dalle nazioni asiatiche, mentre non presupponeva limitazione per gli immigrati provenienti dall’Europa del Nord. In conseguenza del National Origins Formula furono ammessi negli Stati Uniti appena 300.000 immigrati nel 1922 contro gli oltre 800.000 del 1920 ossia in epoca antecedente all’approvazione della legge dove quasi il 90% degli immigrati era solitamente proveniente proprio dalle nazioni messe al bando.

Le motivazioni su cui poggiava l’Immigration Restriction Act erano una economica ed una militare. Quella economica puntava a limitare l’afflusso di immigrati provenienti da nazioni che stavano affrontando la ricostruzione postbellica della Prima Guerra Mondiale, la caduta dell’impero russo, di quello austroungarico e di quello ottomano: pertanto orde di disperati che scappavano dalle loro terre diventate nel frattempo ostili e povere. Gli Stati Uniti all’epoca inoltre stavano affrontando una fase di rallentamento economico con un aumento della disoccupazione interna conseguente proprio la fine della Prima Guerra Mondiale: quando un paese che ha vinto un conflitto militare si ritira dal teatro di guerra, molte persone diventano per questo inattive a fronte di un crollo dell’indotto imputabile proprio allo sforzo bellico. La seconda motivazione, quella militare, è riconducibile ad evidenze scientifiche (qui trovate il link di approfondimento) in ambito eugenetico condotte dallo psicologo e primatologo americano, Robert Yerkes, all’epoca Presidente dell’Associazione Americana di Psicologia. Durante la Prima Guerra Mondiale, sotto la supervisione dell’esercito americano, Yerkes effettuò un milione di test di natura non verbale ai soldati che venivano arruolati, dal quale emerse un risultato poco edificante ossia che i soldati di recente origine immigrata erano meno dotati intellettualmente di quelli che invece non lo erano. Le conclusioni di Yerkes evidenziavano che meno della metà delle reclute bianche aveva un livello di intelligenza appena sufficiente, mentre gli afroamericani (blacks) e coloro che appartenevano alle recenti ondate immigratorie avevano raggiunto i punteggi più bassi in termini di capacità intellettive: il National Origins Formula venne concepito proprio sulla base di questa evidenza scientifica ossia che una immigrazione non qualificata rappresentasse una severa minaccia sia per il potenziale economico che militare degli Stati Uniti.

USCIRE DALL’EURO: HA ANCORA SENSO ?

Scritto da Eugenio Benetazzo il 19 Set 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

L’uscita dall’euro rappresenta il tema più dibattuto in rete dopo quello della crisi immigratoria, vi sono blog, siti, pagine su Facebook e canali su YouTube che trattano in via esclusiva questo argomento come se fosse la ricerca del Sacro Graal. Molti lettori, soprattutto quelli nuovi che hanno ascoltato qualche mia recente intervista, mi scrivono chiedendomi un commento o un mio pensiero sulla questione. Gli rispondo che sull’argomento ho scritto assieme a due giornalisti di visibilità nazionale, David Parenzo e Gianluca Versace, sei pamphlet in dieci anni, due dei quali sono diventati anche bestsellers nazionali come Bancarotta e Neurolandia. Nel frattempo durante questa decade si sono verificati sulla scena economica e politica mondiale talmente tanti cambiamenti di scenario che fa comprendere come tale argomento almeno in termini politici sia diventato talmente complesso ed articolato che lascia spazio a qualsiasi futura ipotesi. Provo a condensare le principali considerazioni che riguardano l’eterna rivalità tra chi sostiene l’euro e chi lo ripudia. Partiamo dicendo che almeno sul piano macroeconomico, ognuno dei due schieramenti di pensiero propone considerazioni che sono corrette e condivisibili. Pertanto chi difende l’euro lo fa prospettando un insieme di vantaggi che sono oggettivi e lo stesso si può dire nei confronti di chi lo ripudia o di chi inneggia al ritorno alla lira nel caso di noi italiani.

Quello su cui nessuno può disquisire è purtroppo se sia conveniente uscire dall’euro in termini complessivi, vale a dire confrontando finanziariamente i benefici ottenuti con gli oneri da sostenersi. Significa che non esiste nessun modello econometrico attendibile a cui affidarsi per prendere una decisione. Come ho detto, ognuno ha valide ragioni da vendere, tanto chi sostiene l’euro quanto chi lo ripudia: tuttavia non esistendo un caso concreto di studio con dati a consuntivo da poter analizzare e confrontare non è possibile prendere una posizione accademicamente autorevole. Potrebbe avere ragione tanto chi vuole l’uscita dall’euro quanto chi sostiene che il suo ripudio rappresenterebbe un incubo finanziario per la nazione che ha ingoiato la pillola rossa. Ad esempio, prendiamo noi italiani: nel 1999 eravamo il paese più convinto in Europa dell’adozione dell’euro, oggi invece dopo 20 anni siamo diventati il paese più euroscettico ove solo il 60% della popolazione continua a sostenerne l’adesione. Sempre in Italia: vi ricordate la campagna elettorale antecedente le elezioni politiche del 2018 ? La Lega Nord aveva incentrato tutta la sua propaganda elettorale al grido di No Euro, il M5S invece paventava l’idea di indire un referendum per l’uscita dall’euro. Che cosa hanno fatto e detto una volta che si sono alleati per governare: l’euro non è in discussione e non si tocca. Sarebbe il caso di riflettere profondamente su questo comportamento politico e chiedersi come sia possibile turlupinare in questo modo il proprio elettorato.

Perchè Lega e M5S che erano legittimati dal voto non hanno fatto ingoiare la pillola rossa agli italiani ? Perchè l’ideologo della Lega sul No Euro, l’economista euroscettico Alberto Bagnai, è stato messo all’angolo proprio dalla Lega senza alcun incarico di rilievo istituzionale nel governo giallo verde del tipo Ministro dell’Economia o Sottosegretario all’Economia ? Da ricordare inoltre che è stato sconfitto proprio nel collegio uninominale di casa sua a Firenze ed è stato eletto al Senato solo grazie al ripescaggio del proporzionale, segno che tutta questa voglia di andarsene dall’euro in Italia è solo chiacchiere e distintivo. Quando l’elettore si trova in cabina, ci pensa tre volte prima di rischiare sul rosso e nero della roulette la sua pensione, i suoi risparmi, il valore della sua casa e la perdita di potere d’acquisto del suo stipendio. Un altro esempio pratico nel 2016 in Francia: i discendenti dei Galli hanno eletto Macron per la paura che avevano di Marine Le Pen con la sua proposta di uscire dall’euro. Tuttavia non possiamo sapere se in caso di vittoria, Marine Le Pen avrebbe fatto effettivamente ingoiare la pillola rossa ai francesi. Se non vi basta ancora ritorniamo in Italia alle elezioni politiche europee del 2014 quando il Partito Democratico è arrivato al 40% di consenso in quanto il M5S allora proponeva apertamente l’uscita dall’euro come cavallo di battaglia della sua propaganda elettorale. Almeno empiricamente abbiamo un’evidenza: quando si chiede di uscire dall’euro, la popolazione se ne guarda bene dal farlo e predilige scelte ortodosse volte a tutelare i propri interessi finanziari.

Non vi è dubbio che la sovranità monetaria rappresenti un vantaggio competitivo rispetto ad altre nazioni che la possono sbandierare e sfruttare, tuttavia ci si dovrebbe chiedere perchè l’Italia l’ha perduta o perchè vi ha rinunciato. Dobbiamo tornare indietro al 1981 quando l’allora Ministro del Tesoro, Beniamino Andreatta, propose il divorzio tra lo Stato e la Banca d’Italia. Sostanzialmente i governi italiani di allora, guidati da coalizioni politiche capeggiate sempre da Democrazia Cristiana e Partito Socialista, governavano utilizzando il deficit di bilancio come se fosse un bancomat al fine di fornire copertura finanziaria a tutti i provvedimenti politici che creassero consenso elettorale: proprio a quell’epoca è attribuita infatti una delle fasi storiche di esplosione del debito pubblico. Prepensionamenti nel settore pubblico, Cassa del Mezzogiorno, pensioni di invalidità, opere pubbliche faraoniche spesso mai completate, assunzioni nel settore pubblico utilizzate come voto di scambio, in sintesi la mala politica della I Repubblica: attenzione comunque che tutto questo ha contribuito anche ad alimentare il miracolo economico italiano. Tra il 1960 ed il 1980 il rapporto debito/pil passa dal 30% al 60% e più di tanto questo non preoccupa in quanto gli interessi a valore reale sul debito erano inferiori al tasso di crescita economica della nazione. Preoccupa invece l’inflazione che raggiunge punte prossime al 20%, trasformandosi di fatto in una tassa occulta.

Quando chi governa una nazione utilizza la creazione di moneta come strumento ordinario della sua agenda è storicamente dimostrato che la moneta di quella nazione sia colpita da livelli di inflazione insopportabili nel medio e lungo termine. Sostanzialmente se governi stampando moneta come misura sistematica perchè devi dare copertura finanziaria a qualsiasi promessa elettorale pur di mantenere il consenso, le conseguenze monetarie non mancano ad arrivare. Tanto per dare un metro di paragone considerate che il deficit di bilancio alla fine degli anni Settanta superava abbondantemente il 10% mentre oggi ci scanniamo a Bruxelles per un misero 2%. Diverso invece il caso di una classe politica dirigente che governi con rettitudine e buon senso avendo cura di salvaguardare e proteggere i conti pubblici nell’interesse delle generazioni che verranno ed utilizzi l’emissione di nuova moneta esclusivamente per circostanze eccezionali e straordinarie come gli aiuti per i danni cagionati da un terremoto o il salvataggio di una grande azienda il cui indotto occupazionale ha riverbero nazionale. Non è il caso di noi italiani che abbiamo fatto esattamente l’opposto almeno negli ultimi cinquantanni. Dopo la separazione tra stato e banca centrale l’inflazione scende drasticamente riportandosi ad un sopportabile tasso del 5%, ma non cessa l’utilizzo sistematico del deficit per il conseguimento del consenso elettorale.

Proprio tra gli anni Ottanta e Novanta si dà vita al gigante cattivo, ossia il debito pubblico, l’Italia inizia a rallentare la sua crescita economica e gli interessi sul debito portano costantemente il paese in deficit, significa che le tasse e le imposte coprono abbondantemente i costi dello stato (il cosiddetto avanzo primario) ma per pagare gli interessi sul debito occorre emettere nuovo debito per avere la provvista finanziaria. Lentamente si intraprende la strada della rovina finanziaria in cui ogni anno aumenta il debito ed in parallelo il deficit a causa del peso degli interessi che nel tempo si trasformano sempre più in una fastidiosa posta di bilancio: si chiama lo snowball effect, immaginate una palla di neve che rotola giù da una collina, man mano che avanza aumenta progressivamente la sua dimensione. Nel frattempo chiedere denaro ai mercati finanziari inizia a costare sempre di più, a causa della svalutazione della lira, una moneta che rappresenta un paese che non sa controllare come un buon padre di famiglia i propri conti pubblici. Nel 1992 qualcuno forse ricorda ancora l’aggressione alla lira italiana da parte dello speculatore ebreo George Soros, l’attuale paladino, finanziatore e difensore delle ONG che offrono il Servizio Taxi del Mediterraneo per gli africani funzionalmente analfabeti che vogliono trasferirsi a vivere in Europa per godere dei benefici del suo stato sociale. Si arriva a Maastricht in cui si conviene che una moneta unica consentirà di stabilizzare finanziariamente molti paesi europei a patto di rispettare alcuni vincoli specifici, concepiti senza tante disquisizioni accademiche, ossia il 3% di deficit/pil ed il 60% di debito/pil.

Arriva l’euro che abbassa drasticamente i tassi di rifinanziamento del debito per i paesi più deboli, soprattutto l’Italia, la quale invece che sfruttare il cosiddetto dividendo di Maastricht ossia un consistente risparmio nella gestione del suo debito pubblico continua a governare con il medesimo approccio nella gestione della spesa pubblica: basta guardare come è aumentata solo la spesa sanitaria per comprendere come si è governato durante in quegli anni. Attenzione che tanto Berlusconi quanto Prodi sono sullo stesso piano, durante il loro operato il debito pubblico è sempre aumentato, vi è stata solo una flessione del rapporto debito/pil durante il primo governo di Prodi dovuto ad una crescita economica del paese più intensa a seguito di una convergenza economica mondiale più favorevole. Negli anni a seguire si alternano diversi timonieri, ma il risultato non cambia: Monti, Letta, Renzi, Gentiloni e Conte. Dal 2005 al 2018 il debito pubblico passa da 1500 miliardi ai quasi 2400 attuali. In questi ultimi vent’anni si è cercato come capro espiatorio sempre e solo l’euro colpevole di aver fatto perdere competitività all’Italia, ma l’altro lato della medaglia perchè non viene altrettanto citato ? Mutui accessibili a tutti, inflazione sotto controllo, potere contrattuale nell’acquisto di commodity energetiche, tassi di cambio stabili. Forse è il caso di ricordare che la Germania nel 1999 si trovava in ginocchio per lo sforzo finanziario di unire le due Germanie (Est e Ovest), negli anni a seguire ha fatto proprio quello che noi italiani non abbiamo fatto: vale a dire le tante decantate riforme sul mercato del lavoro, sulla pubblica amministazione e sulla fiscalità delle imprese. Non sto difendendo a spada tratta la moneta unica, ma tanto meno sono disposto a credere che noi italiani abbiamo fatto tutto il possibile per migliorare la nostra fiscalità, la gestione del conti pubblici e la ristrutturazione ordinata del nostro debito pubblico.

PARLIAMO DI TURISMO

Scritto da Eugenio Benetazzo il 12 Set 2019. Pubblicato in 2019, Articoli.

Anche se oggi faccio tutt’altro, professionalmente ed imprenditorialmente parlando, le mie prime esperienze di lavoro sono state strettamente legate al turismo, inizialmente come operatore in attività ricreative (leggasi dee jay animatore e successivamente capoanimatore) ed in seguito al termine del percorso di studi universitario anche come docente nelle scuole superiori di economia e tecnica del turismo. Inoltre ho potuto beneficiare di numerose esperienze di formazione professionale avendo vissuto e lavorato all’estero per oltre dieci anni in due paesi che hanno messo il turismo al primo posto nella loro agenda politica in forza del ruolo strategico che riveste questo specifico settore economico. Non possiamo dire purtroppo lo stesso per l’Italia, la quale nonostante i vari proclami politici, si distingue per un comportamento pratico decisamente aberrante. Esaminiamo alcuni aspetti di valenza politica: il turismo, almeno politicamente parlando, non ha mai interessato nessuno in Italia, lo comprendiamo analizzando storicamente la sua trattazione politica. Nel 1959 viene istituito il Ministero del Turismo e dello Spettacolo dal Governo Segni (il padre di Mario Segni), viene mantenuto in vita sino al 1993 quando il referendum indetto dai Radicali lo abroga definitivamente. Da allora il turismo è stato gestito come un dipartimento della Presidenza del Consiglio in cui vari governi lo hanno aggregato ad altri settori o aree presumibilmente stratgiche.

Ricordiamo il Dipartimento per lo sviluppo e la competitività del turismo durante il Governo Prodi del 2006 assegnato a Francesco Rutelli, successivamente passato di mano a Michela Brambilla nel 2008 durante l’ultimo Governo Berlusconi. Nel 2012 il Governo Monti si occupa di accorparlo al Dipartimento per gli affari regionali, il turismo e lo sport guidato allora da Piero Gnudi (ex presidente di Enel) e successivamente nel 2012 il Governo Letta ne trasferisce le competenze al Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo guidato da Massimo Bray (laureato in Filosofia e direttore generale dell’Enciclopedia Treccani). Nel 2018 assistiamo all’ennesimo passaggio di mani con il primo Governo Conte il quale si fa artefice della riassegnazione del turismo in favore del Ministero delle politiche agricole alimentari, forestali e del turismo affidandone la guida a Gian Marco Centinaio (laureato in Scienze Politiche e consigliere comunale di Pavia nonché politico di rilievo in seno alla Lega Nord). Infine il secondo Governo Conte annuncia che il turismo sarà riassorbito durante il suo secondo mandato nuovamente dal Ministero per i beni e le attività culturali, nel frattempo che questo si verifichi rimarrà in seno al MIPAAFT il quale è attualmente guidato da Teresa Bellanova, bracciante e sindacalista con il titolo di studio di licenza delle scuole medie. Possiamo dire con certezza che il turismo in Italia non ha un ruolo strategico in ottica di governo nazionale: lo si capisce dalle varie nomine politiche, tutte in assenza di competenza professionale in materia e soprattutto dai continui passaggi di mano quasi come a volerlo dimenticare in un cassetto.

Soprattutto lo spessore professionale delle nomine dovrebbe far riflettere di come in Italia non si voglia platealmente nominare persone competenti in materia di turismo. Proviamo a capire tuttavia il peso di questo settore sull’intera economia nazionale. Ci viene in aiuto il rapporto annuale sull’Italia redatto dal World Travel and Tourism Council al quale si deve l’ideazione del Tourism Satellite Accounting, vale a dire una metodologia di calcolo per identificare i contributi diretti, indiretti ed indotti che apporta il settore turistico ad una intera nazione. Ad esempio la costruzione di un hotel impatta su diversi fronti: l’aumento della capacità ricettiva, l’aumento del gettito delle imposte indirette dovuto agli ospiti che graviteranno sulla struttura, l’aumento dell’occupazione diretta ed indiretta che gravitano sull’hotel, l’aumento di beni e servizi che inducono il funzionamento dell’hotel e cosi via discorrendo. In sintesi estrema il Tourism Satellite Accounting rappresenta uno strumento statistico per rappresentare il fenomeno del turismo, domestico e internazionale, in coerenza con la contabilità nazionale in modo da valutarne la dimensione economica complessiva. Nel 2018 il contributo totale del turismo all’economia italiana è stato di 227 miliardi di euro, pari al 13% del PIL con un incremento di quasi il 2% rispetto al 2017. Sul versante occupazionale sono impiegati direttamente ed indirettamente oltre 3,4 milioni di persone, i quali rappresentano il 15% di tutti gli occupati in Italia.

Il contributo del turismo al PIL in Italia è il più elevato in Europa dove la media si attesta ad un 10%, ad esempio il turismo nella tanto decantata Francia produce appena il 9% del PIL. Questi dati tuttavia cozzano con un’altra realtà piuttosto aberrante, il basso appeal turistico del Paese nel ranking mondiale in rapporto al suo potenziale turistico. Il World Tourism Organization infatti colloca l’Italia al quinto posto dietro rispettivamente a Francia, Spagna, Stati Uniti e Cina per numero di turisti internazionali: in dieci anni l’Italia ha perso due posizioni facendosi scavalcare da Spagna e Cina. Altrettanto interessante risulta l’analisi dei top earners ossia i paesi che più ci guadagnano con il turismo di matrice internazionale: troviamo l’Italia in sesta posizione dietro a Stati Uniti, Spagna, Francia, Thailandia e Regno Unito. Sempre analizzando i dati pubblicati annualmente scopriamo che il turismo in Italia cresce progressivamente ma decisamente meno rispetto ad altri paesi concorrenti come Francia e soprattutto Spagna. Le motivazioni che sono state formulate in merito a questa sottoperformance sono attribuibili a più fattori: in Italia i flussi di incoming turistico sono concentrati solo in alcune specifiche località (Roma, Milano, Venezia, Firenze e Rimini sono in pole position), inoltre l’offerta turistica italiana è troppo dipendente dal mare oltre che essere soggetta ad una elevata stagionalità.

In Italia la gestione del turismo è soggetta al ridondante ed ingombrante coinvolgimento di troppi ministeri che impediscono di fatto la creazione di una regia unitaria del potenziale turistico italiano. Il turismo a livello istituzionale vive di proclami ed intenzioni didascaliche piuttosto patetiche in quanto esageratamente focalizzate sull’aspetto culturale dell’appeal italiano il quale ha un risibile impatto economico sull’intero settore. I cugini spagnoli hanno invece adottato un approccio più manageriale al loro potenziale turistico ponendo sin dall’inizio degli anni Novanta il turismo come settore strategico per l’intera economia nazionale. Non è un caso che sia stata adottato infatti un marketing della destinazione incentrato sulle 4S ossia sun, sea, sand and sex. La Spagna pur non avendo più una propria compagnia di bandiera (Iberia si è fusa con Britsh Airways nel 2010) ha sviluppato alleanze strategiche con i principali vettori aerei europei per intercettare il turismo che cerca oltre al sol y playa anche la gastronomia, lo shopping ed il night life. In Italia tutto questo non viene assolutamente concepito. La Spagna ha sviluppato dal 1990 la cultura dei golf resort concepiti non solo come località di villeggiatura, ma anche come opportunità per delocalizzare la propria vecchiaia attirando pensionati da tutte le nazioni nordiche europee. Infine una riflessione: la Spagna ha 27 catene alberghiere, l’Italia appena due, pertanto in assenza di una lobby dei principali attori di mercato solo una nuova authority nazionale concepita come unica cabina di regia può fare la differenza in Italia. L’importante che sia gestita da managers del settore turistico e non da qualche politico parcheggiato dal partito di turno al governo.